Решение по делу № 33-2465/2018 от 15.06.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-2465

Судья Прокосова М.М.

поступило ... года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 30 июля 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В.

судей коллегии Чупошева Е.Н. и Гимадеевой О.Л.,

при секретаре Абзавой В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Ганеева А.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2017 г., которым постановлено:

заявление ООО «Урало-Сибирский расчетный долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гимадеевой О.Л., ознакомившись с материалами и доводами частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением от 01.11.2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» в лице Улан-Удэнского филиала к ИП Сербину Ю.И., Бахаевой А.П.. Судом постановлено взыскать солидарно с Сербина Ю.И., Бахаевой А.П. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК», в лице Улан-Удэнского филиала, задолженность по кредитному договору в размере 565 317,82 руб., в том числе просроченную ссудную задолженность(основной долг) – 407259,40 руб., просроченные проценты – 17 268,04 руб., срочные проценты за просроченную задолженность – 11 831,12 руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов – 6 009,96 руб., неустойку за несвоевременный возврат кредита – 122 949,30 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 853,18 руб. Также судом обращено взыскание на заложенное имущество: товары, находящиеся в обороте - синтетические моющие средства, косметические, туалетные и чистящие средства, средства личной гигиены, белье, колготки, парфюмерия в ассортименте, краска для волос (на общую сумму 1100 000 руб.), находящие по адресам: <...>, торговое место; <...>, оптовая база «Контакт», складское помещение №<...>, торговое место, определив начальную продажную стоимость в размере 50 % от цены приобретения для каждого товара; торговые витрины, 2006 года изготовления, без с/н, 6 штук, 2,1x0,91, 2 шт. 2,1x08. 2 угловые, 2 шт. 2,1x0,95 с округленными выступами, 3 шт. 2,1x1,450, 3 шт. 2,1x0,780, материал алюминиевый профиль, стекло, находящиеся по адресу: <...> торговое место, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 80 000 руб.; контрольно - кассовая машина, 2005 года выпуска, модель ККМ «ЭКР 2102К», находящиеся по адресу: <...>, торговое место, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью 7 500 руб.; автомобиль «<...> года выпуска, государственный регистрационный знак ..., номер двигатель ..., цвет серый, находящиеся по адресу: <...>, определив начальную продажную стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 130 000 руб., автомобиль «<...> года выпуска, грузовой фургон, государственный регистрационный знак ..., номер двигателя ..., номер шасси ..., находящиеся по адресу: <...>, определена начальная продажная стоимость в соответствии с залоговой стоимостью в размере 192 000 руб.

Определением от 15.05.2014 г. г. произведена замена взыскателя ОАО АКБ «РОСБАНК» на его правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Определением от 23.10.2015 г. заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» удовлетворено. Произведена индексация взысканной заочным решением Октябрьского суда г. Улан-Удэ от 01.11.2011г. денежной суммы и взыскать солидарно с Сербина Ю.И., Бахаевой А.П. сумму индексации за период с декабря 2011 г. по июль 2015 г. в размере 91 793, 57 руб.

Обращаясь в суд, представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Фомченкова Л.В. просит выдать дубликат исполнительного листа в связи с его утратой.

Как следует из определения районного суда, заявление взыскателя мотивированно тем, что согласно данным интернет-сервиса ФССП «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство № ... от 25.12.2015 г.в отношении Бахаевой А.П. было окончено 09.08.2016 г. Из ответа Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ следует, что исполнительный лист в отношении Бахаевой А.П. был возвращен взыскателю, однако ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» исполнительный лист не получило, о чем составлен акт.

Представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть заявление в отсутствие представителя.

Ответчики Бахаева А.П., Сербин Ю.И., представитель Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП по РБ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Районным судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» Ганеев А.Г. подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Определением от 24 мая 2018 г. срок для обжалования определения от 04.04.2017 г. восстановлен.

В частной жалобе представитель ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» ставит вопрос об отмене определения от 04.04.2017 г., указывая на то, что судом допущено неправильное истолкование закона. Полагает, что доводы заявителя об утрате исполнительного документа и необходимости выдачи дубликата исполнительного листа не оспорены должником, судебным приставом – исполнителем, что были представлены все доказательства, подтверждающие факт утраты исполнительного листа.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ рассмотрение частных жалоб на определение суда первой инстанции производится без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ следует, что в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Как следует из положений ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2).

Под утратой исполнительного листа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, но его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата.

Применительно к вышеизложенному, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суду надлежит установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок с учетом возможности его перерыва, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Как усматривается из материалов и определений суда, на основании определения Октябрьского районного суда г Улан-Удэ от 23.10.2015 г. были выданы исполнительные листы о взыскании солидарно с Сербина Ю.И. и Бахаевой А.П. суммы индексации за период с декабря 2011 г. по июль 2015 г. в размере 91793,57 руб. в пользу ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

Согласно имевшемуся у заявителя ответу Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ Управления ФССП России по РБ в отношении Бахаевой А.П. по исполнительному листу № ФС 010591040 было возбуждено исполнительное производство № ... о взыскании задолженности в размере 91793,57 руб. в пользу взыскателя ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

09.08.2016 г. на основании п. 4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа № ФС ..., выданный Октябрьский районным судом г. Улан-Удэ был возвращен взыскателю по адресу: <...>

Отказывая в удовлетворении требований взыскателя, районный суд пришел к выводу о том, что в судебном заседании не нашел подтверждения факт утраты исполнительного листа, поскольку такой документ был возвращен судебным приставом – исполнителем взыскателю.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они сделаны без исследования материалов исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства, возбужденного в отношении должника Бахаевой А.П., и письменного сообщения судебного пристава- исполнителя Октябрьского РОСП г.Улан-Удэ№ 2 УФССП России по РБ следует, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю с оригиналом исполнительного листа № ФС010591040, выданного Октябрьским районным судом возвращены взыскателю 09.08.2016 г. В подтверждении факта отправления почтовой связью документов предоставлена распечатка неэлектронной копии исходящих документов об отправлении заказного письма в адрес взыскателя. Сведения на основании которых возможно получить информацию о получении взыскателем указанных выше документов, не были предоставлены.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы заявителя об утрате исполнительного документа подтверждены. Кроме того, доводы заявителя о необходимости выдачи дубликата исполнительного листа не оспорены должником.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 28.05.2013 N 768-О отсутствие в статье 430 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого возможно обращение взыскателя в суд с просьбой о выдаче дубликата исполнительного листа, не препятствует суду общей юрисдикции при рассмотрении соответствующего заявления руководствоваться положениями законодательства, специально регулирующего порядок исполнительного производства, а именно главой 3 "Сроки в исполнительном производстве" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ее статьями 21, 22 и 23, которые регламентируют сроки предъявления исполнительных документов к исполнению, вопросы перерыва и восстановления пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Таким образом, дубликат исполнительного листа может быть выдан судом, если не истек трехлетний срок предъявления его к исполнению.

В силу ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Постановление об окончании исполнительного производства в отношении Бахаевой А.П. на основании исполнительного листа № ФС 0105911040 от 11.11.2015 г. вынесено 09.08.2016 г., следовательно, исполнительный лист может быть предъявлен не позднее 09.08.2019 г.

Доказательств того, что исполнительные документы были исполнены в полном объеме, материалы исполнительного производства, не содержат.

Поскольку отсутствие подлинного исполнительного документа является препятствием для принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного решения, то судебная коллегия находит возможным, в целях защиты прав взыскателя, выдать ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликат исполнительного листа по определению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 04 апреля 2015 г. о взыскании солидарно с Сербина Юрия Ивановича, Бахаевой Ангелины Поликарповны суммы индексации в размере 91793,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда Республики Бурятия от 4 апреля 2017 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» дубликат исполнительного листа серии ФС № ..., ранее выданного по гражданскому делу № 2-4272/2011 по заявлению ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» о взыскании суммы индексации 91793,57 руб., в солидарном порядке с Сербина Ю.И. и Бахаевой А.П.

Председательствующий Ц.В. Дампилова

судьи Е.Н. Чупошев

О.Л. Гимадеева