Решение по делу № 33-403/2024 (33-8864/2023;) от 22.12.2023

Судья (ФИО)1                                                                                                 Дело (номер)

                                                                                                                                   В 1-й инстанции (номер)

(номер)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 января 2024 года                                                                (адрес)

     Судебная коллегия по гражданским делам суда (адрес)-Югры в составе:

     председательствующего судьи (ФИО)9

     судей (ФИО)2, (ФИО)3

     при секретаре (ФИО)4

     рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора (адрес) ХМАО-Югры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к садоводческому некоммерческому товариществу «Автомобилист» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области противопожарной безопасности,

     по апелляционной жалобе СНТ «Автомобилист» на решение Пыть-Яхского городского суда (адрес)-Югры от (дата), которым постановлено:

         «Удовлетворить исковое заявление заместителя прокурора (адрес) ХМАО-Югры, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к СНТ «Автомобилист» о возложении обязанности по устранению нарушений законодательства в области противопожарной безопасности.

     Возложить обязанность на СНТ «Автомобилист», ИНН (номер), в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда:1) вывесить схему с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения при въезде на территорию СНТ «Автомобилист»; 2) установить источники противопожарного водоснабжения на территории СНТ «Автомобилист», а именно: приобрести не менее двух пожарных резервуаров, к которым оборудовать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды. Размер таких площадок должен быть не менее 12x12 метров. Взыскать с СНТ «Автомобилист»в доход бюджета (адрес) ХМАО–Югры государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

     Заслушав доклад судьи (ФИО)3, объяснение прокурора (ФИО)6, судебная коллегия

установила:

     Заместитель прокурора (адрес), действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением, к СНТ «Автомобилист», в котором просит возложить на СНТ «Автомобилист», обязанность в срок не позднее 4 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда вывесить схему с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения при въезде на территорию СНТ «Автомобилист», а также установить источники противопожарного водоснабжения на территории СНТ «Автомобилист», а именно: приобрести не менее двух пожарных резервуаров, к которым оборудовать подъезды с площадками (пирсами) с твердым покрытием для установки пожарных автомобилей и забора воды, размер таких площадок должен быть не менее 12x12 метров. Требования мотивированы тем, что прокуратурой (адрес) проведена проверка деятельности СНТ «Автомобилист» и выявлены нарушения, которые ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц при возникновении пожара в СНТ «Автомобилист». Так, в нарушение п. 71 Правил противопожарного режима в Российской Федерации у въезда на территорию Товарищества не вывешена схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения. В нарушение ст. 4, ст. 62 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ территория СНТ «Автомобилист», а также находящиеся на нем здания и сооружения, не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения.

     Помощник прокурора (адрес) в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал.

     Представитель СНТ «Автомобилист» (ФИО)5 в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте извещена в установленном законом порядке, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. Представила заявление о признании иска в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснены и понятны.

     Судом постановлено изложенное выше решение.

     В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить. Выражает несогласие с принятым решением, полагая исковые требования необоснованными. Указывает на то, что в границах территории СНТ «Автомобилист» отсутствуют места общего пользования, которые позволили бы строительство каких-то сооружений. Ранее земельные участки предоставлялись в безвозмездное бессрочное пользование, а впоследствии были приватизированы. Отмечает, что в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества СНТ «Автомобилист» оставляет за собой право обратиться в муниципалитет (адрес), для применения государственных и муниципальных программ, предусматривающих меры поддержки садоводства и огородничества, а также воспользоваться ведомственными целевыми программами.

     В возражениях на апелляционную жалобу прокурор (адрес) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

     Прокурор (ФИО)6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы возражений на апелляционную жалобу и просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Представитель ответчика СНТ «Автомобилист» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, в связи с чем, судебная коллегия на основании пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

         В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

     Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

     Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры ХМАО–Югры, прокуратурой (адрес) в отношении СНТ «Автомобилист» (адрес) проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере охраны лесов и территорий населенных пунктов от пожаров.

     Из акта осмотра Отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по городам Пять-Ях, Нефтеюганск и (адрес)) Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре следует, что по результатам проведенной проверки СНТ «Автомобилист», расположенного по адресу: (адрес), выявлены нарушения закона: в нарушение п. 3 ППР в РФ, лица допускаются к работе без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Обучение лиц мерам пожарной безопасности не осуществляется по программам противопожарного инструктажа или программам дополнительного профессионального образования. Руководителем не утверждены порядок и сроки обучения лиц мерам пожарной безопасности руководителем организации с учетом требований нормативных правовых актов Российской Федерации; в нарушение ст. 4, ст. 62 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ территория СНТ «Автомобилист», а также находящиеся на нем здания и сооружения, не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения; в нарушение п. 71 ППР в Российской Федерации, у въезда на территорию садоводства или огородничества не вывешена схема с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

     Согласно выписке из ЕГРЮЛ от (дата), (дата) в ЕГРЮЛ внесены сведения о регистрации садоводческого некоммерческого товарищества «Автомобилист».

     Земельный участки в кадастровом квартале (номер) площадью 10,82 га переданы в постоянное (бессрочное) пользование СНТ «Автомобилист» на основании решения Нефтеюганского райисполкома (номер) от (дата), в кадастровом квартале (номер) земельные участки площадью 2,36 га переданы в безвозмездное пользование (5 лет) на основании распоряжения (номер)-ра от (дата) «О предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование».

     Как следует из протокола собрания членов СНТ «Автомобилист» от (дата) (ФИО)5 избрана председателем СНТ «Автомобилист».

     Приказом (номер) от (дата) (ФИО)5 принята на работу в СНТ «Автомобилист» председателем правления.

     Разрешая предъявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, руководствуясь статей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, принял признание ответчиком иска. При этом суд указал, что признание исковых требований ответчиком прав третьих лиц не нарушает, не противоречит закону, поскольку ответчику разъяснены последствия признания иска, что отражено в заявлении ответчика.

     Учитывая, что признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд первой инстанции, с учетом характера спорных правоотношений, обоснованно принял признание иска ответчиком, и на основании исследованных материалов дела правомерно удовлетворил заявленные прокурором (адрес) требования.

     Ответчик, обращает внимание в жалобе на то, что в целях оказания государственной и муниципальной поддержки садоводства и огородничества СНТ «Автомобилист» оставляет за собой право обратиться в муниципалитет (адрес) для применения государственных и муниципальных программ, предусматривающих меры поддержки садоводства и огородничества, а также ведомственные целевые программы.

     В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее - Закон N 69-ФЗ) основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности.

     На основании ст. 34 Закон N 69-ФЗ граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

     Согласно абзацу 8 статьи 37 Закона N 69-ФЗ организации несут обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности, а также выполнению предписаний, постановлений и иных законных требований должностных лиц пожарной охраны.

     В силу части 1 статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и отнесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных Федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для целей создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе обеспечения пожарной безопасности территории садоводства или огородничества.

     Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" под объектом защиты понимается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре. Под пожарной безопасностью объекта защиты понимается состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

     В соответствии с положениями статьи 62 указанного Закона N 123-ФЗ здания и сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров; в качестве источников противопожарного водоснабжения могут использоваться естественные и искусственные водоемы, а также внутренний и наружный водопроводы (в том числе питьевые, хозяйственно-питьевые, хозяйственные и противопожарные); необходимость устройства искусственных водоемов, использования естественных водоемов и устройства противопожарного водопровода, а также их параметры определяются настоящим Федеральным законом.

     Судебная коллегия отмечает, что на территории СНТ «Автомобилист» допущены нарушения норм противопожарной безопасности, что не оспаривается ответчиком.

     СНТ «Автомобилист» являясь самостоятельным юридическим лицом, образованным с целью реализации прав граждан на получение садовых земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав. Как следует из п. 5.3 Устава СНТ «Автомобилист» утвержденного общим собранием членов 17.07.2012, товарищество обязано соблюдать действующее законодательство, настоящий Устав, правила внутреннего распорядка и другие внутренние документы, принятые общим собранием товарищества.

     Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в уставе товарищества в обязательном порядке указываются, в том числе, правила определения размера взносов и порядка их внесения.

     В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", членские взносы могут быть использованы, в том числе, исключительно на расходы, связанные с охраной территории садоводства или огородничества и обеспечением в границах такой территории пожарной безопасности.

     Следовательно, обязанность по соблюдению организациями и гражданами требований пожарной безопасности, разработке и осуществления мер пожарной безопасности прямо предусмотрена законодательством.

     Таким образом, доводы апелляционной жалобы не освобождают садоводческое некоммерческое товарищество от установленной законом обязанности по обеспечению пожарной безопасности на территории садоводства, в связи с чем подлежат отклонению.

     Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

     При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

     Решение Пыть-Яхского городского суда (адрес)-Югры от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Автомобилист» – без удовлетворения.

     Определение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев через суд первой инстанции.

     Мотивированное апелляционное определение изготовлено (дата).

Председательствующий                                                           (ФИО)9

Судьи                                                                                        (ФИО)11.

(ФИО)8