Решение от 17.01.2022 по делу № 2-9/2022 (2-631/2021;) от 13.10.2021

Дело № 2-9/2022

УИД 26 RS0007-01-2021-000861-08

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

15 января 2022 года село Курсавка

Андроповский районный суд Ставропольского края в составе

председательствующего Манелова Д.Е.,

при секретаре Царевской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещение суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЕНИКС» к Сырков А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

генеральный директор ООО «ФЕНИКС»Виноградов С.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сыркову А.А.о взыскании задолженности по кредитному договору № от 7.05.2013 за период с 17.12.2014 по 17.07.2019 в размере 110111,88 рублей и государственную пошлину в размере 3402,24 рублей.

В обоснование иска указано, что 7.05.2013 КБ «Ренессанс Кредит» и Сырков А.А. заключили кредитный договор №. Ответчик, воспользовавшись заемными денежными средства, не исполнил свои обязательства по их возврату, в связи с чем образовалась задолженность за период с 17.07.2019 по 3.09.2021 в размере 110111,88 рублей, которую необходимо погасить, просит удовлетворить иск.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, хотя о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом были извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

В материалах дела имеется заявление истца с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, а также заявление ответчика с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В этой связи суд полагает возможным рассмотреть данное дело по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством /статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен, в том числе путем акцепта оферты, содержащимся в заявлении.

Согласно тарифному плану банка «ТП 77», процентная ставка по кредиту, при оплате товаров и снятии наличных денежных средств составляет 42 % годовых, проценты на остаток собственных средств 5 % годовых, льготный период 55 дней, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах банка и банкоматах других банков за счет собственных средств клиента 1 % от суммы, но не менее100 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств 1 % от суммы, но не менее 100 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карте в банкоматах банка и банкоматах других банков за счет предоставляемого кредита 3,9 % от суммы, но не менее 200 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств со счета по карате в кассах банка за счетпредоставляемого кредита 7 % от суммы, не менее 200 рублей, комиссия за ежемесячное предоставление отчета 50 рублей, минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 3 % от кредита, граница минимального платежа 100 рублей, процентная ставка по просроченному кредиту 185%, штраф за нарушение сроков платежей, в том числе в погашение задолженности по договору 750 рублей, полная стоимость кредита от 0% до 54 % годовых, общий лимит может быть до 500000 рублей, платежный период 25 календарных дней.

В них также содержаться понятия «действующая карта» - карта, срок действия которой не истек и от ее использования клиент не отказался способом, указанным в Общих условиях предоставления кредитов.

Из текста Общих условий предоставления кредитов и выпуске банковских карт физическим лицам «КБ «РЕНЕССАНС КРЕДИТ» (ООО) следует, что кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты клиента. Заключение договора означает принятие всех условий клиентом и согласия с ними. Кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. При этом банк имеет право в любое время изменить их, в случае с несогласием изменений клиент в соответствующем порядке сообщает об этом банку. Кредит предоставляется клиенту безналичным путем перечисления на счет по карте, за пользование кредитом уплачиваются проценты, клиент обязан исполнять свои обязанности и погашать задолженность в сроки установленные договором, в случае нарушения условий договора, клиент уплачивает банку неустойку, комиссию. Банк также имеет право уступить право требования задолженности в пользу третьих лиц. Срок, в течении которого карта может использована для совершения операций, указывается на лицевой стороне карты. При этом окончание срока действия карты не означает окончание срока действия договора, клиент в этом случае сохраняет право на перевыпуск карты и продление срока ее действия. Банк вправе осуществить перевыпуск карты на новый срок, если клиент письменно не уведомит банк о желании прекратить ее действие не менее за 45 дней до окончания срока ее действия.

В судебном заседании установлено, что 7.05.2013 междуКБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком Сырковым А.А. был заключен договор предоставления банковской карты №, данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и выпиской по счету, ответом Ренессанс кредит, расчетом по задолженности и платёжными документами.

Из представленных письменных материалов дела следует, что денежными средствами предоставленными банком ответчик воспользовался, погашал задолженность до 31.10.2014.

Однако с указанной даты до настоящего времени в счет погашения задолженности обязательные платежи не производились.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

16 июля 2019 года банк уступил право требования задолженности с ответчика ООО «Феникс» /договор rk-160719/1217.

Согласно справке о расчете задолженности на 3.09.2021 она составляет 110111,88 рублей, из которых: основной долг –40919,53 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 7892,39 рублей, проценты на просроченный основной долг – 59049,96 рублей и штрафы 2 250 рублей.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3402,24 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

В материалах дела имеется ответ на судебный запрос ООО КБ «Ренессанс кредит» о том, что между банком и ответчиком был заключен указанный кредитный договор. Банк выполнил условия договора, открыл на имя ответчика счет, предоставил кредитную карту последнему.Однако воспользовавшись кредитной картой, ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, заемные денежные средства не возвратил.

Ответчик был проинформирован об уступки прав требования в пользу ООО «Феникс».

После уступки прав требования ООО «Феникс» направило ответчику требование о полном погашении долга.

Ответчик в своем заявлении, просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43).

В судебном заседании установлено, что договор по кредитной карте между банком и ответчиком был заключен 7.12.2013.

Сведений о том, что ответчик обращался в адрес банка с заявлением о прекращении ее действия суду не представлено, обратное в ходе судебного заседания не установлено, в этой связи суд полагает, чтокредитная карта банком перевыпущена, срок договора не истек.

Ответчик с31 октября 2014 года не выполняет свои обязательства по договору, задолженность не погашает /копии платежных поручений, справка о движении денежных средств, копия расчета задолженности, пояснения ответчика/.

Договор кредитной карты является действующим по указанным выше обстоятельствам.

16 июля 2019 года банк уступил право требования указанной задолженности с ответчика ООО «Феникс».

В материалах дела имеется требование ООО «Феникс» о полном погашении долга, вместе с тем определить дату его направления ответчику и факт его получения последним не представляется возможным, поскольку достаточных данных свидетельствующих об этом суду не представлено.

Из материалов гражданского дела следует, что 6 ноября 2020 года истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о взыскании указанной задолженности с ответчика.

9 ноября 2020 года мировым судьей заявление было удовлетворено, задолженность взыскана.

16 ноября 2020 года определением мирового судьи указанный судебный приказ был отменен.

В Андроповский районный суд Старвопольского края ООО «Феникс» обратилось за защитой нарушенного права с данным исковым заявлением 12 октября 2021 года /почтовый конверт/, то есть после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа.

Учитывая разъяснения, изложенные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, срок уплаты которых наступилдо 12 октября 2018 года /3 года до поступления иска в суд/.

Поскольку иск подан в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности по каждому периодическому платежу подлежит продлению на период защиты нарушенного права.

То есть, период, за который подлежит взысканию образовавшаяся задолженность, подлежит определению как три года до подачи настоящего иска в суд и период осуществления судебной защиты путем предъявления заявления о выдаче судебного приказа.

Согласно представленному расчету задолженность по основному долгу в период с 12 октября 2018 года по 17 июля 2019 года /испрашиваемый истцом период/ составляла с учетом срока, который надлежит исчислять с момента обращением ООО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа, до его отмены, 40919,53 рублей, оснований не доверять которому у суда не имеется.

Таким образом, суд полагает необходимым в этой части исковые требования удовлетворить.

При этом сумма начисленных процентов указана истцом на непросроченный основной долг7892,39 рублей, проценты на просроченный основной долг–59049,96 рублей и штрафы- 2 250 рублей.

По смыслу части 2 статьи 56, частей 1 - 4 статьи 67, части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, однако такая оценка не может быть произведена произвольно и с нарушением закона. Каждое доказательство суд должен оценить не только в отдельности, но также в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (в частности, в определении от 25 мая 2017 г. N 1116-О), предоставление судам полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Данные требования корреспондируют обязанности суда полно и всесторонне рассмотреть дело, что невозможно без оценки каждого представленного доказательства и обоснования преимущества одного доказательства над другим.

Из текста искового заявления и письменного расчета задолженности следует, что указанные процентыначислялись, в том числе до 31.01.2016, то есть за пределами срока исковой давности.

Расчет указанных процентов и штрафа за иной период суду не представлен, требования суда представить дополнительные доказательства обосновывающие, заявленные требования, оставлены без удовлетворения.

При установленных обстоятельствах проверить расчет не представляется возможным,кроме того проценты и штрафза спорный период истцом не начислялись, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований в этой части не имеется.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска определена цена иска в размере 110111,88 рублей и оплачена государственная пошлина /100 %/3402,24 рублей.

Исковые требования удовлетворены в части /45%/, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 531 рубля.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 7.05.2013 ░░ ░░░░░░ ░ 17.12.2014 ░░ 17.07.2019 ░ ░░░░░░░ 40191,53 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 531 ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░