Решение от 26.10.2020 по делу № 2-553/2020 от 03.08.2020

№ 2-553/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» октября 2020 г. г. Морозовск

Морозовский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Ярошенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала Акционерного общества «Россельхозбанк» к Шептуховой Людмиле Васильевне и Костюк С.А. «Об обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Ростовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратился в Морозовский районный суд с иском к Шептуховой Л.В., которым просит обратить взыскание на заложенное имущество, жилой дом по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что 23.04.2013 между истцом и Шептуховой Л.В. (до заключения брака Сухова) заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 13,5 % годовых, срок возврата кредита 10.08.2021 для приобретения в собственность заемщика жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет заемщика. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества. В нарушение условий договора займа заемщик обязательства исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку платежа по договору. В адрес ответчиков банком были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности, которые оставлены без внимания. По состоянию на 07.10.2019 г. задолженность Шептуховой Л.В. составляет 278270 руб., что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Протокольным определением суда от 01 октября 2020 г. к участию в деле, в качестве соответчика привлечена созаёмщик Костюк С.А.

Представитель истца Топчиев С.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Шептухова Л.В., в судебное заседание не явилась, представила заявление, которым просила в удовлетворении требований отказать, ввиду отсутствия судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, незначительной суммы задолженности, которая составляет 93150,96 руб., в случае удовлетворения требований банка просила предоставить отсрочку обращения взыскания на заложеное имущество на 1 год, Дело просила рассмотреть в её отсутствие.

Представитель ответчика Шептуховой Л.В. - Мартозин Р.Р. представил заявление, которым дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Соответчик Костюк С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд пришел к следующему.

Как установлено судом, 23.04.2013 между истцом, и Шептуховой Л.В. (Сухова)- заемщик № 1 и Костюк С.А.- заемщик № 2 был заключен кредитный договор №, согласно которому Шептуховой (Суховой) Л.В. был предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. под 13,5 % годовых, срок возврата кредита 10.08.2021 г. для приобретения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено договором залога недвижимого имущества жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

31.10.2015 г. после вступления в брак Сухова Л.В. изменила фамилию на Шептухова, что подтверждается свидетельством о заключении брака №

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 Морозовского судебного района Ростовской области от 09.09.2020 года, в отношении которого должником поданы возражения, с Шептуховой Л.В.взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы в сумме 236142,67 руб.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 14.10.2020 г. остаток ссудной задолженности Шептуховой Л.В. по кредитному договору от 23.04.2013 года по состоянию на 14.10.2020 г. составляет: 69192, 73 руб., остаток по процентам 33958,23 руб.

В соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.
Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация, либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.
Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, указанным в договоре предметом залога обеспечивается возврат суммы основного долга по кредитному договору и процентов за пользование основным долгом.

Согласно пункту 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств перед банком по возврату заемных денежных средств, обеспеченных договорами залога, является достаточным основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в объеме, реально существующих требований залогодержателя.

При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, жилой, расположенный по <адрес> суд находит отвечающим условиям кредитного договора, в связи, с чем признает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
В силу ч. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 54, п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Установленный в пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" механизм определения начальной продажной цены заложенного имущества при обращении на него взыскания, связывающий ее с рыночной стоимостью такого имущества, с одной стороны, позволяет уменьшить риск объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества, а с другой - направлен на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене.

Из материалов дела следует, что денежная оценка предмета ипотеки определена сторонами в кредитном договоре (п.2.1) и составляет 1 200000 руб. Следовательно, между сторонами отсутствовал спор по начальной продажной цене предмета ипотеки.

Определение начальной продажной цены заложенного имущества при разрешении вопроса об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке находится в компетенции суда и разрешается им с учетом требований вышеприведенных норм права, доводов сторон и представленных ими доказательств о стоимости заложенного имущества на день принятия решения об обращении на него взыскания.

Учитывая, что при рассмотрении дела в суде, спор об оценке спорного имущества отсутствовал, ответчиком иная оценка рыночной стоимости предмета залога представлена не была, доказательств, опровергающих установленную в кредитном договоре денежную оценку предмета ипотеки – жилого дом, расположенного по адресу: <адрес>, не представлено, суд при определении начальной продажной стоимости жилого дома, руководствуется стоимостью, указанной в кредитном договоре.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на один год, суд пришел к следующему.

Согласно п.2 ст. 350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Отсрочка не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, процентов и неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности.

Исходя из абз. 4 пункта 3 данной статьи, определяя срок, на который предоставляется отсрочка реализации заложенного имущества, суд должен учитывать, в том числе то, что сумма требований залогодержателя, подлежащих удовлетворению из стоимости заложенного имущества на момент истечения отсрочки, не должна превышать стоимость заложенного имущества по оценке, указанной в отчете независимого оценщика или решении суда на момент реализации такого имущества.

Заложенный жилой дом используется по назначению - для проживания семьи ответчика и не является предметом коммерческой деятельности.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об отсрочке продажи заложенного имущества на год, в связи с тем, что для него спорный жилой дом является единственным жильём. Задолженность перед банком в общей сумме составляет 103150, 96 руб.

Отсрочку ответчик обосновал необходимостью ему дать время для выплаты долга по кредиту в полном объеме.

Суд находит указанные ответчиком причины отсрочки уважительными, поскольку они подтверждены доказательствами, в свою очередь сторона истца не представила других доказательств, опровергающих доводы ответчика, поэтому суд, учитывая размер оставшейся задолженности, динамику её погашения заемщиком, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика об отсрочке реализации жилого дома, на один год.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 23.04.2013 ░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 92.9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 530 ░░.░., ░░ ░░░░░░: <░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1200000 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░