Решение по делу № 2-1105/2017 от 09.06.2017

Дело № 2-1105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону 09 августа 2017 года

Волгоградской области

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Федорова К.А.,

при секретаре Ионкиной С.В.,

с участием представителя истца Панченко В.В. – Волчанской Елены Ивановны, действующей на основании доверенности от 08 июня 2017 г.,

представителя ответчика СКПК «Калачевский» - Медведицковой Ф.Н., действующей на основании доверенности от 14 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дел по иску Панченко Вадима Владимировича к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений и начисленных процентов, предусмотренных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Панченко В.В. обратился в суд с иском к СКПК «Калачевский» о взыскании денежных средств по договору о передаче личных сбережений и начисленных процентов, предусмотренных договором, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 27 сентября 2016 заключил с ответчиком договор о передаче личных сбережений № ДВ-002977, согласно которому представил ответчику денежные средства в размере 933 523 рубля на срок до 27 марта 2017 года под 16% годовых. Свои обязательства по заключенному договору истец исполнил в полном объеме. По истечении срока действия договора СКПК «Калачевский» отказал Панченко В.В. в удовлетворении просьбы о возврате уплаченных по договору денежных средств с причитающимися процентами, в связи с отсутствием денежных средств, тем самым нарушив условия договора, права и законные интересы истца. 04 мая 2017 года ответчиком перечислена на счет Панченко В.В. 300 000 рублей. С учетом изложенного, просит взыскать с СКПК «Калачевский» личные сбережения в размере 633 523 рубля, начисленные проценты в размере 73 658 рублей, проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 14 516 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Поскольку после принятия иска судом к производству ответчик перечислил на счет Панченко В.В. дополнительно 200 000 рублей, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в свою пользу личные сбережения в размере 433 523 рубля, начисленные проценты в размере 73 658 рублей 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами, начисленные в соответствии с требованиями ст.395 ГК РФ в размере 22 891 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Представитель истца Панченко В.В. по доверенности Волчанская Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СКПК «Калачевский» - Медведицкова Ф.Н. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Панченко В.В. подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в размере, установленном законом или договором, либо если данный размер отсутствует, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2016 года между Панченко В.В. и СКПК «Калачевский» был заключен договор о передаче личных сбережений № ДВ-002977, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в размере 933 523 рубля на срок до 27 марта 2017 года под 16% годовых (л.д.15).

Истец Панченко В.В. свои обязательства по заключенному договору выполнил в полном объеме (л.д.16, 20).

27 марта 2017 года обратился в СКПК «Калачевский» с заявлением о возврате переданных по договору денежных средств с причитающимися процентами (л.д.19).

04 мая 2017 года ответчик перечислил на банковский счет Панченко В.В. лишь 300 000 рублей (л.д.18), отказав в возврате всей причитающейся по договору суммы в связи с отсутствием у кооператива необходимых для расчета денежных средств.

Проанализировав правоотношения сторон, суд приходит к выводу, что возникшие между сторонами обязательства регулируются нормами договора займа.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения СКПК «Калачевский» своих обязательств по заключенному договору № ДВ-002977 от 27 сентября 2016 стороной ответчика суду не представлено, суд приходит к выводу, что исковые требования Панченко В.В. подлежат удовлетворению.

Исходя из дополнительного расчета, представленного истцом по состоянию на 09 августа 2017 года, задолженность ответчика по договору составляет 530 073 рубля 10 копеек, из которых сумма невозвращенных личных сбережений - 433 523 рубля, начисленные проценты - 73 658 рублей 80 копеек, проценты за пользование денежными средствами - 22 891 рубль 30 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности является обоснованным, произведенным в соответствии с условиями договора и требованиями ст. 395 ГК РФ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорен и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены, суд находит обоснованным требование Панченко В.В. о возложении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2000 рублей на ответчика.

Поскольку определением районного суда от 20 июня 2017 года размер госпошлины истцу был снижен, с СКПК «Калачевский» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 500 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                 Р Е Ш И Л:

Исковые требования Панченко Вадима Владимировича к сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу «Калачевский», удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу Панченко Вадима Владимировича сумму вклада по договору № ДВ 002977 от 27 сентября 2016 года в размере 433 523 рубля, проценты, предусмотренные договором, в размере 73 658 рублей 80 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 22 891 рубль 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего взыскать 532 073 (пятьсот тридцать две тысячи семьдесят три) рубля 10 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Калачевский» в пользу бюджета Калачёвского муниципального района Волгоградской области судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500 (шесть тысяч пятьсот ) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 августа 2017 года.

Председательствующий судья