Решение по делу № 11-138/2017 от 24.03.2017

Дело № <адрес>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Свешниковой М.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по частной жалобе Ручкова С.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Ручков С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>» заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, мотивируя тем, что он работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. За период с 01.11.2013г. по 31.10.2016г. ему начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 217900 руб. На 25.11.2016г. Ручкову С.Н. начислена денежная компенсация за задержку зарплаты в размере 82113 руб. 16 коп. Просил выдать судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере 217900 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 82113 руб.16 коп.

Определением мирового судьи в удовлетворении заявления Ручкова С.Н. выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>» заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты было отказано

Не согласившись с указанным определением мирового судьи, Ручков С.Н. обратился в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить.

Согласно ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), если: это предусмотрено ГПК или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходит в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК.

Частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

28.11.2016г. Ручков С.Н. обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты>» заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, мотивируя тем, что он работает в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора. За период с 01.11.2013г. по 31.10.2016г. ему начислена, но не выплачена заработная плата. Всего за указанный период задолженность ответчика составила 217900 руб. На 25.11.2016г. Ручкову С.Н. начислена денежная компенсация за задержку зарплаты в размере 82113 руб. 16 коп. Просил выдать судебный приказ о взыскании с <данные изъяты>» задолженности по заработной плате в размере 217900 руб., денежной компенсации за задержку выплаты в размере 82113 руб.16 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области было вынесено определение об отказе Ручкову С.Н. в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты.

Ручковым С.Н. была подана частная жалоба на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как, по его мнению, отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора.

Исходя из смысла ст. 12 ГПК РФ законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Пункт 1 данной статьи, в свою очередь предусматривает, что лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ

1. Судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

2. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ, «Судебный приказ выдается, если:…

заявлено требование о взыскании начисленных, но не выплаченных работнику заработной платы, сумм оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) иных сумм, начисленных работнику».

Статьей 125 ГПК РФ предусмотрено то, что судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

4. О возвращении заявления о вынесении судебного приказа или об отказе в его принятии судья в течение трех дней со дня поступления заявления в суд выносит определение.

Учитывая все вышеизложенное, мировым судьей был сделан вывод о том, что в данном случае имеет место быть спор о праве, поскольку директор <данные изъяты>» Ручков С.Н., в течение более 2-х месяцев, а именно: в течение 3-х лет, не выплачивает заработную плату <данные изъяты>» Ручкову С.Н., то есть самому себе, а, кроме того, Ручков С.Н., помимо задолженности по заработной плате, просит взыскать <данные изъяты> в свою пользу денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, расчет которой произведен им лично. Размер компенсации произведен путем математических действий, бесспорным не является, поскольку, как любой расчет, выполненный стороной, требует проверки правильности начисления. Все вышеизложенное, свидетельствует о наличии в данном случае спора о праве, а также о законности и обоснованности определения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, от 30.11.2016г., которым Ручкову С.Н. отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> в его пользу заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты. При этом, доступ к правосудию Ручкову С.Н. не закрыт, поскольку в этом же определении ему разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

Все доводы Ручкова С.Н., изложенные в частной жалобе, не могут быть приняты во внимание и служить основанием для отмены обжалуемого определения, поскольку мировым судьей при вынесении оспариваемого определения нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает частную жалобу Ручкова С.Н. оставить без удовлетворения, определение мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Нижегородской области, от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления Ручкова С.Н. о выдаче судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> заработной платы и денежной компенсации за нарушение сроков ее выплаты, – без изменения.

На основании вышеизложенного,

руководствуясь 331-335 ГПК РФ,

суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░/░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ – ░░░░░░░░░ –