Решение от 26.01.2022 по делу № 2-314/2022 (2-5035/2021;) от 16.11.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 26 января 2022 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.,

при секретаре Золотых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2022 (2-5035/2021) по иску Шахмаевой Л.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> (виновник), г.н. №, под управлением Ш.В.А., собственник - Ф.Т.Н., ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО СК «Сибирский Спас» полис МММ №, <данные изъяты>, г.н. №, под управлением собственника - Щ.Д.М., ответственность не застрахована по договору ОСАГО и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Л.Е.В., собственник - Шахмаева Л.В., ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Ш.В.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 25.04.2020г.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-522 АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования per. №. Полномочия исполнительных органов АО СК «Сибирский Спас» приостановлены.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами были получены АО «АльфаСтрахование».

Согласно поступившему ответу представительства РСА - АО «АльфаСтрахование» от 07.08.2020г. исх. №, в компенсационной выплате отказано по причине того, что РСА было проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «Компакт Эксперт», согласно которому повреждения автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак С272КК93 не могли быть образованы в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответа представителя РСА АО «АльфаСтрахование» от 27.08.2020г. исх. № б/н на претензию истца, позиция РСА остается неизменной, в компенсационной выплате отказано, приложен акт осмотра автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Не согласившись с отказом РСА в компенсационной выплате, Истица обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд <адрес> о взыскании с РСА компенсационной выплаты и ущерба с лица виновного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> вынесено решение которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шахмаевой Л.В. взыскана компенсационная выплата в размере 341 498 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 170 749 руб., почтовые расходы 481,92 руб., расходы по оплате заключения в размере 10 382,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 978 руб., расходы на судебного эксперта в размере 40 102,02 руб., госпошлина в размере 10 555,44 руб.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу.

ДД.ММ.ГГГГ Ростовским областным судом принято апелляционное определение, которым решение от 19.05.2021г. оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № на основании указанного решения, при этом размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты решением суда был рассчитан с 21 ого дня, следующего за днем для осуществления компенсационной выплаты в рамках ФЗ «Об ОСАГО» на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» было направлено заявление о взыскании с должника РСА суммы долга в размере 886746,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт был исполнен в полном объеме.

Днём фактического исполнения обязательств ответчика перед истцом является день исполнения решения - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности обратился к РСА с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки по день фактического исполнения решения суда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. РСА в выплате неустойки Истице отказали.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 224,84 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать в полном объеме, в случае удовлетворения требований просил снизить неустойку по 333 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседание установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: <данные изъяты> (виновник), г.н. №, под управлением Ш.В.А., собственник - Ф.Т.Н., ответственность застрахована по договору ОСАГО в страховой компании АО СК «Сибирский Спас» полис МММ №, <данные изъяты>, г.н. №, под управлением собственника - Щ.Д.М., ответственность не застрахована по договору ОСАГО и <данные изъяты>, г.н.№ под управлением Л.Е.В., собственник - Шахмаева Л.В., ответственность не застрахована по договору ОСАГО.

Лицом, виновным в данном дорожно-транспортном происшествии, признан водитель Ш.В.А., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об АП от 25.04.2020г.

В результате вышеуказанного ДТП был причинен вред автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-522 АО СК «Сибирский Спас» отозвана лицензия на осуществление страхования per. №. Полномочия исполнительных органов АО СК «Сибирский Спас» приостановлены.

В южном-федеральном округе АО «АльфаСтрахование» и АО «ГСК «Югория» -компании уполномоченные РСА на осуществление компенсационных выплат.

ДД.ММ.ГГГГ. заявление о компенсационной выплате со всеми необходимыми документами были получены АО «АльфаСтрахование».

Согласно ответа представительства РСА - АО «АльфаСтрахование» от 07.08.2020г. исх. №, в компенсационной выплате отказано по причине того, что РСА было проведено транспортно-трасологическое исследование в ООО «Компакт Эксперт», согласно которому повреждения автомобиля БМВ 740LI, государственный регистрационный знак С272КК93 не могли быть образованы в ДТП от 25.04.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ. представительством РСА - АО «АльфаСтрахование» получена претензия с просьбой пересмотреть решение, произвести компенсационную выплату, рассчитать и выплатить неустойку с 21-ого дня, предоставить копию страхового акта и акта осмотра автомобиля.

Согласно ответа представителя РСА АО «АльфаСтрахование» от 27.08.2020г. исх. № б/н, позиция РСА остается неизменной, в компенсационной выплате отказано, приложен акт осмотра автомобиля БМВ 740LI, г.н. С272КК93.

Не согласившись с отказом РСА в компенсационной выплате, Истица обратился с исковым заявлением в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону о взыскании с РСА компенсационной выплаты и ущерба с лица виновного в ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону вынесено решение которым с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Шахмаевой Л.В. взыскана компенсационная выплата в размере 341 498 руб., неустойка в размере 300 000 руб., штраф в размере 170 749 руб., почтовые расходы 481,92 руб., расходы по оплате заключения в размере 10 382,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 978 руб., расходы на судебного эксперта в размере 40 102,02 руб., госпошлина в размере 10 555,44 руб.

Ответчик, не согласившись с решением, подал апелляционную жалобу.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения апелляционная жалоба, без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Банк» было направлено заявление о взыскании с должника РСА суммы долга в размере 886746,78 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный акт был исполнен в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя по доверенности обратился к РСА с заявлением (претензией) с требованием об осуществлении выплаты неустойки по день фактического исполнения решения суда. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Решение по претензии от ДД.ММ.ГГГГ РСА в выплате неустойки Истице отказали.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

По смыслу вышеперечисленных положений закона начисление неустойки производится за период с момента либо окончания предусмотренного законом срока удовлетворения требований потерпевшего о выплате ему страхового возмещения до дня фактического исполнения страховщиком этой обязанности, с учетом требований закона об ограничении предельного размера этой неустойки.

Истец определил период нарушения его права как срок просрочки выплаты ему компенсационной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (151 дней).

Расчет неустойки:

1% х 341398 х 151= 515661,98 руб.

Истцом самостоятельно снижается размер неустойки согласно лимита ответственности и произведённой выплаты до 100000 рублей

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, а также рассматривая ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд исходит следующего.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", содержащимися в п. п. 69,71,73, 75 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Доказательств обоснованности размера неустойки в сумме 100 000 рублей со стороны истца не поступило.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-0 казал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ ада N 293-0 право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойкой размера убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств (убытки, которые включают в себя не только реально понесенный ущерб, но и упущенную выгоду (неполученный доход) кредитора (статья 15 Гражданского кодекса РФ), длительность неисполнения принятых обязательств.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащего взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в том числе, соотношение суммы неустойки к сумме страхового возмещения, длительность неисполнения обязательства, суд приходит к выводу, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, что является основанием для снижения размера неустойки.

В соответствии с п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В связи с изложенными обстоятельствами, признавая размер заявленной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, а также то обстоятельство, что неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, а решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца были взыскана неустойка в размере 300 000 руб. и штраф в размере 170749 руб., суд полагает возможным удовлетворить требования истца, применив ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию как обоснованные, документально подтвержденные и относящиеся к спору расходы на оплату государственной пошлины в размере 3200 рублей и почтовые расходы в размере 224,84 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3200 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 224,84 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░