Решение по делу № 8Г-9472/2024 [88-9575/2024] от 13.09.2024

                                                                                                          88-9575/2024

2-53/2024

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

7 ноября 2024 года                                         город Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Егоровой А.И.,

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания

кассационную жалобу Никуличева Романа Николаевича на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15 февраля 2024 года, апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2024 года

по гражданскому делу по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Никуличеву Роману Николаевичу о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение,

установил:

КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Никуличеву Р.Н. о взыскании задолженности по оплате за теплоснабжение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что у ответчика, являющегося собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, за период с января 2023 года по май 2023 года сложилась задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с Никуличева Р.Н. сумму задолженности за потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены в части.

С Никуличева Р.Н. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» взыскана задолженность по оплате тепловой энергии за период с января 2023 года по май 2023 года в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Апелляционным определением Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2024 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Никуличев Р.Н. ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, суд кассационной инстанции оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Никуличев Р.Н. с 27 декабря 2010 года на основании договора дарения является собственником нежилого помещения, площадью 64 кв.м, расположенного на первом этаже в <адрес> в пгт. <адрес>.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подключен к центральной системе теплоснабжения. Поставщиком тепловой энергии в указанный дом является КГУП «Примтеплоэнерго».

В период с января 2023 года по май 2023 года ответчик оплату за коммунальную услугу теплоснабжения не производил, сумма задолженности составляет 27502,37 рублей.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 308, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26, 28, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, и исходил из того, что обязанность по оплате коммунальной услуги - теплоснабжения для собственников помещений, расположенных в многоквартирном жилом доме, подключенном к центральной системе отопления, установлена законом.

Установив, что отключение нежилого помещения от системы отопления многоквартирного дома произведено без согласования с компетентными органами в нарушение нормативных требований, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате потребляемого тепла.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими суждениями и приведенным в решении правовым обоснованием, отклонив апелляционную жалобу ответчика.

Указанные судами выводы сомнений в правильности не вызывают.

На основании части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации структура платы за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает, в том числе, плату за отопление.

Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491). При помощи указанной системы в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения, и предназначенную для проживания и деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов, по общему правилу, не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; раздел III Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170).

Обеспечение сохранности многоквартирного дома как сложного единого объекта, а также содержание его в состоянии, исключающем разрушение его составных элементов вследствие промерзания или отсыревания, предполагает в первую очередь соблюдение в отдельных жилых и нежилых помещениях такого дома и в расположенных в нем помещениях общего пользования нормативно установленных требований к температуре и влажности, необходимых для использования соответствующих помещений по целевому назначению. Это достигается, как правило, за счет предоставления собственникам и пользователям указанных помещений коммунальной услуги по отоплению в виде подачи по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии (подпункт «е» пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов и пункт 15 приложения № 1 к данным Правилам; подпункт «в» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме; пункты 3.1.2 и 3.2.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Несмотря на то, что многоквартирные дома - в зависимости от особенностей их конструктивного устройства и инженерно-технического оснащения - могут обогреваться различными способами (в том числе не предполагающими оказания собственникам и пользователям расположенных в них помещений коммунальной услуги по отоплению), подавляющее большинство этих домов подключены к централизованным сетям теплоснабжения либо имеют автономную (общедомовую) систему отопления, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Принимая во внимание обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (статья 210 ГК Российской Федерации, часть 3 статьи 30 и часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации), в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева как обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, так и расположенных в нем помещений общего пользования (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года № 46-П).

Такой подход, обусловливающий, по общему правилу, недопустимость отказа собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, а равно и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, основан на презумпции фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева каждого из расположенных в нем помещений (включая помещения общего пользования) и тем самым многоквартирного дома в целом.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30 июня 2015 года № 823-ст).

Данная презумпция может быть опровергнута лишь полным отсутствием фактического потребления тепловой энергии, поступающей в многоквартирный дом по централизованным сетям теплоснабжения, для обогрева того или иного помещения, что, в свою очередь, может быть обусловлено, в частности, особенностями схемы теплоснабжения конкретного многоквартирного дома, предполагающей изначальное отсутствие в помещении элементов внутридомовой системы отопления (отопительных приборов, трубопроводов, стояков отопления и т.п.), либо проведением согласованного в установленном порядке демонтажа системы отопления определенного помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы (правовая позиция высказана и в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Таким образом, юридически значимым и подлежащим установлению при разрешении настоящего дела являлось выяснение вопросов о том, был ли согласован в установленном порядке демонтаж системы отопления в нежилом помещении ответчика с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через это помещение элементов внутридомовой системы, либо в нежилом помещении изначально отсутствовали элементы внутридомовой системы отопления, то есть оно по проекту являлось неотапливаемым.

Установив юридически значимые обстоятельства, суды правильно по существу разрешили спор.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно, выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель не приводит доводов, которые в силу закона могли бы повлечь их отмену.

Доводы о том, что нежилое помещение не оборудовано тепловыми установками, не могут служить основанием для вывода о том, что тепловая энергия ответчиком не используется, и он должен быть освобожден от оплаты.

Ссылка заявителя на судебную практику, которую, по его мнению, следует учитывать при рассмотрении настоящего дела, подлежит отклонению, поскольку прецедент не является источником права в судебной системе Российской Федерации, при вынесении судебного акта судом учитываются конкретные обстоятельства каждого дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

Доводы о том, что транзитные стояки не являются приборами отопления, а поступающая от них тепловая энергия является технологическим расходом (потерями) тепловой энергии во внутридомовой сети, который включается в общедомовые нужды, выводы судов не опровергают.

Иная точка зрения заявителя на то, как должно было быть разрешено дело, несогласие с выводами суда, не может служить основанием для отмены оспариваемых судебный постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г. Владивостока от 15 февраля 2024 года, апелляционное определение Первореченского районного суда г. Владивостока от 13 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Никуличева Романа Николаевича - без удовлетворения.

Судья                                                                                          А.И. Егорова