Решение по делу № 2-451/2022 от 21.01.2022

УИД 19RS0002-01-2022-000158-13                 Дело № 2-451/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года              г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Бойко А.В.,

с участием представителя заинтересованного лица Нестеренко Н.И. – Нестеренко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. № У-21-165394/5010-003 от 13.12.2021,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» (далее – ООО СК «Гелиос», Общество) обратилось в суд с заявлением об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. (далее – Финансовый уполномоченный) от 13.12.2021 № У-21-165394/5010-003 об удовлетворении требований потребителя финансовой услуги Нестеренко Н.И.

Требования мотивированы тем, что 13.12.2021 Финансовым уполномоченным вынесено решение о взыскании с Общества в пользу Нестеренко Н.И. неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты в размере 159 058,04 руб. Указанное решение является незаконным в части взыскания неустойки по следующим основаниям. 31.12.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред транспортному средству Kia Cerato, государственный регистрационный знак В 943 КР 124, принадлежащего Нестеренко Н.И. 18.01.2019 Нестеренко Н.И. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения. 14.02.2019 страховщик выплатил заявителю страховое возмещение в размере 122 400 руб. На основании претензии Нестеренко Н.И. страховщик 03.04.2019 произвел доплату в размере 18 600 руб. Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2019 с Общества в пользу Нестеренко Н.И. взыскана страховая выплата в размере 61 091 руб., неустойка за период с 11.02.2019 по 28.02.2019 в размере 10 996 руб. Решение суда исполнено страховщиком 30.10.2019, после чего представитель Нестеренко Н.И. 25.08.2020 обратился с заявлением о выплате неустойки, в удовлетворении которого страховщиком отказано. 11.02.2020 от представителя Нестеренко Н.И. поступила претензия о выплате неустойки, по результатам рассмотрения претензии страховщиком установлено отсутствие оснований для удовлетворения претензии. Взысканная Финансовым уполномоченным неустойка подлежит снижению до разумных пределов в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ввиду ее несоответствия последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица Нестеренко Н.И. – Нестеренко Т.А., действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявления Общества возражала.

Представитель Общества, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом.

Представитель Финансового уполномоченного Смирнова А.П., действующая на основании доверенности, направила письменные возражения, в которых просила в случае пропуска финансовой организацией 10-дневного срока обращения в суд оставить требования Общества без рассмотрения, а в случае отклонения ходатайства об оставлении заявления без рассмотрения отказать в удовлетворении требований в связи с тем, что действующее законодательство Российской Федерации не наделяет Финансового уполномоченного правом на уменьшение размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в связи с произошедшим 31.12.2018 в ***, ДТП 18.01.2019 Нестеренко Н.И. обратилась в ООО СК «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – договор ОСАГО).

Платежным поручением от 14.02.2018 № 8192 ООО СК «Гелиос» выплатило Нестеренко Н.И. страховое возмещение в размере 122 400 руб.

На основании претензии Нестеренко Н.И. платежным поручением от 03.04.2019 № 21746 Общество произвело доплату страхового возмещения в размере 18 600 руб.

Решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 03.09.2019 по делу № 2-3021/2019 с ООО СК «Гелиос» в пользу Нестеренко Н.И. взыскано страховое возмещение в размере 61 091 руб., неустойка за период с 11.02.2019 по 28.02.2019 в размере 10 996 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 30 545,5 руб., расходы на эксперта в размере 3 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб.

Платежным поручением от *** *** Общество исполнило решение суда, выплатив Нестеренко Н.И. 116 132,5 руб.

25.08.2020 представитель Нестеренко Н.И. – Музуров В.Б. обратился к страховщику с заявлением о выплате неустойки за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 в размере 146 618 руб.

В удовлетворении указанного заявления отказано письмом ООО СК «Гелиос» от 08.09.2020 исх. № 01/01/01-055908.

11.12.2020 представитель Нестеренко Н.И. – Музуров В.Б. обратился к страховщику с претензией о выплате неустойки за период с 01.03.2019 по 30.10.2019 в размере 146 618 руб., в удовлетворении которой отказано письмом Общества от 22.12.2020 исх. № 01/01/01-058863.

Решением Финансового уполномоченного от 13.12.2021 № У-21-165394/5010-003 с ООО СК «Гелиос» в пользу Нестеренко Н.И. взыскана неустойка в размере 159 058,04 руб.

Заявленное представителем Финансового уполномоченного ходатайство об оставлении требований ООО СК «Гелиос» без рассмотрения не подлежит удовлетворению по следующим мотивам.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 23 вышеуказанного Федерального закона решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Оспариваемое решение подписано Финансовым уполномоченным 13.12.2021, вступило в силу 28.12.2021, заявление в суд направлено Обществом 12.01.2022, то есть в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения в силу.

Таким образом, срок на оспаривание решения Финансового уполномоченного финансовой организацией не пропущен.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО) страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с абзацем первым части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей по состоянию на 31.12.2018 и подлежащей применению к спорным правоотношениям) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Как следует из материалов дела и установлено оспариваемым решением Финансового уполномоченного, выплата страхового возмещения ответчиком в установленный законом срок в полном объеме не произведена, в силу чего имеются основания для начисления неустойки.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, ООО СК «Гелиос» просит снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до разумных пределов.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Право потребителя на взыскание неустойки вследствие нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения (направления на ремонт) по договору ОСАГО закреплено в части 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб.

Согласно пункту 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из приведенной нормы, правом снижения неустойки обладает лишь суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки по делам данной категории возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При рассмотрении дела установлено, что общий размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения составил 202 091 (122 400 руб. + 18 600 руб. + 61 091 руб.), размер выплаченной неустойки (за период с 11.02.2019 по 28.02.2019) – 10 996 руб.

Оспариваемым решением Финансового уполномоченного с Общества взыскана неустойка в размере 159 058,04 руб., итого общий размер неустойки составляет 170 054,04 руб. (10 996 руб. + 159 058,04 руб.), что не превышает как предельный размер страховой суммы по Закону об ОСАГО, так и общий размер выплаченного по данному страховому случаю страхового возмещения.

Учитывая период и обстоятельства просрочки исполнения обязательства, возможные последствия его нарушения, необоснованный отказ страховщика в удовлетворении заявления потерпевшего от 25.08.2020 и претензии от 11.12.2020 о выплате неустойки, что фактически способствовало увеличению ее итогового размера, суд приходит к выводу о соразмерности вышеуказанного размера неустойки последствиям нарушения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований Общества об изменении решения Финансового уполномоченного не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос» об изменении решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Новака Д.В. от 13.12.2021 № У-21-165394/5010-003 – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 05.03.2022.