Решение по делу № 2-2338/2024 от 22.03.2024

Гр. дело №

(№, №) М-2706/23

УИД 05RS0№-91

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 июня 2024г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО20,

с участием прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО22,

истца ФИО3,

представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО21,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 по доверенности адвоката Омарова М-А.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

истца по встречному иску ФИО8,

представителя истца по встречному иску ФИО8 по доверенности адвоката Омарова М-А.Г., представившего ордер №, удостоверение №,

ответчика по встречному иску ФИО9,

представителя третьего лица администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО23,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по дополненному иску ФИО3 к ФИО4, ФИО15, привлеченным судом третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании ФИО2 и ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, и по дополненному встречному иску представителя истцов по встречному иску ФИО8 и ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Омарова М-А.Г. к ФИО3, ФИО9, привлеченным судом третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании недействительным договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с дополненным в ходе судебного разбирательства иском к ФИО4, ФИО15, привлеченным судом третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД о:

- признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением №а, площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:6601, (координаты поворотных точек не указаны), расположенного на земельном участке №а, площадью 323 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:691, (координаты поворотных точек не указаны), по адресу: Россия, <адрес>;

- признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенным по адресу: РД, <адрес> А;

- признании ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенным по адресу: РД, <адрес> А;

- выселении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенным по адресу: РД, <адрес> А;

- выселении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенным по адресу: РД, <адрес> А;

- выселении ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенным по адресу: РД, <адрес>.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

ФИО3, является собственником жилого дома с кадастровым номером объекта 05:40:000026:6601 расположенного по адресу: РД, <адрес>-а, общей площадью 114.8 кв.м.

Право собственности на указанное домовладение принадлежит истцу на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме вместе с ним проживает его сестра ФИО4 и племенник ФИО5, которые членами семьи не являются, совместное хозяйство не ведет. Жизнь с ответчиками невыносима в одном жилом помещении, так как постоянно скандалят. Ответчики коммунальные и бытовые услуги не оплачивают, бремя содержания имущества не несут. На многочисленные просьбы добровольно забрать свои личные вещи и выселится ответчики категорически отказываются.

Возражая против заявленных к ответчикам требований представитель ответчиков ФИО8 и ФИО4 по доверенности и ордеру адвокат Омаров М-А.Г. заявил суду встречные требования к ФИО3, ФИО9, привлеченным судом третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Органу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД о:

* признании недействительным договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (п/№ не указан), площадью 300 кв.м., за номером 05:40:000026:691-05/184/2023-2, с кадастровым номером 05:40:000026:691, за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3;

*признании недействительным право собственности ФИО9 и ФИО3 1/2 общей долевой собственности на земельный участок (п/№ не указан), площадью 300 кв.м., за номером 05:40:000026:691-05/184/2023-2, с кадастровым номером 05:40:000026:691, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;

*обязании Управление Росреестра по РД удалить из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3, ФИО9 на жилое помещение №-а, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, ссылаясь на то, что ФИО6, - мать ФИО3, ФИО3, ФИО8, ФИО9 на основании договора купли- продажи одной второй доли целого домовладения от ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, зарегистрированного в Бюро инвентаризации, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за номером 568 приобрела 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, общей полезной площадью 68,2 кв.м., из нее жилой площадью 44,6 кв.м.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФИО3, ФИО3, ФИО8, ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное выше домовладение в равных долях. Данное домовладение находится в ветхом состоянии и жить в нем не представляется возможным.

На данном земельном участке родители вышеперечисленных детей - ФИО7 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и его супруга ФИО6 без каких - либо правоустанавливающих документов, самовольно построили двухэтажный жилой дом.

Спорное жилое помещение, в случае признания Администрацией <адрес> право собственности на самовольную постройку за всеми наследниками, либо за одним из них по соглашению сторон, входит в наследственную массу и на неё претендуют все дети ФИО6 ФИО3 не может является собственником спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3, его представитель по доверенности ФИО21 иск поддержали и просили суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям. В удовлетворении встречного иска просили отказать.

В судебном заседании прокурор - помощник прокурора <адрес> ФИО22 иск в части о выселении полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчики ФИО4, ФИО8, представитель ответчика (истца) ФИО4 по доверенностям адвокат Омаров М-А.Г. в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении. Встречный иск поддержали и просили его удовлетворить.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО9 поддержала заявленные требования.

Представитель третьего лица администрации МО ГОсВД "<адрес>" по доверенности ФИО23 иск не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании (ранее от ДД.ММ.ГГГГ) представитель Отдела опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО24 просил суд вынести законное решение.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечены в качестве третьих лиц администрация МО ГОсВД "<адрес>", Отдел опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управление Росреестра по РД.

Привлеченные судом представители Отдела опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, третьего лица Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, заслушав заключение прокурора - помощника прокурора <адрес> ФИО22 об обоснованности иска в части о выселении, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3; а также об отказе в удовлетворении встречного иска ответчиков ФИО4, ФИО8, по следующим основаниям.

Судом по ходатайству представителя истцов по доверенности М-ФИО25 объединены два дела: № и № в одно производство и рассмотрены в одном производстве под номером 2-3905/24.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса РФ, статьей 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Такое соглашение между сторонами отсутствует.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом в соответствии со ст. 181 ГПК РФ исследованы представленные в суд следующие письменные документы.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, ФИО26 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приобщенной судом в дело копией свидетельства о смерти.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3, что также подтверждается истребованными судом из ППК "Роскадастр" копиями документов из реестрового дела, выпиской из ЕГРН.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, по указанному выше адресу проживают ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО13, ФИО14.

Судом также установлено и следует из материалов дела, Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> выдано ФИО3 и ФИО9 решение от 22.05.2023г. о присвоении адреса земельному участку: кадастровый №, по адресу: РФ, РД, <адрес>, что также подтверждается истребованными судом из ППК "Роскадастр" копиями документов из реестрового дела, выпиской из ЕГРН, копией технического плана здания.

Также судом установлено и следует из материалов дела, в указанном жилом доме также проживают ФИО4 и ФИО5, что также подтверждается истребованными судом из ППК "Роскадастр" копиями документов из реестрового дела, выпиской из ЕГРН, копией технического плана здания.

Как следует из истребованного судом из ГКУ "ЦГА РД" и приобщенного в дело договора (копии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 30.01.1949г., ФИО27 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения данного спора являются обстоятельства, свидетельствующие о том, что стороны не являются членами семьи собственника жилого помещения, соглашения между собственником спорного дома и ответчиками о праве пользования жилым домом не имеется.

Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы, как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Между тем, указанных обстоятельств судом не установлено, соответствующих доказательств сторонами не представлено, а потому оснований для вывода о том, что ответчики продолжают быть членами семьи собственника, не имеется.

Как установлено судом, ФИО4, ФИО15 и ФИО16 утратили право пользования жилым помещением №-а, площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенного на земельном участке №а, площадью 323 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:691, по адресу: Россия, <адрес>.

В связи с выше изложенным, судом установлено, что ФИО4, ФИО15 и ФИО16 необходимо выселить из жилого помещения №-а, площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Также, рассматривая дополненный встречный иск представителя истцов по встречному иску ФИО8 и ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Омарова М-А.Г., суд также приходит к выводу не обоснованности заявленных требований и об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из истребованного судом из ГКУ "ЦГА РД" и приобщенного в дело договора (копии) № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от 30.01.1949г., ФИО27 предоставлен на праве бессрочного пользования земельный участок, значащийся под № по <адрес>.

Переход права собственности по договору к ФИО3 зарегистрирован в установленном законом порядке, что также подтверждается истребованными судом из ППК "Роскадастр" копиями документов из реестрового дела, выпиской из ЕГРН, копией технического плана здания.

Вместе с тем, сама по себе регистрация ответчиков по месту жительства в спорном доме и проживание там, не свидетельствуют о недействительности договора, поскольку ФИО4, ФИО15 и ФИО16 не относятся к категории лиц, которые в силу закона сохраняют право пользование жилым помещением при переходе права собственности на него к иному лицу.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчиков самостоятельного, не зависящего от прежнего собственника права пользования жилого помещения, не имеется. Ответчики были вселены в жилое помещение бывшим собственником. Регистрация в доме обременением права нового собственника в силу закона либо договора не является, Правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования жилым домом не имеется.

На основании п.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По смыслу данной нормы закона, судебная защита предоставляется нарушенному праву лица и при обращении в суд, заинтересованное лицо должно представить доказательства принадлежности ему этого права.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика вопреки ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их подложности или несоответствия действительности.

Судом проведена надлежащая подготовка и в последующем в связи с возникшей необходимостью дополнительные подготовки к судебному разбирательству. При подготовке дела к рассмотрению судом на стороны были возложены обязанности в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» от ДД.ММ.ГГГГ N 11 и требованиями ст. 56 ГПК РФ по представлению доказательств в обоснование своих требований либо возражений. Также при подготовке данного дела судья разъяснил сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом, как выше указано, истребованы все необходимые правоустанавливающие документы.

В ходе судебного разбирательства судом в порядке ст. 150 ГПК РФ привлечены в качестве: - соответчика ФИО8, - третьих лиц - администрация МО ГОсВД "<адрес>", Управление Росреестра по РД и - Отдел опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Бремя доказывания указанных обстоятельств по встречному дополненному исковому заявлению представителя истцов ФИО8 и ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Омарова М-А.Г. к ФИО3, ФИО9, привлеченным судом третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Органу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД лежало на истце - представителе истцов ФИО8 и ФИО4 по доверенности и ордеру адвокате Омарове М-А.Г., однако представленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика по встречному иску в силу норм ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подле жит нарушенное действительное право гражданина.

Между тем, в удовлетворении встречного дополненного искового заявления представителя истцов ФИО8 и ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Омарова М-А.Г. к ФИО3, ФИО9, привлеченным судом третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Органу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД является не обоснованным, следовательно, в его удовлетворении необходимо отказать в полном объеме, по выше изложенным основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

дополненное исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО15, ФИО16, привлеченным судом третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, Органу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО4, ФИО15 и ФИО16, утратившими право пользования жилым помещением №-а, площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенного на земельном участке №а, площадью 323 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:691, по адресу: Россия, <адрес>.

Выселить ФИО4, ФИО15 и ФИО16 из жилого помещения №-а, площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

В удовлетворении встречного дополненного искового заявления представителя истцов ФИО8 и ФИО4 по доверенности и ордеру адвоката Омарова М-А.Г. к ФИО3, ФИО9, привлеченным судом третьим лицам администрации МО ГОсВД "<адрес>", Органу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД о:

* признании недействительным договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка (п/№ не указан), площадью 300 кв.м., за номером 05:40:000026:691-05/184/2023-2, с кадастровым номером 05:40:000026:691, за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3;

*признании недействительным право собственности ФИО9 и ФИО3 1/2 общей долевой собственности на земельный участок (п/№ не указан), площадью 300 кв.м., за номером 05:40:000026:691-05/184/2023-2, с кадастровым номером 05:40:000026:691, расположенного по адресу: Россия, <адрес>;

*обязании Управление Росреестра по РД об удалении из ЕГРН сведения о регистрации права собственности ФИО3, ФИО9 на жилое помещение №-а, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, - отказать в полном объеме.

На основании правил постановления Правительства РФ "Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту проживания и по месту жительства и в пределах РФ" от 17.07.1995г. № данное решение суда служит основанием для снятия ФИО4, ФИО15 и ФИО16 с регистрационного учета из жилого помещения в <адрес>-а, площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000026:6601, расположенного по адресу: Россия, <адрес>.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18.06.2024г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов