Решение по делу № 2-2390/2021 от 02.03.2021

Дело № 2-2390/2021

39RS0001-01-2021-001577-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ушаковой О.В.

при секретаре Ермолаевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онопко А.А. к ООО "Спецремстройтрест", третьи лица АНО "Озёрная 19", администрация городского округа "Город Калининград" о признании права собственности на гаражи,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что заключил с ООО "Спецремстройтрест" договор целевого инвестирования и в 2002 г. приобрел два бокса с номерами № и № в строящемся гараже по адресу <адрес>, получив их по акту приема-передачи в 2003 г. и полностью оплатив их стоимость.

Ввиду утраты документов, а также в связи с соблюдением им условий приобретательной давности просил признать за собой право собственности на <данные изъяты>

Истец Онопко А.А., третьи лица АНО "Озёрная 19", администрация городского округа "Город Калининград" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Соломатин М.В. требования иска поддержал, на его удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика по доверенности Томашевская А.Г. иск признала.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, постановлением мэра г. Калининграда от 17 августа 1999 г. №3121 «О предоставлении ОАО «Спецремстройтрест» земельного участка по ул. <адрес> в Ленинградском районе» ОАО «Спецремстройтрест» предоставлены в аренду земельные участки по ул. <адрес> площадью 0,1764 га и 0,0238 га под строительство подземного гаража.

Постановлением мэра г. Калининграда №1749 от 22 июля 2003 г. утвержден акт Государственной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством гаража на 45 боксов по <адрес>, общей площадью 879,7 кв.м (литеры «А», «Б», «В»).

Пунктом 3.2. указанного постановления ОАО «Спецремстройтрест» предписано зарегистрировать право собственности на введенный в эксплуатацию объект в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Калининградской области, встать на учет в Калининградский филиал ДФ ГУП «Калининградтехинвентаризация».

24 ноября 2003 г. образован и поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с к.н.№, площадью 1850 кв.м, с видом разрешенного использования под подземные гаражи, расположенный по адресу <адрес>.

12 мая 2012 г. на кадастровый учет поставлено нежилое здание с к.н. № (год завершения строительства 2002 г.), площадью 370,5 кв.м., расположенное на указанном земельном участке, в котором в свою очередь находятся гаражи с к.н. №.

Право собственности на указанные гаражи за первыми собственниками зарегистрировано на основании договоров на долевое инвестирование строительства боксов в гараже, заключенных в период строительства гаража на 45 боксов.

На иные гаражные боксы, в том числе являющиеся предметом настоящего спора, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировано.

В обоснование своей позиции стороной истца представлены справка от 7 января 2021 г. №9 АНО "Озёрная 19", согласно которой Онопко А.А. является членом гаражного кооператива по адресу <адрес>А, с 28 октября 2004 г., задолженности по оплате членских, целевых взносов и иных платежей за принадлежащие ему гаражи (боксы) № и № не имеет.

Из членских книжек ГК Озерная 19А на гаражные боксы № и № усматривается, что истец ежемесячно оплачивает взносы, начиная с 04 ноября 2004 г. по 25 ноября 2020 г.

Также стороной истца представлены документы в отношении спорных гаражей: свод по расчетам с владельцами жилья за период с 01 января 2004 г. по 31 декабря 2004 г., согласно которому Онопко А.А. задолженности не имеет, сведения об учете электросчетчиков в боксах ГК «Озерная 19А», согласно которым по состоянию на 06 ноября 2004 г. зафиксированы показания соответствующих счетчиков, сведения об оплате электроэнергии по состоянию на 10 ноября 2004 г. с отметками об оплате за электроэнергию и о наличии задолженности, сведения об учете вступительных паевых взносов в ГК «Озерная 19А», из которых усматривается оплата истцом 04 ноября 2004 г. соответствующих денежных сумм, а также сведения об учете автотранспорта в боксах ГК «Озерная 19А» по состоянию на 04 февраля 2021 г., из которых следует, что спорные гаражи числятся за истцом.

Кроме того, в материалы дела представлены технические паспорта на гаражные боксы № и №, составленные Калининградским центром технической инвентаризации и кадастровых работ АО АО«Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ».

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Вместе с тем, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Из п. 1 ст. 234 ГК РФ следует, что у приобретаемого в силу приобретательной давности имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не совершает юридически значимых действий (владение, пользование и распоряжение имуществом).

Требование, согласно которому на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ. В таком случае право собственности должно было бы возникнуть по иному основанию.

Судом достоверно установлено, что истец владеет спорными гаражами, как своим собственным имуществом, использует их по целевому назначению, несет бремя содержания, то есть открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом, как своим собственным, при этом, в течение всего времени его владения ответчик какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, мер по содержанию имущества не предпринимал, исков об истребовании имущества не предъявлял, каких-либо действий в отношении указанного имущества не осуществлял.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей.

Так, свидетель ФИО4 суду показал, что организовывал рекламу в ОАО «Спецремстройтрест» и его директор ФИО5 дал указание убрать из сведений о продаже спорные гаражи, поскольку их приобрел Онопко А.А., также отметил, что неоднократно видел истца в гаражном обществе.

Свидетель ФИО6 суду показал, что являлся заместителем директора по строительству в ОАО «Спецремстройтрест» и на стадии строительства познакомился с истцом, который приобрел спорные гаражи в аналогичном с иными собственниками порядке.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречат друг другу и иным имеющимся в материалах дела доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2021 г. постановлено в целях обеспечения заявленного иска наложить запрет на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>

Поскольку судебный акт о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.144, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Онопко А.А. к ООО "Спецремстройтрест" о признании права собственности на гаражи, - удовлетворить.

Признать за Онопко А.А. право собственности на <данные изъяты>

Отменить меры, принятые определением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 18 марта 2021 г. в виде запрета на регистрационные действия в отношении <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 г.

Судья О.В. Ушакова