Решение по делу № 33-5174/2020 от 17.04.2020

Судья Гордеева Ж.А. Дело № 33-5171/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2020 г.

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Станковой Е.А.,

при секретаре Объедковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-62/2020 по исковому заявлению Козловской Галины Витальевны к ООО «Эксплуатационный участок-20», ООО «Жилищник» о возмещении ущерба от затопления,

по частной жалобе представителя Козловской Галины Витальевны по доверенности Кулешова Ивана Алексеевича на определение судьи Красноармейского районного г. Волгограда от 11 февраля 2020 г., которым постановлено:

отказать в принятии заявления Козловской Галины Витальевны к ООО «Эксплуатационный участок-20», ООО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления нежилого помещения;

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Волгоградской области.

у с т а н о в и л:

Козловская Г.В. обратилась в суд с иском к ООО «Эксплуатационный участок-20», ООО «Жилищник» о возмещении ущерба от затопления.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Козловской Г.В. по доверенности Кулешов И.А. по доводам своей частной жалобы.

Согласно пункту 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Козловской Г.В., суд первой инстанции руководствовался положениями части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а также из того, что объектом недвижимого имущества поврежденного в результате затопления является нежилое помещение, которое используется истцом в предпринимательской деятельности, в связи с чем, данное дело подлежит рассмотрению арбитражным судом.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату вынесения оспариваемого определения) судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно статье 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами (статья 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов является экономический характер правоотношений, возникший между сторонами спора. При этом правовое значение имеет фактическое содержание правоотношений сторон, субъектный состав и характер рассматриваемого судом спора.

Из содержания искового материала следует, что Козловская Г.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения по адресу: <адрес> принадлежащего Козловской Г.В., как физическому лицу. Сведений о том, что истец использует нежилое помещение в целях осуществляемой истцом предпринимательской деятельности, материалы дела не содержат, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о том, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом на стадии принятия искового заявления к производству сделаны преждевременно.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым также указать о том, что в соответствии с Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ в редакции от 26 июля 2019 г. "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения пункта 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривавшие возможность отказа в принятии искового заявления, не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, утратили силу с 1 октября 2019 г.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции применил норму процессуального права (пункт 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в редакции, которая по состоянию на 11 февраля 2020 г. утратила свое действие.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального закона являются существенными, они повлекли неправильное разрешение вопроса о принятии заявления к производству суда, что является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления и направления искового заявления в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение судьи Красноармейского районного г. Волгограда от 11 февраля 2020 г. – отменить, возвратить исковой материал в суд первой инстанции для принятия искового заявления к производству.

Судья: