УИД № 57RS0022-01-2022-000198-17 Производство № 2-794/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2022 г. г. Орёл
Заводской районный суд г. Орла в составе
председательствующего судьи Соловьевой З.А.,
при секретаре судебного заседания Белокопытовой Ю.П.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Кузнецовой ФИО6 о взыскании задолженности по договору,
установил:
акционерное общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.А. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты.
В обоснование требований указало, что (дата обезличена) между Банком и Кузнецовой Е.А. был заключен договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» (номер обезличен).
В рамках договора о карте заемщик просил банк на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счёт, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету.
Подписывая заявление, клиент согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты.
(дата обезличена) ФИО1 открыл клиенту банковский счет (номер обезличен), то есть совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях и тарифах по картам «ФИО2», и тем самым заключил договор о карте, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.
Кузнецова Е.А. своей подписью в заявлении подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках договора о карте условия и тарифы по картам «Русский Стандарт».
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.
В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 89 632,01 руб. не позднее (дата обезличена), однако требование банка не исполнено.
По указанным основаниям истец просил суд взыскать с Кузнецовой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» (номер обезличен) в размере 89 632,01 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2888,96 руб.
Определением Заводского районного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) рассмотрение настоящего гражданского дела было назначено в порядке упрощенного производства.
Признав необходимым выяснить дополнительные обстоятельства, касающиеся существа разрешаемого спора, в соответствии с частью 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судьей вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Кузнецова Е.А. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, в письменных возражениях на исковые требования Кузнецова Е.А. указала, что с предъявляемыми к ней исковыми требованиями не согласна в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1).
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3).
Судом установлено, что (дата обезличена) Кузнецова Е.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на получение карты «Русский Стандарт Голд», содержащим адресованное банку предложение о заключении с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила: выпустить на ее имя банковскую карту, указанную в разделе «Информация о Карте» анкеты; открыть ей банковский счет, в том числе для совершения операция с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта Счета» раздела «Информация о карте» анкеты; для осуществления операция по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.
Рассмотрев заявление Кузнецовой Е.А., банк (дата обезличена) открыл ей счет клиента (номер обезличен), то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении и условиях, тем самым заключив кредитный договор о предоставлении и обслуживанию карты «Русский Стандарт» (номер обезличен).
Ответчиком Кузнецовой Е.А. была активирована предоставленная истцом банковская карта, что следует из выписки по счету карты.
В период с (дата обезличена) по (дата обезличена) ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты.
Как следует из Тарифного плана ТП 83/2 «Русский Стандарт Голд», условиями договора о карте предусмотрено: плата за выпуск и обслуживание карты, в том числе выпуск карты в связи с окончанием срока действия ранее выпущенной карты 3000 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств составляет 28%; плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах истца в пределах остатка на счете не взимается, за счет кредита – 2,9% (минимум 100 рублей); в банкоматах других кредитных организаций в пределах остатка на счете 1% (минимум 100 рублей), плата за пропуск минимального платежа: впервые - 300 руб.
Согласно пункту 5.22. Условий предоставления и обслуживания карт Русский Стандарт, срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.
Истцом обязательства по договору о карте исполнялись надлежащим образом, тогда как ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнял, в связи с чем у Кузнецовой Е.А. образовалась задолженность перед истцом в размере 89 632,01 руб.
Из материалов дела следует, что заемщик, получив денежные средства, свои кредитные обязательства выполнял ненадлежащим образом, порядок и сроки погашения кредита и процентов, установленные условиями договора, Кузнецова Е.А. не соблюдала, платежи своевременно не производила.
В связи с возникшей просрочкой очередного платежа Кузнецовой Е.А. по кредитному договору, банком в адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка об оплате обязательств по договору в полном объеме, с предложением в срок до (дата обезличена) обеспечить наличие на своем счете суммы в размере 89 632,01 руб.
На основании заявления АО «Банк Русский Стандарт», мировым судьей судебного участка (номер обезличен) в Коминтерновском судебном районе (адрес обезличен) от (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Е.А. суммы кредитной задолженности, который (дата обезличена) мировым судьей был отменен, в связи с возражениями, поступившими от Кузнецовой Е.А.
С настоящим иском в Заводской районный суд (адрес обезличен) АО «Банк Русский Стандарт» обратилось (дата обезличена).
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.
Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредиторов требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При заключении кредитного договора стороны спора в п. 6.6 Условий согласовали, что в случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте, которое содержит информацию о: дате исполнения заключительного требования, полной сумме задолженности по договору по состоянию на дату формирования заключительного требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению полной задолженности считается наступившим, иные условия по усмотрению банка.
Указанное условие соответствует п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Поскольку клиент нарушал согласованные сторонами условия кредитного договора, у банка возникло право на востребование всей суммы задолженности по кредиту и начисленным процентам (а не отдельного платежа, просроченного по графику).
Реализуя указанное право, банк сформировал заключительное требование от (дата обезличена), содержащее информацию о полной сумме задолженности в размере 89 632,01 руб. и сроке ее погашения - до (дата обезличена).
Указанное требование ответчиком исполнено не было.
При изложенных обстоятельствах, с учетом непогашения ответчиком в установленный срок задолженности по кредиту, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с (дата обезличена) (следующий рабочий день за последним днем 30-дневного срока), то есть со дня, когда кредитору достоверно стало известно о нарушении его права на получение от ответчика сумм, причитающихся по кредитному договору (в том числе по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, комиссии и т.д.).
Истец (дата обезличена) обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Кузнецовой Е.А. задолженности по вышеуказанному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменен судебный приказ от (дата обезличена) о взыскании с Кузнецовой Е.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору.
После отмены судебного приказа с настоящим исковым заявлением кредитор обратился в суд.
Принимая во внимание, что срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы основного долга следует исчислять с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы кредита, то срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще на день предъявления АО «Банк Русский Стандарт» заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности с Кузнецовой Е.А. следует отказать в силу истечения срока исковой давности.
Соответственно суд отказывает и в удовлетворении производных требований истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░7 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2022 ░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░