Решение по делу № 16-8548/2022 от 24.11.2022

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№16-8548/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                               19 декабря 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу защитника Манилова И.О., действующего на основании доверенности в интересах общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» на вступившие в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай №07-09/16-18/2021 от 12 октября 2021г., решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2021г., вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай №07-09/16-18/2021 от 12 октября 2021г., оставленным без изменения решением судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2021г., общество с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее - ООО «Возрождение», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе защитник Манилов И.О. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, приводя доводы о незаконности обжалуемых актов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.2 ст.8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Частью 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды и средства производства в сельском хозяйстве.

Целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 13 названного кодекса охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пп. 3 п. 2 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Согласно ГОСТ 16265-89 “Земледелие, термины и определения» под сорными растениями понимаются дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях, снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков (п.78 указанного ГОСТа).

Таким образом, в силу приведенных положений действующего законодательства обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников (владельцев) сельскохозяйственных земель.

Как следует из материалов дела, 08 июня 2021г. на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:23:030002:891, принадлежащем на праве собственности ООО «Возрождение» (номер госрегистрации № от 20.11.2019) выявлен факт зарастания части земельного участка сорной и древесно-кустарниковой растительностью на площади 2481301 кв.м., что влечет за собой угрозу причинения вреда окружающей среде.

В ходе внеплановой (выездной) проверки, проводимой на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай №01/2-06/78 от 07.06.2021г. с 08.06.2021г. по 17.06.2021г., согласованной с прокуратурой Алтайского края решением от 08.06.2021 г, проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером № в условиях дневной видимости с применением технических средств: цифрового фотоаппарата Canon IXUS 170», аппаратуры геодезической спутниковой S660, рулетки измерительной ЭНКОР.

08.06.2021г осмотр производился в отсутствие представителя ООО «Возрождение», установлено, что часть указанного земельного участка зарастает сорными растениями такими как: бодяг полевой, синяк обыкновенный, василек полевой, вьюнок полевой, полынь обыкновенная, тысячелистник обыкновенный, костер безосный, пырей ползучий, ежа сборная, молочай лозной высотой от 0,5 до 1 м) и древесной растительностью породы вяз широколистный, клен, тополь (высота деревьев от 0,7 м до 2 м) на площади 2481301 кв.м. (географические координаты: №).

Зарастание сорной растительностью не очаговое, сплошное, растения равномерно расположены на участке. Имеются признаки присутствия прошлогодней сорной растительности вегетационного периода 2020 г, которая представлена сухостоем и лежит на земле (отмершие части прошлогодней травянистой растительности), что свидетельствует о том, что она не уничтожалась, и прошла все фазы роста и развития от всходов до образования семян. Почвенный покров представлен дерниной густо заросшей травянистой растительностью. Осмотром зафиксировано, что указанный земельный участок в целях сельскохозяйственного производства не использовался. Полностью отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью, не выполняются фитосанитарные и агротехнические мероприятия. Признаки прогона и выпаса скота, вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывая трав. Стояков для пчел (ульев) и растений медоносов не зафиксировано. По составу произрастающих растений и состоянию почвенного покрова участок не является пашней, сенокосом либо пастбищем, а также не является природным, сеянным кормовым угодьем.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки №01/2-06/78 от 07.06.2021 г, решением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки прокурора Алтайского края от 08.06.2021г., актом осмотра земельного участка от 08.06.2021г. с фототаблицей, картой-схемой земельного участка с кадастровым номером №, актом проверки №09-08/16-10/2021 от 17.06.2021 г, выпиской из ЕГРП.

Перечисленным доказательствам, в совокупности с другими материалами дела, должностное лицо дало правильную оценку и обоснованно признало ООО «Возрождение» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Факт невыполнения ООО «Возрождение» обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от негативного воздействия, для предотвращения процессов, ухудшающих качественное состояние земель сельскохозяйственного назначения, подтверждается представленными доказательствами, которые получены с соблюдением установленного законом порядка и были оценены должностным лицом, судом, по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности. При таких обстоятельствах, выводы о наличии в действиях (бездействии) ООО «Возрождение» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ являются верными.

Доводы жалобы о том, что проверка проведена с нарушением требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ), поскольку Общество не было извещено о ее проведении, проверка не согласована с прокурором, аналогичны доводам, которые были предметом судебной проверки, обоснованно опровергнуты по мотивам, изложенным в решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции не имеется.

Из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества была назначена на основании мотивированного представления государственного инспектора, содержащего сведения о нарушении законодательства об охране земель, наличия угрозы причинения вреда окружающей среде, в соответствии с подп. «а» п.2 ч.2 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ. Поэтому, с учетом положений ч.16 ст.10 Федерального закона N 294-ФЗ, доводы о не извещении ООО «Возрождение» о проведении проверки не свидетельствует о грубом нарушении установленных настоящим Федеральным законом требований.

Вопреки доводам жалобы, проведение внеплановой выездной проверки с 08.06.2021г. по 22.06.2021г., в отношении Общества было согласовано с органами прокуратуры, что подтверждается Решением и.о. прокурора <адрес> от 09.06.2021г.(т.1 л.д.69). Проверка проведена в установленные распоряжением и согласованные прокуратурой сроки.

Ссылка в жалобе на тот, что должностным лицом не были применены положения Постановления Правительства РФ от 18.09.2020 N 1482 "О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации", Обществом большая часть земельного участка используется по назначению, несостоятельна, поскольку ООО «Возрождение» в рамках настоящего дела вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, а не использование земельного участка не по целевому назначению.

Доводы о том, что в постановлении и решении приводится содержание утратившего силу ГОСТа 26640-85 (СТ СЭВ 4472-84). Государственный стандарт Союза ССР. Земли. Термины и определения, а четыре из перечисленных выше растений, а также такие деревья как клен, тополь, произрастание которых установлено на земельном участке сельскохозяйственного назначения, не отнесены к сорным растениям, основанием для освобождения от административной ответственности не являются, поскольку не опровергаю факт совершения Обществом предъявленного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания, должностным лицом Россельхознадзора, в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, было учтено отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица и наличие смягчающих обстоятельств. Учитывая наличие исключительных обстоятельств, на основании ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КОАП РФ, наказание ООО «Возрождение» назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, предусмотренном ст.30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решений, не установлено, нормы материального права применены верно.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения принятых по делу постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Алтайскому краю и Республике Алтай №07-09/16-18/2021 от 12 октября 2021г., решение судьи Кулундинского районного суда Алтайского края от 26 ноября 2021г., вынесенные в отношении ООО «Возрождение» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Манилова И.О. - без удовлетворения.

Судья:                                                                               Д.А. Безденежных