Решение по делу № 22-4014/2021 от 03.09.2021

Судья Павловская В.Н. дело № 22-4014/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 27 сентября 2021 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Верещак О.А.,

с участием осужденной Юлдашевой Я.Р.,

адвоката Ивахненко Е.В.,

прокурора Бережновой И.Е.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденной Юлдашевой Я.Р. на приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года, по которому

Юлдашева Я. Р., <.......>, судимая:

- 20 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 113 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (5 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

- 11 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка № 70 Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст.158.1УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободившаяся 9 августа 2019 года по отбытии срока наказания;

- 9 июля 2020 года Советским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 6 месяцев;

- 18 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год, приговор от 9 июля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 21 января 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 4 февраля 2021 года Центральным районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 21 января 2021 года), к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 18 февраля 2021 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч. 1 ст. 158, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 23 марта 2021 года Краснооктябрьским районным судом г.Волгограда по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 161, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 16 апреля 2021 года Волжским городским судом Волгоградской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 74, 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 28 апреля 2021 года Тракторозаводским районным судом г.Волгограда по ст. 158.1 (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления) УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 года 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор от 18 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по:

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 8 октября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 13 октября 2020 года) к 4 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 30 октября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы;

- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 2 ноября 2020 года) к 5 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года назначено окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, зачете отбытого наказания, о мере пресечения и в отношении вещественных доказательств.

Приговор мирового судьи судебного участка № 137 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 18 января 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), выслушав осужденную Юлдашеву Я.Р. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Ивахненко Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, мнение прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой И.Е.,полагавшей приговор оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

по приговору суда Юлдашева Я.Р. признана виновной в совершении двух покушений на мелкое хищение чужого имущества, а также в двух мелких хищениях чужого имущества, совершенных лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Преступления совершены ею ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В суде Юлдашева Я.Р. вину в совершенных преступлениях признала полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительных) осужденная Юлдашева Я.Р. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие хронических заболеваний. Сообщает, что она состоит на диспансерном учете в ГБУЗ и ВО ЦПВ «СПИД» с 22 апреля 2014 года с диагнозом «ВИЧ - инфекция 3 стадия». Полагает, что ее деяниями причинен малозначительный ущерб потерпевшим. Считает, что у суда первой инстанции имелись основания для назначения ей более мягкого наказания с применением ст. 61, 64 УК РФ. Отмечает, что ее заболевание «вирусный иммунодефицит человека в стадии вторичных заболеваний в фазе прогрессирование и терминальной стадии» подпадает под перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Автор жалобы, ссылаясь на положения ст. 72 УК РФ, сообщает, она отбыла 1/3 часть срока наказания, в связи с чем на основании ч. 2 ст. 80 УК РФ считает возможным заменить ей неотбытую часть наказания на исправительные работы. Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания, назначить наказание с применением ст. 61, 64 УК РФ, в соответствии с ч. 3.3 ст. 72 УК РФ пересчитать срок назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания, на основании ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей в срок отбытия наказания, заменить ей неотбытую часть наказания исправительными работами.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденной Юлдашевой Я.Р. государственный обвинитель по делу Иваненко М.М. просит приговор оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Находит доводы жалобы несостоятельными, поскольку вина Юлдашевой Я.Р. подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и которым была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Указывает, что при назначении Юлдашевой Я.Р. наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие заболеваний, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (основной и дополнительных), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор постановлен по итогам справедливого судебного разбирательства, предусмотренная законом процедура судопроизводства соблюдена.

Ни в ходе проведения предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства дела нарушений требований законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено. Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и не вызывающих сомнений.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу, что указанные доказательства получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Юлдашевой Я.Р. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вывод суда о виновности Юлдашевой Я.Р. в преступлениях, за совершение которых она осуждена, основан на надлежаще исследованных в судебном заседании доказательствах в пределах ч. 1 ст. 252 УПК РФ, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Действия Юлдашевой Я.Р. судом обоснованно квалифицированы по ч.3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ. Правовая оценка содеянного не оспаривается в апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы (основной и дополнительных) осужденной Юлдашевой Я.Р. о назначении ей несправедливого наказания.

При определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Волгограда, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, с 2011 по 2016 год состояла на учете у врача нарколога, в отношении дочери лишена родительских прав, страдает психическим расстройством.

Явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний обоснованно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Наличии у Юлдашевой Я.Р. заболеваний, указанные в апелляционной жалобе, основанием для смягчения ей наказание не являются, поскольку наличие у Юлдашевой Я.Р. тяжелых хронических заболеваний было учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Юлдашевой Я.Р., судом не установлено.

Назначенное Юлдашевой Я.Р. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 1 ст. 62, а за совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, также с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ, и без применения ст. 64, 73 УК РФ мотивировано в приговоре и является справедливым. Вывод суда об отсутствии оснований для назначения осуждённой любого иного наказания, в том числе условного, надлежащим образом мотивирован в приговоре, его обоснованность не вызывает сомнения у суда апелляционной инстанции. Суд правильно указал в приговоре, что иное наказание не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к верному выводу о назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично сложив вновь назначенное наказания и наказание по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года.

Вывод суда о том, что исправление Юлдашевой Я.Р. может быть достигнуто только в условиях изоляции её от общества, мотивирован, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновной судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённой, соответствует общественной опасности совершённых преступлений и личности виновной, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи, в связи с чем оснований для назначения Юлдашевой Я.Р. более мягкого наказания, с применением ст. 73 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, позволяющих применить в отношении Юлдашевой Я.Р. положения ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких обстоятельств и судом апелляционной инстанции.

Режим отбывания наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен Юлдашевой Я.Р. судом верно.

В случае диагностирования у осужденной после направления её для отбывания наказания в исправительное учреждение заболевания вопрос об освобождении от наказания рассматривается по ходатайству осужденной в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397 УПК РФ после проведения медицинского освидетельствования по «Правилам медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2004 года № 54.

Ходатайство осужденной Юлдашевой Я.Р. о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, поскольку данное ходатайство подлежит рассмотрению в ином процессуальном порядке в соответствии с требованиями УПК РФ после вступления приговора в законную силу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции в соответствии со ст. 72 УК РФ срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 12 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Кроме того зачтено наказание отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2021 года – с 01 июня 2021 года по 11 июля 2021 года включительно, а также время содержания под стражей с 17 декабря 2020 года по 31 мая 2021 года из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. Иных льготных правил зачета наказания, судом первой инстанции не установлено. Не установлено таких и судом апелляционной инстанции.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Юлдашевой Я.Р., влекущих отмену либо изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 12 июля 2021 года в отношении Юлдашевой Я.Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу (основную и дополнительные) осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Справка: осужденная Юлдашева Я.Р. <.......>.