Решение по делу № 22-4630/2018 от 19.07.2018

Судья Карташова О.А. Дело № 22-4630/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Пермь 9 августа 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Шляпникова Н.В.,

судей Паршаковой С.Л., Пикулевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Маловой У.Т.,

с участием прокурора Климовой И.В.,

адвоката Костарева Н.В.,

осужденного Исаева В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Исаева В.Г., адвоката Михалева А.В. на приговор Гайнского районного суда Пермского края от 22 июня 2018 года, которым

Исаев Василий Геннадьевич, дата рождения, уроженец ****, судимый Гайнским районным судом Пермского края:

31 мая 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

18 мая 2015 года по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 31 мая 2013 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденный 12 января 2016 года постановлением Мотовилихинского районного суда города Перми от 22 декабря 2015 года условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 25 дней;

15 июня 2016 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 18 мая 2015 года, окончательно к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 апреля 2017 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

с исчислением наказания с 22 июня 2018 года и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 10 апреля 2018 года по 21 июня 2018 года.

Судом решены вопросы о судьбе вещественных доказательств, мере пресечения и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Шляпникова Н.В., изложившего содержание обжалуемого приговора, существо апелляционных жалоб, возражений, выступления осужденного Исаева В.Г., его адвоката Костарева Н.В., подержавших доводы жалоб, мнение прокурора Климовой И.В. об оставлении судебного решения без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исаев В.Г. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 10 апреля 2018 года в ****, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Исаев В.Г. поставил вопрос о снижении назначенного ему наказания с изменением вида исправительного учреждения на более мягкий, ссылаясь на полное признание вины, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему, принесение ему извинений, аморальность и противоправность поведения потерпевшего.

Адвокат Михалев А.В. в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене приговора с последующим оправданием Исаева В.Г. за отсутствием в его действиях состава преступления, ссылаясь на отсутствие достоверных доказательств, подтверждающих причастность осужденного к совершению преступления. Обращает внимание, что приговор постановлен на основании предположений, поскольку Исаев В.Г. в ходе предварительного следствия оговорил себя, пояснив в судебном заседании, что не совершал инкриминируемого преступления, в свою очередь, потерпевший Б. не помнит, кто нанес ему ножевое ранение. Кроме того, предварительным следствием и судом не проверена версия о причастности к совершению преступления иных лиц, в частности, оставлены без внимания явка с повинной и показания свидетеля Г., находившейся на месте происшествия и активно скрывавшей следы преступления.

Государственный обвинитель Деревянко М.Л. в возражениях считает необходимым решение оставить без изменения, жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия находит судебное решение законным, обоснованным и справедливым.

Так, в суде первой и апелляционной инстанций Исаев В.Г., отрицая причастность к совершению преступления, показал, что удар ножом потерпевшему нанесла Г.

Вместе с тем, версия о причастности к совершению указанного преступления иных лиц, в том числе Г., выдвигалась стороной защиты в заседании суда первой инстанции, проверялась и обоснованно была отвергнута с приведением убедительных мотивов, с чем соглашается и судебная коллегия.

Так, в явке с повинной и первоначальных показаниях, признанных судом первой инстанции достоверными, осужденный утверждал, что в ходе ссоры ударил ножом Б. в живот.

Аналогичные показания об обстоятельствах дела дали потерпевший Б. и очевидец произошедшего – свидетель Г., которая дополнила, что после преступления, пожалев Исаева В.Г., тряпкой вытерла кровь с ножа и положила его в почтовый ящик рядом с квартирой.

Указанные показания осужденного, потерпевшего и свидетеля Г. об обстоятельствах конфликта и характере примененного насилия полностью согласуются с иными исследованными доказательствами.

В ходе осмотров мест происшествия обнаружены: в квартире - пятна красно-бурого цвета, в почтовом ящике рядом с квартирой - нож, на который, как на орудие преступления, указывают не только показания свидетеля Г., но выводы заключения судебно-медицинского эксперта № 396 м/д от 8 мая 2018 года.

Согласно заключения эксперта № 51 от 19 апреля 2018 года на данном ноже имеется след пальца руки Исаева В.Г., что также опровергает доводы осужденного, что указанный нож он в руки не брал.

Как следует из заключения эксперта № 53 от 20 апреля 2018 года повреждение на олимпийке потерпевшего Б., в которую он был одет во время совершения преступления, могло быть образовано вышеуказанным ножом в результате одномоментного удара.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № 396 м/д от 8 мая 2018 года следует, что у Б. имеется проникающее колото-резаное ранение живота с ранением левой доли печени, квалифицируемое как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Все представленные доказательства судом были исследованы, им дана надлежащая оценка в приговоре, при этом с приведением убедительной аргументации суд указал, почему одни доказательства признаны достоверными и допустимыми, а другие отвергнуты судом, в частности, явка с повинной Г., достоверность которой последняя непосредственно после подачи опровергла.

Судом первой инстанции обоснованно в подтверждение виновности Исаева В.Г. приняты его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они логичны и последовательны, существенных противоречий не имеют. Указанные показания согласуются с показаниями потерпевшего и свидетеля Г. и материалами дела.

Оснований для оговора Исаева В.Г. со стороны потерпевшего и названного свидетеля, а также самооговора, суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом обосновав свои выводы, не находит таковых и судебная коллегия.

Об умысле Исаева В.Г. на причинение Б. тяжкого вреда здоровью свидетельствует нанесение удара ножом, используемым в качестве оружия, с достаточной силой в жизненно-важную область пострадавшего – живот.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях осужденного ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку какого-либо насилия потерпевший к Исаеву В.Г. не применял.

При таком положении юридическую квалификацию действий осужденного Исаева В.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, следует признать правильной.

Назначая осужденному Исаеву В.Г. наказание, суд первой инстанции обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в числе которых принял и те, на которые указано в жалобе, а именно: полное признание вины, явку с повинной, принесение извинений потерпевшему, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Имеющийся в действиях Исаева В.Г. рецидив преступлений, суд правильно признал обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно применив при назначении наказания требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Исаеву В.Г. наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, отсутствии оснований для применения к этому наказанию положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, мотивированы надлежащим образом, сомнений в своей объективности не вызывают.

С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание, является справедливым, и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима, поскольку осужденный совершил преступление при особо опасном рецидиве.

Поэтому оснований для применения кратности к исчислению срока наказания в соответствие со ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ), не имеется.

Нарушений процессуальных требований при производстве по уголовному делу не допущено, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Гайнского районного суда Пермского края от 22 июня 2018 года в отношении Исаева Василия Геннадьевича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного, адвоката Михалева А.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи (подписи)