Решение по делу № 1-114/2022 от 31.03.2022

№ 1-114/2022

24RS0018-01-2022-000828-37

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Зеленогорск                         11 мая 2022 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Петуховой М.В., с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Зеленогорска Атарчикова Д.В.,

представителя потерпевшего ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Тарханова А.О.,

защитника подсудимого – адвоката Милова А.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Суровой О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении

Тарханова А. О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>-45 Красноярского края, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Красноярский край, г. Зеленогорск, <адрес>А, <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 6 месяцам (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Зеленогорским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 232, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 18-ФЗ), ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы, освобожденного постановлением Канского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 1 месяц 6 дней;

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края по ч. 1 ст. 112, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тарханов А.О. совершил открытое хищение чужого имущества на территории г. Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 18 минут у Тарханова А.О., находившегося в магазине «Пятерочка», расположенном по <адрес>А г. Зеленогорск Красноярского края, возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «КОПЕЙКА-САРОВ». Реализуя свой корыстный преступный умысел, действуя осознанно и умышленно, Тарханов А.О. прошел в отдел с охлажденной мясной продукцией, взял из холодильника упаковку охлажденного куриного филе стоимостью 234 рубля 90 копеек, которую убрал в полимерный пакет, находящийся у него в руках, далее Тарханов А.О. прошел в вино-водочный отдел, где с полки взял две банки пива «Tuborg Green» объемом 0,45л. каждая, стоимостью 33 рубля 90 копеек за банку, общей стоимостью 67 рублей 80 копеек, которые убрал в пакет. Далее Тарханов А.О. прошел по торговому залу, где с полки взял банку кофе и прошел на кассовую линию. Находясь на кассовой линии, директор магазина ФИО5, заметив преступные действия Тарханова А.О., стала просить последнего рассчитаться за товар, который он взял в магазине, на что Тарханов А.О. пояснил, что взял только банку кофе, за которую готов рассчитаться. Однако, ФИО5, зная, что у него в пакете находится еще товар, а именно упаковка куриного охлаждённого филе и две банки пива «Tuborg Green», потребовала Тарханова А.О. показать содержимое его пакета, но Тарханов А.О. категорически отказался. Понимая, что его преступные действия стали очевидны для сотрудника магазина ФИО5, у Тарханова А.О. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, реализуя который, Тарханов А.О., игнорируя требование ФИО5 рассчитаться за товар, с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитив упаковку куриного охлаждённого филе стоимостью 234 рубля 90 копеек и две банки пива «Tuborg Green»» емкостью 0,45 литра каждая, общей стоимостью 67 рублей 80 копеек, принадлежащие ООО «КОПЕЙКА-САРОВ». В результате противоправных действий Тарханова А.О. ООО «КОПЕЙКА-САРОВ» причинен имущественный ущерб на общую сумму 302 рубля 70 коп.

Подсудимый Тарханов А.О. в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес представителю потерпевшего извинения, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Оглашенными в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке ст. 51 Конституции РФ показаниями Тарханова А.О., данными при допросе в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д. 51-54) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный во дворе <адрес> г. Зеленогорска, для того, чтобы приобрести продукты питания. В связи с тем, что у него не хватало денег, он решил тайно похитить небольшое количество продуктов, а именно упаковку куриной грудки и пиво. Находясь в магазине, он прошел к витрине, где располагается охлажденная продукция. Недалеко стояла женщина – сотрудник магазина, он это понял, т.к. она была в жилете с логотипом магазина, но она не обращала на него никакого внимания. Он специально подошел поближе к витрине и поглубже наклонился, при этом в открытый пакет положил упаковку куриного филе, т.е. он это сделал для того, чтобы его действия никто не заметил. В этот момент в отделе более никого не было. Чтобы отвести от себя подозрение, он взял упаковку филе и подошел к женщине – сотруднику магазина и что-то спросил. После чего он положил упаковку на место в холодильник и пошел в вино-водочный отдел. В магазин он пришел с пакетами, в одном из пакетов у него находились его личные носимые вещи, а во втором пакете находилось электронная сигарета, кусок соленого сала, бутылка шампуня для кошек. Поскольку в магазине нет ячеек для хранения, он прошел в торговый зал магазина со своими пакетами. Далее он прошел к витрине, где располагается алкогольная продукция, а именно пиво, взял с витрины 2 металлические банки пива «Tuborg Green» емкостью 0,45л. Банки с пивом он также убрал в свой пакет. Когда он брал пиво, продавцов и посторонних лиц рядом с ним не было, т.е. никто его действия не видел. Далее он прошел к витрине, где располагается кофе, и взял с прилавка банку кофе «Нескафе», около 400 гр. Подойдя к кассе с указанными продуктами, он достал из пакета банку с кофе и хотел за нее рассчитаться. На карте у него имелось немного денежных средств, примерно 700 рублей. Стоимость банки кофе около 500 рублей, поэтому он понимал, что имеющихся у него денежных средств на оплату всего товара не хватит. Филе и пиво он не доставал, думал, что раз никто не видел, как он их убирал в пакет, то на кассе к нему не возникнет вопросов и он спокойно выйдет из магазина, рассчитавшись только за банку кофе. В момент, когда он хотел рассчитаться за кофе, к нему подошла работник магазина, он понял, что она сотрудник, поскольку она была в жилетке магазина и попросила его рассчитаться за товар. Он сказал, что собирается рассчитываться за кофе, на что она стала спрашивать у него, что находится у него внутри его пакета. На данный вопрос он ответил женщине, что в пакете находятся его продукты, после чего забрал у кассира с витрины свою банковскую карту, сказал, что кофе брать не будет и собрался выходить из магазина. На выходе из магазина данная женщина перегородила ему выход и со словами «Стой, покажи мне свой пакет», не выпускала его из магазина. На что он ей ответил, что она не имеет право его досматривать. Далее он, не отталкивая женщину, как то вырвался из магазина и вышел на улицу. Следом за ним из магазина вышла женщина. На улице они с ней еще разговаривали. Она требовала показать содержимое пакета и настаивала на том, чтобы он рассчитался за товар. Он показал ей содержимое пакета, т.е. он показал ей свои продукты, с которыми пришел в магазин, а то, что он похитил, он не доставал и не показывал ей, сама женщина к нему в пакет не заглядывала. Он ей сказал, что продукты купил в другом магазине, на что она попросила показать ей чек, на что он ей сказал, что ничего показывать ей не будет и пошел в сторону своего дома. По пути следования он достал одну из похищенных в магазине банок пива, выпил ее по дороге. Пустую банку выкинул, где именно не помнит. Придя домой, он ни куриное филе, ни банку пива не выкин<адрес> так и остались в пакете. Спустя некоторое время к нему приехали сотрудники полиции, он был доставлен в ОМВД по ЗАТО г. Зеленогорск для дальнейшего разбирательства. В отношении женщины он физическую силу не применял, за руки ее не дергал, не толкал и ударов ей не наносил. После того, как он пошел в сторону дома, женщина ему вслед ничего не кричала. Однако, в связи с тем, что она настойчиво требовала показать содержимое его пакетов и рассчитаться за товар, он понял, что для нее его действия стали очевидны, т.е. она поняла, что он похитил товар в магазине, поэтому она его и останавливала и пыталась удержать. В магазине «Пятерочка» он ранее никогда не работал, с директором магазина ФИО5 он не знаком, долговых обязательств она перед ним не имеет.

В судебном заседании Тарханов А.О. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования. Суд находит показания Тарханова А.О., данные им в ходе предварительного расследования, достоверными и соответствующими действительности, так как они даны им в присутствии защитника, протокол подписан Тархановым А.О. и его защитником без замечаний.

Вина подсудимого Тарханова А.О. в совершении преступления также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО5, которая пояснила, что она работает в ООО «Агроторг» в должности директора магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес>А г. Зеленогорска Красноярского края. Сотрудники магазина относятся к организации ООО «Агроторг», а товар, находящийся в магазине, принадлежит ООО «КОПЕЙКА – САРОВ». ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась в магазине, обратила внимание на ранее незнакомого Тарханова А.О., который вел себя странно, громко разговаривал по телефону, размахивал руками. Она решила за ним понаблюдать по камере видеонаблюдения. Она увидела, как Тарханов А.О. взял с полки две банки пива и положил их в свой пакет. Также впоследствии при просмотре видеокамеры видела, как Тарханов А.О. взял с витрины упаковку куриного филе, которую положил в пакет. Тарханов А.О. подошел к кассе и выставил банку кофе, за которую решил рассчитаться. Она сказала Тарханову А.О., чтобы он рассчитался также за пиво, на что он стал говорить, что он взял только кофе. Он сказал, что товар в пакете он приобрел в другом магазине, содержимое пакета показывать отказался. После этого Тарханов А.О. направился к выходу из магазина на улицу, оставив кофе на кассе. Они нажали тревожную кнопку. Она вышла за ним, пыталась его остановить. Прибывшим по вызову сотрудникам полиции она описала мужчину, в том числе татуировку на руке. При локальной инвентаризации было установлено отсутствие одной упаковки куриного филе. Действиями Тарханова А.О. причинен ущерб ООО «КОПЕЙКА - САРОВ» на общую сумму 302 рубля 70 копеек, ущерб возмещен в полном объеме: возвращены упаковка куриного филе, банка пива и денежные средства за вторую банку пива;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая пояснила, что она работает в магазине «Пятерочка» по <адрес>А г. Зеленогорска Красноярского края в должности продавца-кассира. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время находилась на кассе, обратила внимание на ранее незнакомого Тарханова А.О., который вел себя неадекватно, громко разговаривал по телефону. Через некоторое время Тарханов А.О. подошел к ее кассе с целью рассчитаться за товар, при этом он выставил ей для расчёта банку кофе. В этот момент к кассе подошла директор магазина ФИО5 и стала говорить мужчине, чтобы он рассчитался за весь товар, приобретенный в магазине. Мужчина отказался, сказал, что он взял только банку кофе и за него готов рассчитаться. Тарханов А.О. отказался показать куриное филе и две банки пива. Он сказал, что товар в пакете приобрел в другом магазине. Она нажала кнопку вызова охраны. Затем Тарханов А.О. отказался приобретать кофе и убежал из магазина. ФИО5 пыталась его остановить;

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание показаниями свидетеля Свидетель №1, являющегося оперуполномоченным ОУР ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск (л.д. 33-35), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе СОГ. В 15 час. 30 мин. в дежурную часть Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск поступило сообщение от директора магазина «Пятерочка» ФИО5 о том, что в магазине совершено хищение товара из торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> А г. Зеленогорска Красноярского края. По распоряжению оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск в составе СОГ проехал в магазин «Пятерочка» по <адрес> А г. Зеленогорск. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к хищению товара, а именно двух банок пива «Tuborg Green» и филе куриного охлажденного, причастен Тарханов А.О. С Тарханова А.О. было отобрано объяснение. Им в служебном кабинете ОМВД в присутствии представителей общественности у Тарханова А.О. была изъята банка пива «Tuborg Green» и упаковка охлажденного куриного филе;

    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 28 минут в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. Зеленогорск <адрес>А, похитило 2 банки пива «Tuborg Green» стоимостью 33 рубля 90 копеек каждая и упаковку охлажденного куриного филе стоимостью 234 рубля 90 копеек, причинив своими действиями имущественный ущерб ООО «КОПЕЙКА – САРОВ» на общую сумму 302 рубля 70 копеек (л.д. 6);

- справкой о стоимости похищенного от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость 2-х банок пива «Tuborg Green» объемом 0,45 л. составляет 33 рубля 90 копеек каждая, стоимость упаковки охлажденного куриного филе составляет 234 рубля 90 копеек (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого зафиксирована обстановка в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» по <адрес>А г. Зеленогорска и изъята запись с камер видеонаблюдения (л.д. 9-13);

- протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъята банка пива «Tuborg Green» объемом 0,45 л. и упаковка охлажденного куриного филе (л.д. 37);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены банка пива «Tuborg Green» объемом 0,45 л. и упаковка охлажденного куриного филе (л.д. 39-40);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Тарханова А.О. и его защитника Милова А.О. осмотрен СD-R диск, после просмотра видеозаписи Тарханов А.О. сообщил, что на представленной для просмотра видеозаписи лицом, которое берет из холодильника упаковку охлажденного куриного филе, затем берет в отделе вино-водочной продукции две банки пива и уходит из торгового зала магазина, является он, лицом, которое находится на улице около магазина и убегает от женщины, является он (л.д. 55-57);

- вещественными доказательствами: банкой пива «Tuborg Green» объемом 0,45 л. и упаковкой охлажденного куриного филе, хранящимися у представителя потерпевшего ФИО5; СD-R с видеозаписью, хранящимся при уголовном деле (л.д. 42-43, 61).

        Проверив имеющиеся в деле доказательства путем их сопоставления и оценив каждое доказательство в отдельности с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и все собранные доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства доказана вина Тарханова А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме.

Действия подсудимого Тарханова А.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 69-74) Тарханов А.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких ПАВ (синтетические каннабиноиды и психостимуляторы (амфетаминов), алкоголь средней стадии). Тарханов А.О. способен в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Тарханов А.О. страдает зависимостью (наркоманией) от нескольких ПАВ (синтетические каннабиноиды, психостимуляторы), алкоголь (хроническим алкоголизмом) средней стадии, поэтому нуждается в диспансерном наблюдении в течение трех лет у врача психиатра-нарколога.

С учетом данного заключения и обстоятельств дела, поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в суде суд признает Тарханова А.О. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со статьей 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Тарханову А.О., наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в виде принесения извинений представителю потерпевшего (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); полное признание вины; раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного - наличие хронических заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен, ущерб, причиненный преступлением, возмещен.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Тарханова А.О. во время и после его совершения, а также иных существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения при назначении наказания ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ из материалов дела не усматривается.

Также суд не установил оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на более мягкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает Тарханову А.О. наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В соответствии со статями 6, 60, 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести против собственности, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, на учете у врача психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача нарколога с 2021 года с диагнозом «зависимость от нескольких ПАВ», ранее судимого, привлекавшегося к административной ответственности, официально не трудоустроенного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, целей наказания, как меры государственного принуждения (статья 43 УК РФ), для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, поскольку считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках суд полагает необходимым разрешить в постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тарханова А. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни; в течение одного месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу и в случае необходимости, установленной врачом, пройти необходимое лечение.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Тарханову А. О. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: банку пива «Tuborg Green», объемом 0,45 л. и упаковку охлажденного куриного филе, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО5, - оставить законному владельцу ООО «Копейка-Саров»; СD-R с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе при ее подаче либо или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                          М.В. Петухова