Решение по делу № 1-172/2024 (1-1157/2023;) от 22.11.2023

УИД № 74RS0007-01-2023-008924-27

Дело № 1-172/2024 (№ 1-1157/2023)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 февраля 2024 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Власийчук Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галёвой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Безбабной Н.А.,

подсудимого Рожкова А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Буйновской И.В., представившей удостоверение № и ордер № № от 26 января 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

РОЖКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Рожков А.В. 18 октября 2023 года в период времени до 18:32 часов, более точное время следствием не установлено, находясь на пешеходной дорожке вблизи дома № по <адрес>, где обнаружил на асфальте банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, хранящихся на банковском счете данной банковской карты.

В вышеуказанные день, месте и время, Рожков А.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял себе с асфальта банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, материальной ценности не представляющую, тем самым тайно её похитил.

После чего, Рожков А.В. 18 октября 2023 года, продолжая осуществлять свой преступный умысел, проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: дом № по
<адрес>, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту в 18:32 часа приобрел товар на сумму 88 рублей 98 копеек, в 18:34 часа приобрел товар на сумму 219 рублей 98 копеек, каждый раз предоставляя продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно каждый раз прикладывая указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым производил оплату товара ранее похищенной банковской картой АО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства в общей сумме 308 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО <данные изъяты> №, открытом по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Рожков А.В., в тот же день, прошел в магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу: дом № по <адрес>/дом № по <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту
АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, в 18:54 часа приобрел товар на сумму 339 рублей 96 копеек, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой АО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 339 рублей 96 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО <данные изъяты> №, открытом по адресу: <адрес>.

Далее, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Рожков А.В., 18 октября 2023 года прошел в магазин «Чебаркульская птица», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, в 19:36 часов приобрел товар на сумму 436 рублей 50 копеек, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой АО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 436 рублей 50 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО <данные изъяты> №, открытом по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Рожков А.В., в тот же день, прошел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, в 19:52 часа приобрел товар на сумму 269 рублей 98 копеек, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой АО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 269 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО <данные изъяты> №, открытом по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Рожков А.В., в тот же день, прошел в магазин «Хлеб и сласти», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, в 19:55 часов приобрел товар на сумму 130 рублей 00 копеек, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту АО <данные изъяты>
№, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой АО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 130 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО <данные изъяты> №, открытом по адресу: <адрес>.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений Рожков А.В., в тот же день, прошел в магазин «Монетка», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, в 20:05 часа приобрел товар на сумму 507 рублей 90 копеек, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым произвел оплату товара ранее похищенной банковской картой АО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, тайно похитил денежные средства в сумме 507 рублей 90 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО <данные изъяты> №, открытом по адресу: <адрес>.

В продолжение своего единого преступного умысла, действуя умышленно, из корыстных побуждений Рожков А.В., в тот же день, прошел в магазин «Мясное раздолье», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, в 20:09 часов осуществил попытку приобретения товара на сумму 763 рубля 00 копеек, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую
Потерпевший №1, а именно приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым пытался произвести оплату товара ранее похищенной банковской картой АО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1., таким образом, умышленно пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО <данные изъяты>
№, открытом по адресу: <адрес>. Однако, осуществить свои преступные действия Рожков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств на счете было не достаточно. В случае доведения своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 763 рубля 00 копеек.

В продолжение своего единого преступного умысла и доведении преступного деяния до конца, Рожков А.В. 18 октября 2023 года проследовал в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, где имея при себе ранее похищенную банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, в 20:17 часов осуществил попытку приобретения товара на сумму 329 рублей 97 копеек, предоставив продавцу вышеуказанного магазина банковскую карту АО <данные изъяты> №, принадлежащую Потерпевший №1, а именно приложив указанную банковскую карту к платежному терминалу, тем самым пытался произвести оплату товара ранее похищенной банковской картой АО <данные изъяты> №, принадлежащей Потерпевший №1, таким образом, умышленно пытался тайно похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете АО <данные изъяты> №, открытом по адресу: <адрес>. Однако, осуществить свои преступные действия Рожков А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как денежных средств на счете было не достаточно. В случае доведения своего преступного умысла до конца Потерпевший №1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 329 рублей 97 копеек.

После чего с места совершения преступления Рожков А.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1993 рубля 30 копеек.

Подсудимый Рожков А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства в части времени, места и способа совершения преступления не оспаривал, также не оспаривал и размер причинённого материального ущерба, суду показал, что 18 октября 2023 года он шел с детского садика, откуда забирал ребенка, между домами № и № по <адрес>. По пути в сторону своего дома на пешеходной дорожке, расположенной между указанными домами во дворе он обнаружил на асфальте банковскую карту банка ПСБ или СБП. Решил данную карту взять себе. Когда он гулял с ребенком, зашел в магазин «Красное Белое», расположенный в доме № по <адрес>, где купил ребенку печенье, себе баночку пива, покупки оплачивал ранее найденной на улице банковской картой, пин-код не вводил, всего совершил там две оплаты. При этом у него с собой были личные денежные средства, и если бы покупка не прошла, он сам мог оплатить её. В дальнейшем пришла старшая дочка, которая забрала у него младшую. После чего он прошел в магазин «КрасноеБелое», расположенный в доме № по <адрес>/доме № по <адрес>, где он также купил товар, оплатив его найденной им банковской карты на сумму не более 400 рублей. При этом он не знал сколько денежных средств находится на данной карте. Далее он прошел в магазин «Чебаркульская птица», расположенный в доме № по <адрес>, где приобрел с помощью найденной карты, мясные продукты. Потом он прошел в магазин «Магнит», расположенный в доме № по <адрес>, где также рассчитался за покупку с помощью найденной карты. В этом же здании был отдел с хлебобулочными изделиями «Хлеб и сласти», где он купил хлеб, оплатил с помощью найденной им банковской карты. После чего прошел в магазин «Монетка», расположенный в доме № по <адрес>, где так же приобрел продукты питания, оплатил банковской картой. После чего уже шел в сторону дома и по пути решил еще зайти в магазин «Мясной», расположенный в доме № по <адрес>, там попытался оплатить покупку на сумму около 800 рублей, но покупка не прошла, по причине «не достаточно средств». Данную покупку он оплатил из личных средств, которые были при нем. После чего он перешел через дорогу и по пути зашел в магазин «КрасноеБелое», расположенный в доме № по <адрес>, там он так же пытался оплатить покупку на сумму около 300 рублей, но был отказ по причине «не достаточно денежных средств». В этом магазине он так же оплатил покупку своими деньгами. После чего он понял, что на карте больше нет денег, сломал банковскую карту и выбросил по пути в мусорный бак. Он осознавал, что денежные средства, находящиеся на счете банковской карты, и сама банковская карта ему не принадлежат. Вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета найденной им банковской карты признает полностью, раскаивается. В настоящее время с его стороны потерпевшему возмещен в полном объеме причиненный     материальный     ущерб.

Согласно чистосердечному признанию Рожкова А.В. от 25 октября 2023 года, последний добровольно сообщил, что 18 октября 2023 года, он нашел банковскую карту банка АО <данные изъяты>, после чего совершал оплаты по данной банковской карте в различных магазинах, на сумму не более 2000 рублей. В содеянном раскаивается (л.д. 61).

Помимо признания вины Рожковым А.В., его вина в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой потерпевшего, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 36-38), который показал, что у него имелась банковская карта банка АО <данные изъяты> №, с банковским счетом №, открытая по адресу: <адрес>. Банковская карта являлась зарплатной, денежные средства не застрахованы, покупки с карты можно осуществлять до 1000 рублей без ввода пин-кода. К банковскому счету и карте у него был подвязан его номер телефона №, на которой приходят смс-оповещения о списаниях и пополнениях. Мобильного приложения банка у него нет. 18 октября 2023 года с 08:00 часов по 17:00 часов он находился на рабочем месте, после чего пешком отправился с объекта дома № по <адрес>, в сторону своего дома. По пути он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный в доме № по <адрес>, там приобрел продукты питания на сумму 502 рубля 82 копейки, оплатил покупку своей банковской картой. После чего положил банковскую карту в карман куртки, надетой на нем, и направился домой. По пути домой он вынимал из кармана ключи от квартиры, и возможно, мог зацепить банковскую карту. Домой он пришел около 17:45 часов, более в тот день никуда не ходил. Через пару часов ему начали поступать смс-сообщения от банка об операциях на различные суммы, а именно: 18:32 часа покупка в магазине «КрасноеБелое» на сумму 88 рублей 98 копеек, затем в 18:34 часа покупка на сумму 219 рублей 98 копеек в магазине «КрасноеБелое», в 18:54 часа покупка на сумму 339 рублей 96 копеек в магазине «КрасноеБелое», в 19:52 часа покупка на сумму 269 рублей 98 копеек в магазине «Магнит», в 19:36 часов покупка на сумму 436 рублей 50 копеек в магазине «Чебаркульская птица», в 19:55 часов покупка на сумму 130 рублей в магазине «Булочная», в 20:05 часов покупка на сумму 507 рублей 90 копеек в магазине «Монетка». Всего покупки были на сумму 1993 рубля 30 копеек. После чего были еще попытки покупок на суммы 763 рубля 00 копеек и на сумму 329 рублей 97 копеек. После того как он обнаружил вышеуказанные списания, позвонил в банк и заблокировал банковскую карту. Он мог утерять свою банковскую карту по дороге домой, когда доставал ключи от дома, и не почувствовал этого. Сама банковская карта для него материальной ценности не представляет. Таким образом, ему причинен материальный ущерб в общей сумме 1993 рубля 30 копеек. К протоколу допроса приобщает скриншоты смс-сообщений от банка и выписку с банка по операциям, справку об открытии банковского счета.

Согласно протоколу принятия устного заявления от потерпевшего Потерпевший №1 от 19 октября 2023 года, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18 октября 2023 года тайно похитило с его банковского счета АО <данные изъяты> № денежные средства в сумме 1993 рубля 30 копеек, чем причинило ему материальный ущерб (л.д. 13).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №1, чьи показания были оглашены с согласия всех участников процесса государственным обвинителем, в связи с неявкой свидетеля, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ (л.д. 49-51), который показал, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску. Работает на линии раскрытия преступлений в сфере IT, связанных с мошенничествами, кражами с банковских карт и другое. В его должностные обязанности входит раскрытие и пресечение совершения преступлений. Работая по материалам уголовного дела № им были проведены оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что 18 октября 2023 года потерпевший Потерпевший №1 утерял свою банковскую карту банка АО <данные изъяты> в районе дома № по <адрес>, после чего обнаружил списания по своей банковской карте в общей сумме 1993 рубля 30 копеек, которые были произведены в различных магазинах. Был совершен выезд на места предполагаемых оплат по банковской карте Потерпевший №1 и обход магазинов на предмет наличия видеонаблюдения и установления магазинов, где производились оплаты. В ходе отработки, им были установлены магазины, в которых производились оплаты с банковской картой Потерпевший №1 №, время местное, а именно: магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: дом № по <адрес> было две покупки в 18:32 часа на сумму 88 рублей 98 копеек; в 18:34 часа на сумму 219 рублей 98 копеек; магазин «КрасноеБелое», расположенный по адресу: <адрес>, была одна покупка в 18:54 часа приобретен товар на сумму 339 рублей 96 копеек; магазин «Чебаркульская птица», расположенный по адресу: <адрес> в 19:36 часа покупка на сумму 436 рублей 50 копеек; магазин «Магнит», расположенный по адресу: <адрес>, в 19:52 часа приобретен товар на сумму 269 рублей 98 копеек; магазин «Хлеб и сласти», расположенный по адресу: <адрес> в 19:55 часов покупка на сумму 130 рублей 00 копеек; магазин «Мясное раздолье», расположенный по адресу: <адрес>, в 20:09 часов попытка покупки на сумму 763 рубля 00 копеек. Видеозаписи с данных магазинов были изъяты и перенесены на DVD-RW диск, который он готов выдать. Так же им была изъята копия чека о попытке покупки по банковской карте Потерпевший №1 с магазина «Красное Белое», расположенного в доме № по <адрес>. Видеозапись от 18 октября 2023 года изъять не представилось возможным из-за поломки сервера. Была установлена оплата в магазине «Монетка», расположенном в доме № по <адрес> 18 октября 2023 года в 20:05 часов, время местное, но не представилось возможным изъять копию чека и видеозаписи от 18 октября 2023 года оплаты по банковской карте Потерпевший №1, в связи с технической сложностью магазина. В ходе наведения справок ОРМ, поступила информация оперативного характера, в ходе проверки данной информации была установлена причастность к совершению данного преступления ранее не судимого Рожкова А.В. Данный гражданин был приглашен в ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску для дачи пояснений по обстоятельствам произошедшего. В ходе беседы Рожков А.В. дал признательные показания о том, что нашел банковскую карту банка АО <данные изъяты> в вечернее время 18 октября 2023 года у дома № по <адрес>, которой в дальнейшем стал рассчитываться в ближайших магазинах, покупал продукты питания и алкоголь. Также Рожков А.В. написал чистосердечное признание.

Также вина Рожкова А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными материалами дела, которые были исследованы в ходе судебного следствия:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к протоколу от 19 октября 2023 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра является помещение магазина «Магнит», расположенного в доме № по <адрес>, где была совершена оплата товара банковской картой Потерпевший №1 18 октября 2023 года (л.д. 19-20, 21-23);

- протоколом осмотра места происшествия с схемой от 01 ноября 2023 года, согласно которому непосредственным объектом осмотра является участок местности, на котором Рожков А.В. обнаружил банковскую карту Потерпевший №1, а именно пешеходная дорожка, напротив дома № по <адрес> (л.д. 28-29,30);

- протоколом осмотра документов от 02 ноября 2023 года, согласно которому были осмотрены скриншоты смс-сообщений за 18 октября 2023 года, из которых имеется информация о списаниях денежных средств по банковскому счету № банковской карты АО <данные изъяты> №, и попытки оплат в магазинах «Мясное раздолье» и «Красное Белое». Так же осмотрена выписка по банковскому счету АО <данные изъяты> №, согласно которой выполнены следующие операции по оплатам:

-18:32 часа покупка на сумму 88,98 рублей в магазине «Красное Белое»;

-18:34 часа покупка на сумму 219,98 рублей в магазине «Красное Белое»;

-18:54 часа покупка на сумму 339,96 рублей в магазине «Красное Белое»;

-19:52 часа покупка на сумму 269,98 рублей в магазине «Магнит»;

-19:36 часов покупка на сумму 436,50 рублей в магазине «Чебаркульская птица»;

-19:55 часов покупка на сумму 130 рублей покупка в магазине «Булочная Хлеб»;

-20:05 часов покупка на сумму 507,90 рублей в магазине «Монетка». Всего общая сумма покупок 1993 рулей 30 копеек. Справка об открытии банковского счета, из которой имеется информация об открытии счета по адресу: <адрес> (л.д.42-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 02 ноября 2023 года, согласно которому скриншоты смс-сообщений от 18 октября 2023 года; выписка по банковскому счету АО <данные изъяты> № за 18 октября 2023 года; справка об открытии банковского счета признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 44, 45-47);

- распиской потерпевшего Потерпевший №1 от 01 ноября 2023 года, согласно которой он получил в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме 1993 рубля 30 копеек от Рожкова А.В. Ему ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к Рожкову А.В. он не имеет (л.д. 48);

- протоколом выемки документов от 27 октября 2023 года с фототаблицей к протоколу, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 были изъяты DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 18 октября 2023 года, по оплатам банковской картой Потерпевший №1 и копия чека от 18 октября 2023 года (л.д.54-55, 56);

- протоколом осмотра предметов от 01 ноября 2023 года с участием подозреваемого Рожкова А.В. и с фототаблицей к протоколу, согласно которому объектом осмотра является DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 18 октября 2023 года с магазинов «Красное Белое», по адресу: дом № по <адрес>, «КрасноеБелое», по адресу: <адрес>, «Чебаркульская птица», по адресу: <адрес>, «Магнит», по адресу: <адрес>, «Хлеб и сласти», по адресу: <адрес>, «Мясное раздолье», по адресу: <адрес>. Участвующий в ходе осмотра подозреваемый Рожков А.В. узнал себя, дал пояснения своим действиям. Так же была осмотрена копия чека о попытке покупки в магазине «Красное Белое», расположенном в доме № по <адрес>, операция была отклонена (л.д.73-76, 77-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01 ноября 2023 года, согласно которому DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 18 октября 2023 года; копия чека от 18 октября 2023 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.86-87, 88-89).

У суда нет оснований не доверять показаниям Рожкова А.В., равно как не имеется причин полагать, что он оговаривает себя, поскольку его показания подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами уголовного дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий – допросов потерпевшего, свидетеля, содержание которых были оглашены с соблюдением требований уголовного процессуального закона (часть 1 статьи 281 УПК РФ), суд не усматривает, поскольку следственные действия производились лицом, в производстве которого находилось уголовное дело, показания указанные лица давали добровольно, им были разъяснены их процессуальные права, в том числе положения статьи 56 УПК РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, они были предупреждены об уголовной ответственности по статьям 306, 307 УК РФ. С содержанием протоколов следственных действий допрашиваемые лица были ознакомлены лично, путем прочтения, что следует из содержания протоколов следственных действий, никаких замечаний и дополнений по существу зафиксированных в протоколах показаний от них не поступило.

Приведенные выше и другие исследованные по делу доказательства являются достаточными для разрешения уголовного дела и признании Рожкова А.В. виновным в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Так в судебном заседании было достоверно установлено, что как преступный умысел Рожкова А.В., так и фактически совершенные им по реализации умысла действия, были непосредственно направлены именно на тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Выводы суда в этой части подтверждаются не только признательной позицией по делу подсудимого, но и его последовательными показаниями, в которых он сообщал о возникшем преступном умысле, направленном на тайное хищение денежных средств посредством использования банковской карты путем списания денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1, которая находилась в незаконном пользовании у подсудимого Рожкова А.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетеля, а также письменными материалами дела.

Оценивая доказательства с точки зрения допустимости, суд не находит нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий. Осмотр предметов и документов (скриншотов смс-сообщений, выписки по банковскому счету АО <данные изъяты>, справки об открытии счета, DVD-RW диска, копии чека) соответствует положениям статей 176, 177 УПК РФ. Составленные по итогам осмотров процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 166 УПК РФ.

Вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает относимыми, достоверными, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия Рожкова А.В. органами предварительного расследования квалифицированы по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

Государственный обвинитель, выступая в судебных прениях, предложил квалифицировать действия Рожкова А.В. по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии со статьей 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, переквалификации деяния в соответствии с нормами Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отказ государственного обвинителя при квалификации действий Рожкова А.В. от квалифицирующего признака «а равно в отношении электронных денежных средств» является для суда обязательной, поскольку суд не вправе выполнять не свойственные ему функции обвинения.

    Кроме того, по мнению суда, предложенная стороной обвинения квалификация действий Рожкова А.В. является наиболее правильной и полностью подтверждается установленными в ходе судебного следствия фактическими обстоятельствами дела, поскольку электронные денежные средства, в отличие от денежных средств, на банковском счете функционируют без открытия соответствующего банковского счета. Электронные деньги - это денежные средства, которые используются только в Интернете. Перевод электронных денег осуществляется кредитными организациями, уведомившими Банк России в установленном порядке о начале осуществления соответствующей деятельности.

Таким образом, действия Рожкова А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Преступление, совершенное Рожковым А.В., относится, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ к категории тяжких.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Рожков А.В. <данные изъяты>, имеет постоянное место жительства и работы, то есть является лицом социально адаптированным, имеющим устойчивые социальные связи.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание при назначении наказания Рожкову А.В., суд относит чистосердечное признание (л.д. 61), как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, дачу им правдивых, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления в ходе производства предварительного расследования, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ <данные изъяты>, в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, где он характеризуется исключительно с положительной стороны, наличие постоянного места работы, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ не установлено, что обязывает суд, учесть ограничительные положения, установленные частью 1 статьи 62 УК РФ.

Принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни, а также характер и обстоятельства совершенного преступления, которое является умышленным (против собственности), относится к категории тяжкого, в соответствии с частью 4 статьи 15 УК РФ, с учётом личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что целями исправления Рожкова А.В., восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание только в виде лишения свободы. Однако, с учётом мнения потерпевшего, отсутствия исковых требований и полного возмещения причинённого материального ущерба, суд считает возможным применить к назначенному наказанию положения статьи 73 УК РФ об условном осуждении, и возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд определенных обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению, оказанию индивидуального профилактического воздействия и исключению причин совершения им преступлений в будущем.

Кроме того суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Рожкова А.В. обстоятельств, его личность, материальное и имущественное положение, и считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного деяния.

Также суд при назначении наказания Рожкову А.В. принимает во внимание мнение потерпевшего, не настаивавшего на назначении строгого наказания и просившего прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, а также то, что Рожков А.В. <данные изъяты>.

Принимая во внимание личность Рожкова А.В., критически относящегося к содеянному, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое не посягало на жизнь и здоровье других лиц и иные охраняемые законом интересы граждан, не повлекло тяжких последствий, конкретные фактические обстоятельства преступления, суд в соответствии частью 6 статьи 15 УК РФ, изменяет категорию совершенного Рожковым А.В. преступления, на преступление средней тяжести.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

Поскольку в материалах дела имеется чистосердечное признание Рожкова А.В., полное возмещение ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявление от потерпевшего Потерпевший №1, в котором он указывает, что примирился с подсудимым, и просит прекратить уголовное дело, суд приходит к выводу о возможности освобождения Рожкова А.В. от отбывания назначенного ему наказания, в связи с примирением сторон.

Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ Рожков А.В. не задерживался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, с последующей отменой по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению, путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

РОЖКОВА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное Рожкову Александру Викторовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в период испытательного срока возложить на Рожкова Александра Викторовича обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных постоянного места жительства, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный выше специализированный государственный орган.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного Рожковым Александром Викторовичем преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить Рожкова Александра Викторовича от отбывания назначенного им наказания в связи с примирением сторон на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Меру пресечения Рожкову Александру Викторовичу до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты смс-сообщений от 18 октября 2023 года; выписку по банковскому счету АО <данные изъяты> №; справку об открытии банковского счета; DVD-RW диск с записями с камер видеонаблюдения от 18 октября 2023 года; копию чека от 18 октября 2023 года - по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осужденным в течение десяти суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья             Т.М. Власийчук