Решение по делу № 2а-456/2019 от 20.12.2018

Дело №2а-456/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Псков 12 февраля 2019 года

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Жбановой О.В.,

при секретаре Федорчук Ю.М.,

с участием:

административного истца Смирнова А.А.,

представителя административного истца Баранич С.В.,

представителя административного ответчика Марковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Смирнова А.А. к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконными решений от 07.05.2018 №№60/18-6585, 60/18-6586, 60/18-6587 об исправлении технических ошибок и исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, и решения №60/15-16132 от 22.07.2015 о внесении сведений о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области о признании незаконными решения №60/18-6585 от 07.05.2018 об исправлении технических ошибок и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с КН №**, решения №60/18-6586 от 07.05.2018 об исправлении технических ошибок и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с КН №**, решения №60/18-6587 от 07.05.2018 об исправлении технических ошибок и исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с КН №**, решения №60/15-16132 от 22.07.2015 по заявлению от 17.07.2015 о внесении сведений о местоположении границ земельного участка с КН №**.

В порядке ст. 43 КАС РФ произведена замена ненадлежащего ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области надлежащим - Управление Росреестра по Псковской области.

В обоснование требований административный истец указал, что является наследником по завещанию после смерти отца С.А., умершего **.**. Наследственное имущество состоит из земельных участков с КН №** площадью 700 кв.м., с КН №** площадью 700 кв.м. С целью оформления наследственных прав на указанное имущество, истцом в Управлении Росреестра по Псковской области был получен кадастровый паспорт на земельный участок с КН №**, который принадлежал наследодателю на основании распоряжения от 17.02.1992 № 11-р. После оформления наследственных прав, по заказу истца был составлен межевой план по земельным участкам. При изготовлении межевого плана кадастровым инженером из двух земельных участков был образован один и ему присвоен кадастровый номер №** и в плане отсутствовала информация об образовании земельного участка из земельных участков с кадастровыми номерами №** (площадью 700 кв.м.) и №** (площадью 500 кв.м.). Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 05.04.2016 границы земельного участка с КН №** были признаны недействительными и данные о местоположении границ земельного участка исключены из сведений ГКН. В настоящее время истец не имеет возможности установить границы принадлежащих ему земельных участков и поставить их на кадастровый учет из-за двойного учета. Истец неоднократно обращался в Управление Росреестра по Псковской области по вопросу исправления технической ошибки. 07.05.2018 в адрес Смирнова А.А. был направлен ответ о том, что техническая ошибка исправлена. Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №**, №**, №** исключены в связи с двойным учетом, так как в базе данных государственного кадастра недвижимости уже существует объект недвижимости с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: П. обл., СП «Ц. волость», д.К., площадью 2 700 кв.м., предоставленный на праве собственности С.А. на основании распоряжения Цапельского сельского совета от 17.02.1992 №11-р. Указанные действия Управления Росреестра по Псковской области оформлены оспариваемыми решениями от 07.05.2018, которые истец считает незаконными, поскольку необходимо было исключить сведения из ЕГРН в отношении земельного участка с КН №**. В ходе прокурорской проверки было установлено, что отцу административного истца принадлежал земельный участок с КН №**. Из ответа Управления Росреестра по Псковской области также следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с КН №** были внесены на основании заявления от 17.07.2015, которое административный истец не подавал, а подавало неуполномоченное лицо А.С. в связи с чем решение № 60/15-16132 от 22.07.2015 о постановке на учет земельного участка с КН №** незаконно. Учитывая изложенное и на основании ст. 11.6 ч.ч. 1, 5 Земельного кодекса РФ, Смирнов А.А. обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Административный истец Смирнов А.А. и его представитель Баранич С.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Маркова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, представила в суд письменную позицию, в которой указала, что по сведениям ЕГРН земельный участок с КН №** (двухконтурный), расположенный по адресу: П. область, С. р-н, «Н. волость», д. К., принадлежал на праве собственности С.А. на основании распоряжения Цапельского сельского Совета от 17.02.1992 № 11-р, границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Кочкаревым И.А. 13.11.2015. С 11.09.2015 указанный земельный участок принадлежит Смирнову А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию. Сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №**, №** №** были внесены в государственный кадастр недвижимости 03.11.2004 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.09.1992 №7191, которое было выдано на основании распоряжения Цапельского сельского Совета от 17.02.1992 №11-р. Административным истцом получено свидетельство о праве на наследство по завещанию от 11.09.2015 на земельный участок с кадастровым номером №**, расположенный по адресу: П. область, С. р-н, СП «Н. волость», д. К., который принадлежал С.А. на праве собственности. За административным истцом право собственности на земельный участок с КН №** зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство. Свидетельство о праве на наследство административным истцом не обжаловано. Доказательств, что административный истец обращался к нотариусу о вступлении в наследство на спорные земельные участки, не представлено. Поскольку Управлением Росреестра по Псковской области была выявлена техническая ошибка, связанная с двойным учетом земельных участков, то было принято решение по исключению сведений об объектах недвижимости с КН №**, №**, №**. Данные действия являются законными, так как в базе данных государственного кадастра недвижимости существует объект недвижимости с КН №**, предоставленный на праве собственности С.А. Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 05.04.2016 были удовлетворены исковые требования С.Е. к Смирнову А.А., местоположение границ земельного участка с КН №** признано недействительным. В сентябре 2016 года из сведений ГКН были исключены данные о местоположении границ земельного участка с КН №** До настоящего времени заявления от административного истца о государственном кадастровом учете в связи с изменением характеристик объекта недвижимости с приложением соответствующих документов в отношении данного земельного участка в орган регистрации прав не поступало. Таким образом, одна из основных характеристик участка с КН №**, как его местоположение, то есть границы, исключены на основании решения суда. Законность принятых Управлением Росреестра по Псковской области решений об исправлении технических ошибок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №**, №**, №** подтверждена решением Псковского городского суда Псковской области от 24.07.2018 по делу № 2а-2295/2018, вступившим в законную силу 02.10.2018. Кроме того, представитель административного ответчика указала, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд с административным иском по оспариванию решений от 22.07.2015 и 07.05.2018.

Выслушав объяснения административного истца, его представителя и представителя административного ответчика, исследовав материалы гражданского дела № 2а-2295/2018 по административному иску Смирнова А.А. к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконными действий об исключении сведений в отношении земельных участков в связи с двойным учетом, обязании исправить техническую ошибку путем исключения сведений из кадастрового учета в отношении земельного участка, материалы наследственного дела №93/2015 после смерти С.А. материал № М-2887/2018 по частной жалобе Смирнова А.А. на определение Псковского городского суда от 22.08.2015, материалы настоящего административного дела, суд находит иск удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Установлено, что наследодателю С.А. на основании распоряжения Администрации Цапельского сельского Совета от 17.02.1992 №11-р было выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользование землей № 7191 на земельный участок площадью 0,25 га для развития личного подсобного хозяйства по адресу: П. область, С. район, СП «Ц. волость», д. К. (л.д. 15).

Согласно выписке из распоряжения №11-р Администрации Цапельского сельского Совета от 17.02.1992, земельные участки предоставлялись гражданам для развития и ведения личного подсобного хозяйства в размере 0,70 га пашни и до 1,7 га сельхозугодий под сенокосы и пастбища. С.А. выделено 0,27 га в собственность (л.д. 38).

Смирнов А.А., обращаясь в суд с административным иском, указывает, что ему, как наследнику Смирнову А.Ф., должны пинадлежать отдельно расположенные земельные участки с КН №**, №**, №** по адресу: П. область, С. р-н, СП «Н. волость», д. К..

Данные доводы опровергаются материалами дела в силу следующего.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №**, расположенном по адресу: П. область, С. р-н, СП «Н. волость», д. К., были внесены в ГКН 03.11.2004 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.09.1992 №7191, площадь декларированная 700 кв.м., с 18.09.1992 находился на праве собственности у С.А.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №**, расположенном по адресу: П. область, С. р-н, СП «Н. волость», д. К., были внесены в ГКН 03.11.2004 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.09.1992 №7191, площадь декларированная 500 кв.м., с 18.09.1992 находился на праве собственности у С.А.

Сведения о земельном участке с кадастровым номером №**, расположенном по адресу: П. область, С. р-н, СП Н. волость», д. К., внесены в ГКН 04.11.2004 на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 18.09.1992 № 7191, площадь декларированная 700 кв.м., с 18.09.1992 находился на праве собственности у С.А.

С.А. умер **.** (л.д.1 наследственного дела №93/2015).

08.07.2015 Смирнов А.А. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца, состоящего, в том числе, из земельного участка, расположенного по адресу: П. область, С. р-н, СП «Н. волость», д. К. (л.д.2 наследственного дела №93/2015).

На основании заявления от 17.07.2015, решением органа регистрации прав от 22.07.2015 № 60/15-16132 в ГКН внесены сведения о земельном участке, расположенном по адресу: П. область, С. р-н, СП «Н. волость», д. К., на основании распоряжения №11-р администрации Цапельского сельского Совета от 17.02.1995 с присовением кадастрового номера №** (л.д. 77, 78).

Административный истец Смирнов А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 11.09.2015 является правообладателем двухконтурного земельного участка с КН №**, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для развития и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2700 кв.м., расположенного по адресу: П. область, С. район, СП «Ц. волость», д. К. (л.д. 19).

Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №** были внесены в ГКН на основании заявления Смирнова А.А. от 14.09.2015 и приложенного к нему межевого плана.

13.11.2015 по заказу Смирнова А.А. кадастровым инженером Кочкаревым И.А. в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади был изготовлен межевой план земельного участка с КН №**, расположенного по адресу: П. область, С. район, СП «Ц. волость», д. К. (л.д. 24-44).

После изготовления межевого плана в 2015 году по заявлению Смирнова А.А. в ГКН были внесены сведения с описанием границ двухконтурного земельного участка с КН №**.

Право собственности Смирнова А.А. на земельный участок с кадастровым номером №** было зарегистрировано на основании его заявления от 02.12.2015 (л.д. 100-101).

Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 05.04.2016 по гражданскому делу № 2-51/2016, вступившим в законную силу 05.07.2016, признано недействительным местоположение границ земельного участка с КН №**, находящегося по адресу: П. область, С. район, деревня К., из ГКН исключены сведения о местоположении границ земельного участка (л.д. 118-125, 126-133).

На основании указанного решения суда из ГКН исключены сведения о местоположении границ земельного участка с КН №**.

25.04.2018 Смирнов А.А. обратился в ФГБУ «ФКП Росреестра» Псковской области с заявлением о проведении проверки и устранении факта дублирования сведений в ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами №**, №**, №**, №** (л.д. 65-66).

Решениями Управления Росреестра по Псковской области от 07.05.2018 №60/18-6585, №60/18-6586 и №60/18-6587 на основании ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устранена техническая ошибка в сведениях ЕГРН, путем исключения из ЕГРН сведений об объектах недвижимости соответственно с кадастровыми номерами №**, №** и №** в связи с двойным учетом (л.д. 20-22, 145-147).

07.05.2018 в адрес Смирнова А.А. ФГБУ «ФКП Росреестра» Псковской области направлен ответ о том, что техническая ошибка, допущенная органом регистрации права, в учетной системе АИСГКН исправлена. Сведения об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №**, №**, №** исключены в связи с двойным учетом, так как в базе данных уже существует объект недвижимости с КН №**, расположенный по адресу: П. область, С. район, СП «Ц. волость», д. К., площадью 2700 кв.м., предоставленный С.А. на основании распоряжения №11-р Администрации Цапельского сельского Совета от 17.02.1992. На сегодняшний день право собственности зарегистрировано за Смирновым А.А. (л.д. 41-42).

Оспариваемые решения от 07.05.2018 суд находит законными по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Согласно п. 4 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В ч. 1 ст. 3 указанного Закона предусмотрено, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и представление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Полномочия по государственному кадастровому учету недвижимого имущества с 01.01.2017 осуществляются Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (далее по тексту - Росреестр) и ее территориальными органами.

Частью 4 статьи 3 вышеназванного Закона установлено, что государственная регистрация прав и осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества, в том числе внесение ранее учтенных объектов недвижимости, исправление реестровых ошибок, является исключительным полномочием Росреестра, которое не может быть передано для его осуществления подведомственным Росреестру федеральным государственным бюджетным учреждениям.

Таким образом, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав отнесены к исключительной компетенции органа регистрации - Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальным органам, которым на территории Псковской области является Управление Росреестра по Псковской области.

Как видно из оспариваемых административным истцом решений, основанием для исключения сведений в отношении земельных участков является выявление органом кадастрового учета двойного учета земельных участков, а именно наличием в ЕГРН сведений в отношении земельного участка с КН №**, расположенного по адресу: П. область, С. р-н, СП «Н. волость», д. К..

Соответственно, при наличии достоверных данных, подтверждающих дублирование сведений об исходном земельном участке, Управление Росреестра по Псковской области, в пределах своих полномочий, приняло меры к снятию повторно учтенных земельных участков с КН №**, КН №**, КН №** с учета в Едином государственном реестре недвижимости в целях обеспечения достоверности содержащихся в реестре сведений и исключения нарушения прав заявителя и иных лиц «двойной регистрацией».

Решения Управления Росреестра по Псковской области соответствуют требованиям закона, поскольку представленные в суд письменные доказательства свидетельствуют о присвоении одному и тому же объекту недвижимости разных кадастровых номеров, что противоречит основным началам и правилам ведения ЕГРН.

В силу приведенных обстоятельств, представленное административным истцом налоговое уведомление №335821 Смирнову А.Ф. об уплате земельного налога за 2010 год за земельные участки с КН №** и №** не имеет юридического значения для дела.

Помимо изложенного, суд учитывает, что в соответствии со ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному делу не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 02.10.2018 решением Псковского городского суда от 24.07.2018 по гражданскому делу № 2а-2295/2018 в удовлетворении административного иска Смирнова А.А. к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконными действий об исключении сведений в отношении земельных участков в связи с двойным учетом, обязании исправить техническую ошибку путем исключения сведений из кадастрового учета в отношении земельного участка, отказано (л.д. 109-112,113-116).

Таким образом, законность действий Управления Росреестра по Псковской области во исполнение оспариваемых решений от 07.05.2018 об исправлении технических ошибок и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объектах недвижимости с кадастровыми номерами №**, №**, №**, установлена вступившим в законную силу решением суда от 24.07.2018.

Учитывая изложенное, требования о признании незаконными решений административного ответчика от 07.05.2018 №№60/18-6585, 60/18-6586, 60/18-6587 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Кроме того, суд находит частично обоснованным заявление представителя административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Смирновым А.А. оспариваются решения Управления Росреестра по Псковской области от 07.05.2018 №№60/18-6585, 60/18-6586, 60/18-6587 и решение №60/15-16132 от 22.07.2015.

Настоящее административное исковое заявление поступило в суд 20.12.2018.

Из материалов дела следует, что Смирнову А.А. было известно об оспариваемом решении от 22.07.2015 в ноябре 2015 года при обращении к кадастровому инженеру с заявлением об уточнении местоположения границ и (или) площади земельного участка с КН №**, расположенного по адресу: П. область, С. р-н, СП «Н. волость», д. К., поскольку им кадастровым инженером был предоставлен кадастровый паспорт земельного участка от 22.07.2015 (л.д.25). Более того, о данном решении истцу было известно из определения Управления Росреестра по Псковской области от 04.02.2016 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С.Е., и из ответа административного ответчика от 20.03.2018 (л.д.51-52).

О принятых Управлением Росреестра по Псковской области решениях от 07.05.2018 №№60/18-6585, 60/18-6586, 60/18-6587 Смирнову А.А. было известно при рассмотрении административного дела № 2а-2295/2018, по которому Псковским городским судом 24.07.2018 принято решение. В материалы данного административного дела представителем Управления Росреестра по Псковской области 22.06.2018 были предоставлены копии данных решений (л.д.27-32 дела № 2а-2295/2018). Административный истец ознакомился с материалами дела 15.08.2018.

Ответ на обращение Смирнова А.А. с указанием на принятие Управлением Росреестра по Псковской области решений от 07.05.2018 №№60/18-6585, 60/18-6586, 60/18-6587 направлен в адрес Смирнова А.А. 08.05.2018, что подтверждается реестром простых отправлений от 08.05.2018.

Следовательно, административное исковое заявление поступило в суд по истечении трехмесячного срока со дня, когда Смирнову А.А. стало известно о нарушении его прав и законных интересов принятыми административном ответчиком решениями.

Из ч. 7 ст. 219 КАС РФ следует, что пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В судебном заседании административный истец указал, что полагает срок не пропущенным ввиду подачи первоначально аналогичного иска в суд 21.08.2018, который впоследствии был ему возвращен.

Проверяя данный довод, судом из материала №М-2887/2018 по частной жалобе Смирнова А.А. на определение Псковского городского суда от 22.08.2015 установлено, что первоначально Смирнов А.А. обратился в Псковский городской суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Псковской области с аналогичными требованиями 21.08.2018.

Определением Псковского городского суда от 22.08.2018 Смирнову А.А. возвращено поданное административное исковое заявление со всеми приложенными к нему документами.

На указанное определение Смирновым А.А. 05.09.2018 была подана частная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 04.10.2018 определение Псковского городского суда от 22.08.2018 отменено и направлено в тот же суд на стадию принятия.

Ввиду несоответствия административного иска Смирнова А.А требованиям ст.ст. 126, 220 КАС РФ определением Псковского городского суда от 17.10.2018 административный иск оставлен без движения и административному истцу предложено исправить указанные судом недостатки искового материала.

Не согласившись с указанным определением, 29.10.2018 Смирнов А.А. подал частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 22.11.2018 определение Псковского городского суда от 17.10.2018 оставлено без изменения, а частная жалоба Смирнова А.А. – без удовлетворения.

Определением Псковского городского суда от 05.12.2018 административный иск Смирнову А.А. возвращен.

Повторно истец обратился в суд с административным иском 20.12.2018.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также даты, когда истцу стало известно о принятых административным ответчиком оспариваемых решениях, суд приходит к выводу, что Смирновым А.А. без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд с иском об оспаривании решения №60/15-16132 от 22.07.2015 о внесении сведений о местоположении границ земельного участка с КН №**, и о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд об оспаривании решений от 07.05.2018, который подлежит восстановлению.

В совокупности изложенного, суд отказывает административному истцу в иске об оспаривании решения №60/15-16132 от 22.07.2015 на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ, а об оспаривании решений от 07.05.2018 №№60/18-6585, 60/18-6586, 60/18-6587 ввиду их законности.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Смирнова А.А. к Управлению Росреестра по Псковской области о признании незаконными решений от 07.05.2018 №№60/18-6585, 60/18-6586, 60/18-6587 об исправлении технических ошибок и исключении из ЕГРН сведений об объектах недвижимости, и решения №60/15-16132 от 22.07.2015 о внесении сведений о местоположении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.В. Жбанова

Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2019 года.