Решение по делу № 33-2448/2020 от 09.01.2020

Судья Сурков А.Г. Дело № 33-2448/2020

УИД 16RS0030-01-2019-000385-09

в„–2-344/2019

Учет № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2020 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валишина Л.А.,
судей Плюшкина К.А., Камаловой Ю.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Золотовой П.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Камаловой Ю.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Паргереевой М.В. на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 г., которым постановлено:

иск публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный экспресс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Паргереевой Марии Владимировны в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный экспресс Банк» задолженность за период с 4 декабря 2018 г. по 9 сентября 2019 г. по кредитному договору №.... от 7 октября 2018 г. в размере 90 688,41 руб., из которых: 54 993,90 руб. – основной долг, 35694,51 руб. – проценты за пользование кредитными средствами, а также 2 920,65 руб. – судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Паргереевой М.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 7 октября 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Паргереевой М.В. был заключен договор кредитования №...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54 993,90 руб. сроком до востребования под 28,830% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности, что привело к образованию просроченной задолженности. За период с 4 декабря 2018 г. по 9 сентября 2019 г. задолженность по договору составила 90 688,41 руб., из которых: 54 993,90 руб. – основной долг, 35 694,51 руб. – проценты за пользование кредитными средствами. Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90 688,41 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 920,65 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя банка.

Ответчик Паргереева М.В. в судебном заседании иск признала, пояснила, что согласна погашать задолженность по 1500 руб. в месяц, просила суд предоставить отсрочку.

Судом постановлено решение в выше приведенной формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик Паргереева М.В. просит отменить решение суда, предоставить отсрочку в виду того, что заработная плата составляет 5 517,87 руб., на иждивении у ответчика находится ребенок, с супругом она в разводе, других доходов не имеет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, ходатайств не представили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене или изменению не имеется.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809 – 818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 811 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, 7 октября 2018 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и Паргереевой М.В. был заключен договор кредитования №...., согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 54 993,90 руб. сроком до востребования под 28,830% годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняла.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору за период с 4 декабря 2018 г. по 9 сентября 2019 г. составляет 90 688,41 руб., из которых: 54 993,90 руб. – основной долг, 35 694,51 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, нарушает размер и сроки внесения очередных платежей, на основании ст. ст. 309 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

С учетом собранных по делу доказательств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о тяжелом материальном положении, судебная коллегия отклоняет, поскольку изменение финансового положения относится к рискам, которые заемщик несет при заключении договоров. Заключая договор, заемщик должна была предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как ухудшение финансового положения и должна была действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

Довод апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, судебная коллегия отклоняет, поскольку вопросы отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта в предмет рассмотрения по настоящему спору не входили.

Ответчик имеет право обратиться в суд первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта при наличии на то оснований.

Иных доводов, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено, в связи с чем решение суда по доводам жалобы отмене не подлежит.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 1 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Паргереевой М.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё