Решение по делу № 2-1297/2022 от 05.05.2022

№2-1297/2022

26RS0017-01-2022-002043-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

17 июня 2022 года                                                                         город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Мамышевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Агентство Консул-КМВ» к Коваль Юлии Юрьевне, Коваль Юрию Владимировичу, Одинцовой Наталии Сергеевне, Сущенко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности и судебных расходов,

установил:

ООО «Агентство Консул-КМВ» обратился с иском к Коваль Ю.Ю., Коваль Ю.В., Одинцовой Н.С., Сущенко С.А. о взыскании задолженности и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Коваль Ю.Ю. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Коваль Ю.В., Одинцовой Н.С., Сущенко С.А.

Банк свои обязательства исполнил, путём зачисления заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства.

Договорные обязательства ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Коваль Ю.Ю. образовалась задолженность в размере 222289 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 215455 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6727 рублей 07 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 106 рублей 49 копеек.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Консул-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» направило в адрес ответчиков уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением погасить задолженность, которое до настоящего времени не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» солидарно с Коваль Юлии Юрьевны, Коваль Юрия Владимировича, Одинцовой Наталии Сергеевны, Сущенко Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 222289 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 215455 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6727 рублей 07 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 106 рублей 49 копеек; взыскать с Коваль Юлии Юрьевны, Коваль Юрия Владимировича, Одинцовой Наталии Сергеевны, Сущенко Сергея Анатольевича государственную пошлину в размере 5422 рубля 90 копеек.

Представитель истца ООО «Агентство Консул-КМВ» Кулиев Э.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, и об отсутствии возражений рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Ответчики Коваль Ю.Ю., Коваль Ю.В., Одинцова Н.С., Сущенко С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало. Извещение о времени и месте рассмотрения дела судом, отправлено ответчикам по адресам регистрации, что подтверждается почтовыми конвертами, которые вернулся отправителю в связи с истечением срока хранения.

Учитывая, что неполучение ответчиками направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, участие которых в судебном заседании, в силу ст. 35 ГПК РФ является правом, а не обязанностью, по имеющимся в деле материалам.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие не явившегося представителя истца в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, то есть передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и Коваль Ю.Ю. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в сумме 300000 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств заключены договоры поручительства с Коваль Ю.В., Одинцовой Н.С., Сущенко С.А.

Банк свои обязательства исполнил, путём зачисления заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора заемщик обязался погашать долг ежемесячными платежами до 10 числа месяца, следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

Свои обязательства по кредитному договору заёмщик не исполняет. Кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашаются.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право досрочно потребовать от заёмщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик нарушил условия договора по погашению кредита и уплате процентов, положения ст.ст. 810, 809 ГК РФ.

Проанализировав представленные суду истцом доказательства в обоснование заявленных ответчику требований, суд находит подтвержденными, достаточными и бесспорными доказательствами того факта, что ответчиком на момент рассмотрения спора не выполнены обязательства перед истцом по кредитному договору.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может также обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. ст. 361 – 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как видно из договоров поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Одинцовой Н.С., № от ДД.ММ.ГГГГ с Сущенко С.А., № от ДД.ММ.ГГГГ с Коваль Ю.В., поручители приняли на себя обязательство перед банком отвечать в полном объеме за исполнение заемщиком Коваль Ю.Ю. обязательств по кредитному договору.

При этом п.2.1 договора поручительства предусмотрено, что в качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечивает представлением договором поручительства.

Следовательно, поручители добровольно взяли на себя обязательства отвечать солидарно с ответчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение кредитного договора и возместить кредитору долг, проценты, неустойку и все убытки, связанные с неисполнением кредитного договора, а поэтому исковые требования предъявлены к ним обоснованно.

Судом установлено, что кредитный договор и договор поручительства заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Коваль Ю.Ю. указала, что согласна со всеми условиями предоставления и погашения кредита, в чем расписалась в кредитном договоре.

Согласно материалам гражданского дела, и требованиям действующего законодательства, обратившись в ПАО «Сбербанк» с заявлением на предоставление кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями), указав под роспись о согласии со всеми условиями предоставления и погашения кредита, Коваль Ю.Ю. взяла на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить комиссии, проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Судом установлено, что свои обязательства Банк исполнил полностью, перечислив денежные средства по договору на счет Коваль Ю.Ю., что подтверждается исследованными документами, выпиской со счета, из которых видно, что после получения денежных средств на счет, заемщик стал нарушать сроки и условия возврата кредита.

ПАО «Сбербанк России» и ООО «Агентство Консул-КМВ» заключили договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «Агентство Консул-КМВ».

За время пользования кредитом ответчиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неуплате задолженности по основному долгу и начисленным процентам.

Как видно из представленного истцом расчета, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 222289 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 215455 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6727 рублей 07 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 106 рублей 49 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору.

Судом установлено, что обязательства не исполняются, каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки и процентов последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

Кредитный договор и договор поручительства заключены в соответствии с Правилами кредитования физических лиц Сбербанком России и его филиалами и Порядком предоставления Сбербанком России и его филиалами кредитов физическим лицам на цели личного потребления.

В условиях состязательности процесса, согласно ст. 56 ГПК РФ, по мнению суда, истец надлежащим образом обосновал те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований. Ответчиком возражения против иска и бесспорные доказательства, которые бы опровергли доводы истца и представленные им в обоснование заявленных требований доказательства, представлены не были.

Оснований не доверять доказательствам, представленным в подтверждение размера задолженности, у суда не имеется, поскольку доказательств в их опровержение не представлено.

Представленные истцом расчеты по кредитному договору, проверены в судебном заседании и сомнений у суда не вызывают.

Дав оценку доказательствам в соответствии с положениями ст.ст. 59, 60. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины в сумме 5422 рубля 90 копеек взыскать с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Агентство Консул-КМВ» к Коваль Юлии Юрьевне, Коваль Юрию Владимировичу, Одинцовой Наталии Сергеевне, Сущенко Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» солидарно с Коваль Юлии Юрьевны, Коваль Юрия Владимировича, Одинцовой Наталии Сергеевны, Сущенко Сергея Анатольевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58241 рубль 38 копейки, в том числе просроченные проценты размере 222289 рублей 53 копейки, из которых: задолженность по основному долгу – 215455 рублей 97 копеек, задолженность по процентам за пользование денежными средствами – 6727 рублей 07 копеек, задолженность по неустойкам (штрафам) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 106 рублей 49 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» солидарно с Коваль Юлии Юрьевны, Коваль Юрия Владимировича, Одинцовой Наталии Сергеевны, Сущенко Сергея Анатольевича государственную пошлину в размере 5422 рубля 90 копеек, в равных долях по 1355 рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                               К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                         К.Ю. Домоцев