Решение по делу № 1-1215/2023 от 30.06.2023

Дело № 1-1215/23

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Курган 6 сентября 2023 г.

Курганский городской суд Курганской области в составе председательствующего судьи Рыбакова Р.В.,

с участием государственного обвинителя Федорова А.В.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого Власенко Д.С.,

защитника – адвоката Ворошилова А.В.,

при секретаре Зотеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Власенко Дениса Сергеевича, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29 марта 2023 г. в период с 2 час. 12 мин. до 2 час. 29 мин., Власенко Д.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пивзавод» ИП К расположенном по адресу: <адрес>, используя найденную им 28 марта 2023 г. в период с 15 час. до 16 час. в районе дома <адрес>, банковскую карту, принадлежащую Ф счет которой открыт в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> имея умысел на кражу чужого имущества, умышленно, незаконно, с помощью проведения операций бесконтактного способа оплаты, тайно похитил с банковского счета Ф денежные средства, приобретя товар на сумму 126 руб. 48 коп., 94 руб. 98 коп., 252 руб. 95 коп., 139 руб. 99 коп., 193 руб. 98 коп., 139 руб., 163 руб. 98 коп, после чего с места совершения преступления скрылся.

Он же, действуя в продолжение своего преступного умысла, 29 марта 2023 г. в 7 час. 57 мин. и в 8 час., находясь в торговом киоске ИП Б., расположенном по адресу: <адрес> используя банковскую карту, принадлежащую Ф, аналогичным способом, пытался приобрести товар на сумму 160 руб. и 60 руб., однако операции не были завершены в связи с переводом Ф остатка денежных средств с лицевого счета банковской карты на другой подконтрольный ей банковский счет.

Своими действиями Власенко причинил потерпевшей Ф материальный ущерб в размере 1111 руб. 36 коп.

Подсудимый Власенко в судебном заседании виновным себя признал, показал, что 28 марта 2023 г. возле ограждения строящегося здания, на земле, он увидел банковскую карту и положил ее в карман куртки. После чего в ночное время 29 марта 2023 г. рассчитывался данной банковской картой бесконтактным способом за приобретенный товар в магазине «Пивзавод», на общую сумму 1111 руб. 36 коп. Утром 29 марта 2023 г. он решил с помощью данной карты приобрести товар в киоске по адресу: <адрес> но оплата не прошла. После этого банковскую карту он выбросил.

Потерпевшая Ф в судебном заседании показала, что у нее имелась банковская карта ПАО «Сбербанк». 28 марта 2023 г. она использовала ее для прохода через турникет из здания КГУ, после чего положила карту в карман. По дороге домой утеряла карту, выронив ее из кармана. Утром 29 марта 2023 г. в телефоне увидела смс-сообщения о совершении покупок и списании денежных средств с ее банковской карты на сумму 1111 руб. 36 коп. Она сразу же перевела находившиеся на счете денежные средства со своей банковской карты на банковскую карту супруга. После чего также обнаружила две попытки списания денежных средств с ее карты, в связи с чем, ее заблокировала. Власенко ей не знаком, распоряжаться принадлежащими ей денежными средствами она ему не разрешала. Впоследствии Власенко в счет возмещения вреда передал ей денежные средства в сумме 1500 руб. Ущерб возмещен ей в полном объеме, каких- либо претензий к Власенко она не имеет.

Из показаний свидетеля Ж данных в ходе расследования (л.д. 47-48) следует, что подсудимый является ее супругом. При просмотре видеозаписи предъявленной ей следователем она узнала своего супруга, совершавшего 29 марта 2023 г. в ночное время покупки в магазине и рассчитывавшегося банковской картой бесконтактным способом.

В судебном заседании были исследованы письменные материалы дела, отвечающие требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 74 УПК РФ:

- заявление потерпевшей Ф от 29 марта 2023 г. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило денежные средства с ее банковского счета (л.д. 4);

- информация ПАО «Сбербанк России» о движении денежных средств по счету банковской карты открытой на имя Ф из которой следует, что 29 марта 2023 г. по счету карты осуществлены списания денежных средств:29 марта 2023 г. (время московское) в 0 час. 12 мин. на сумму 126 руб. 48 коп., в 0 час. 16 мин. на сумму 94 руб. 98 коп., в 0 час. 17 мин. на сумму 252 руб. 95 коп., в 0 час. 22 мин. на сумму 139 руб. 99 коп, в 0 час. 24 мин. на сумму 193 руб. 98 коп., в 0 час. 27 мин. на сумму 139 руб., в 0 час. 29 мин. на сумму 163 руб. 98 коп. в магазине «Пивзавод», а также попытки списания денежных средств в 5 час. 57 мин. на сумму 160 руб., в 6 час. на сумму 60 руб. у ИП Б (л.д.11, 24-29);

- протоколы осмотров мест происшествия от 10 мая 2023 г., согласно которым, осмотрены помещение магазина «Пивзавод» по адресу: <адрес> изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 29 марта 2023 г. и помещение киоска по адресу: <адрес> (л.д. 32-35, 38-40);

- протокол осмотра предметов от 10 мая 2023 г., согласно которому, просмотрена видеозапись с камеры наблюдения, расположенной в помещении магазина по адресу: <адрес> на кадрах которой, запечатлен Власенко (л.д. 41-44).

При оценке исследованных доказательств суд пришел к выводу, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Совокупность представленных стороной обвинения доказательств суд находит достаточной для установления причастности и виновности Власенко в хищении денежных средств Ф

Так, виновность подсудимого подтверждается его признательными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшей Ф об обстоятельствах утраты своей банковой карты и обнаружении списания с нее денежных средств, свидетеля Власенко опознавшей на видеозаписи своего супруга приобретавшего товар в магазине и рассчитывавшегося за него банковской картой бесконтактным способом, а также письменными материалами уголовного дела, в том числе протоколами осмотров мест происшествия, протоколом осмотра видеозаписи, где зафиксирован момент оплаты Власенко приобретенного товара, выпиской из ПАО «Сбербанк», содержащей информацию о списании денежных средств с банковского счета Ф то есть иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Об умышленном характере действий подсудимого и наличии корыстной цели при совершении преступления свидетельствует то, что согласно установленным в судебном заседании обстоятельствам дела, Власенко понимая, что банковская карта ему не принадлежит, похитил денежные средства потерпевшей путем проведения расчетов за приобретенный им товар, то есть распорядился похищенными денежными средствами потерпевшей по своему усмотрению.

Сумму ущерба суд считает установленной в размере 1111 рублей 36 копеек, поскольку это соответствует показаниям потерпевшей, а также выписке по банковскому счету потерпевшей и не оспаривается подсудимым.

При квалификации действий подсудимого, суд принимает во внимание, что денежные средства потерпевшей им похищены тайно, с банковского счета Ф, путем расчета за приобретенные товары, банковской картой последней.

Таким образом, суд квалифицирует действия Власенко по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, состояние его здоровья, семейное положение, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе производства по делу подробных, последовательных, изобличающих себя показаний в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, при проверке показаний на месте, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка.

При этом суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Власенко деяния, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое никак не отразилось на степени общественной опасности содеянного подсудимым. Кроме того, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что совершение преступления Власенко было обусловлено нахождением его в состоянии опьянения, не установлено.

Решая вопрос о виде и сроке наказания, учитывая все обстоятельства дела и личность подсудимого, характер и общественную опасность преступления, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости и способствующим достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ, будет являться наказание в виде штрафа. Размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, и его возможности получения дохода.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного Власенко преступления, характера и размера наступивших последствий (ущерб в размере 1111 руб. 38 коп., который полностью возмещен подсудимым), суд на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую – средней тяжести.

В связи с изменением категории преступления и наличия заявления потерпевшей о примирении с подсудимым в связи с заглаживанием последним причиненного ей преступлением вреда, суд, учитывая обстоятельства дела наряду с данными о личности Власенко, считает возможным применить положения ст. 76 УК РФ, освободив его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 г. № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации»).

Процессуальные издержки в виде денежной суммы, подлежащей выплате адвокату, участвовавшему в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в качестве защитника подсудимого по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Власенко в доход государства, поскольку судом не установлено оснований для освобождения подсудимого от возмещения этих издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Власенко Дениса Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Власенко Д.С. преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

В связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, освободить Власенко Д.С. от назначенного ему наказания в виде штрафа.

Меру пресечения Власенко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить в уголовном деле; куртку, переданную на хранение Власенко Д.С. – считать возвращенной по принадлежности.

Взыскать с Власенко Д.С. в пользу государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату – 11421 руб. 80 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем указания такого ходатайства в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Председательствующий Р.В. Рыбаков

45RS0026-01-2023-009451-07