Решение по делу № 2-195/2019 от 31.05.2019

2-195/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 года                                                                                                   <адрес>

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителя ответчика Захажевской М.Г. – адвоката Мининой А.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ешиной Т.С. к Захажевской М.Г. о признании завещания недействительным,

у с т а н о в и л :

Ешина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Захажевской М.Г. о признании завещания недействительным, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Е., единственной дочерью которого является истец. После смерти наследодателя она обратилась за оформлением наследства к нотариусу, от которого стало известно, что Е. составлено завещание, по которому все имущество было завещано им своей супруге - Захажевской М.Г. Истец полагает, что ее отец не имел намерений оставить ее без наследства, а подпись на завещании совершена не Е., а иным лицом. По указанным основаниям, просит признать недействительным завещание Е., составленное в пользу ответчика.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца Калиновский Г.Б. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам иска. При этом пояснил, что истец не видела завещания, но по ее мнению, отец не имел намерения оставить ее без наследства, как единственного биологического ребенка, поэтому она уверена, что в завещании выражено не его волеизъявление.

Ответчик Захажевская М.Г. и ее представитель Наумов В.А. в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном возражали против удовлетворения иска, настаивая, что оспоренное завещание выполнено наследодателем. Также ответчик сообщила, что Е. в 2011 оформил завещание у нотариуса в г.Петрозаводске, поскольку не хотел оставлять имущество дочери в случае своей смерти. На момент составления завещания они с Е. проживали совместно, а в 2017 вступили в брак. Никаких отношений с истцом ее супруг не поддерживал, на похороны своего отца Ешина Т.С. не приезжала. Хроническими заболеваниями Е. не страдал, на учете психиатра и нарколога не состоял.

Представитель ответчика – адвокат Минина А.В. в судебном заседании иск полагала не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, не представлено.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечены: нотариус Пудожского нотариального округа Республики Карелия; нотариус округа г.Петрозаводска Республики Карелия Чеботарев С.Б.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус Пудожского нотариального округа Республики Карелия в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В отзыве на иск третье лицо сообщило, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Захажевской М.Г. о принятии наследства по завещанию после смерти Е. ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление Ешиной Т.С. о принятии наследства по закону. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Захажевской М.Г. производство по наследственному делу было возобновлено. В материалах дела имеется завещание Е., удостоверенное нотариусом Петрозаводского городского округа Чеботаревым С.Б. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым все свое имущество Е. завещал Захажевской М.Г., также в завещании подназначен наследник ФИО9 Факт удостоверенного завещания проверен в Единой информационной системе нотариата. В материалах дела имеется оригинал завещания, удостоверенного от имени Е., с собственноручной подписью завещателя. Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что завещание от имени Е. подписано другим лицом, третье лицо полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус округа г.Петрозаводска Республики Карелия Чеботарев С.Б. в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения дела.

В отзыве на иск третье лицо, ссылаясь на положения Основ законодательства о нотариате, сообщило, что при совершении любых нотариальных действий нотариусом устанавливается личность обратившегося за нотариальным действием, и это лицо в присутствии нотариуса подписывает удостоверяемый документ. Удостоверение завещания от имени Е. осуществлено в соответствии с требованиями законодательства и подтверждается средствами видеофиксации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч.1 ст.1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (ст.1149).

Согласно свидетельства о смерти, Е. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов наследственного дела к имуществу Е., ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Пудожского нотариального округа РК за принятием наследства обратилась Захажевская М.Г.

Принятие ответчиком наследства было осуществлено на основании нотариально удостоверенного завещания от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, по которому Е. завещал все наследственное имущество, которое окажется принадлежащим ему на день смерти, Захажевской М.Г. Также в завещании подназначен наследник ФИО9 на случай смерти Захажевской М.Г. до открытия наследства или ее отказа от принятия наследства.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась Ешина Т.С.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Захажевской М.Г. производство по наследственному делу было возобновлено, после чего последней было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Сведений о наличии иных наследников, в том числе имеющих обязательную долю в наследстве, материалы наследственного дела не содержат.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст.55 ГПК РФ).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По ходатайству стороны истца судом была назначена судебная подчерковедческая экспертиза в отношении завещания, имеющегося в материалах наследственного дела Е.

В соответствии с заключением эксперта, выполненного ИП Чиняевым С.В., согласно которого подпись от имени Е. в предоставленном на экспертизу завещании, датированном ДД.ММ.ГГГГ, выполнена Е.

Выводы представленного заключения подробны, мотивированы, согласуются с другими материалами дела. С заключением представлены сведения о профессиональной подготовке эксперта, который был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с изложенным, и при отсутствии иных сведений, опровергающих сделанные выводы, суд не усматривает оснований не доверять представленному заключению.

Суд находит, что завещание от ДД.ММ.ГГГГ подписано лично наследодателем и удостоверено и зарегистрировано нотариусом, сомнений в подлинности волеизъявления Е. не вызывает. Каких -либо иных доказательств, дающих суду основания полагать обратное, истцом не представлено

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Ешиной Т.С. к Захажевской М.Г. о признании завещания недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                           Точинов С.В.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник решения находится в гражданском деле № УИД №RS0№-41 в Пудожском районном суде Республики Карелия.