Решение по делу № 1-138/2018 от 15.10.2018

    Дело №

    П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес>                                                                        20 ноября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Тамаев А.Ф.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ЧР- ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер коллегии адвокатов ЧР «НИЗАМ» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧИАССР, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, вдовца, имеющего одного малолетнего ребенка, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 319 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей (штраф не уплачен), не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>, фактически проживающего по адресу: ЧР, <адрес>, пер. Грозненский, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 00 минут, находясь в помещении магазина бытовой техники «Оскар», принадлежащего ИП ФИО7, расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, для придания правомерности своим действиям, ввел в заблуждение ФИО7, сообщив ему, о намерении приобрести телефон марки «iPhone 6S 64 GB», стоимостью в вышеуказанном магазине 43 000 рублей. При этом, обязался своевременно выплатить денежные средства согласно условиям договора, о чем между ФИО2 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора ФИО2 внес первоначальный взнос в размере 10 000 рублей.

    После этого ФИО7, введенный в заблуждение заверениями ФИО2, поверив его обещаниям в выполнении взятых на себя обязательств, не подозревая об его истинных намерениях, примерно в 14 часов 20 минут, передал ФИО2 телефон марки «iPhone 6S 64 GB», стоимостью 33 000 рублей, которым последний завладел, то есть похитил, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 33 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд смягчить наказание. Ущерб он возместил полностью с потерпевшим они примирились. От дачи подробных показаний по существу он отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им при производстве предварительного расследования, в связи с его отказом давать подробные показания в суде. Из них видно, что что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, он пришел в магазин по продаже бытовой техники и мебели «Оскар», расположенный по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «Б». После чего зашел в магазин и подошел к витрине. На данной витрине находились мобильные телефоны разных марок производителей. Среди которых, был необходимый ему мобильный телефон марки «iPhone 6S 64 GB» и в указанное время у него возник умысел совершить хищение указанного телефона, заключив договор - купли продажи с первоначальным взносом. После чего он подошел к сотруднику магазина ФИО7, у которого спросил, имеется ли в этом магазине рассрочка на мобильный телефон марки «iPhone 6S 64 GB», на что получил положительный ответ. Затем ФИО7 подсчитал общую стоимость телефона с учетом рассрочки, которая составила 43000 рублей, из которых 10000 необходимо было внести в качестве первоначального взноса. Он изъявил желание приобрести вышеуказанный телефон за такую сумму, так как у него с собой была денежная сумма в размере 10000 рублей. Затем ФИО7 предложил обговорить обязательства сторон, дату и порядок ежемесячной оплаты. Однако, он, имея умысел похитить мобильный телефон «iPhone 6S 64 GB» под предлогом приобретения его в рассрочку, введя ФИО7 в заблуждение, заключив договор купли-продажи с условием рассрочки платежа для придания своим действиям правомерности и не имея намерения выполнять взятые на себя обязательства, согласившись и приняв обязательства данного договора, вместе с ФИО7 подписали указанный договор, после чего он внес предоплату в размере 10000 рублей и примерно в 14 часов 20 минут похитил телефон марки «iPhone 6S 64 GB» и уехал к себе домой по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, пер. Грозненский, <адрес>. После чего ежемесячные платежи в размере 5600 рублей за купленный мобильный телефон не оплачивал и не собирался. Свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 77-80).

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, в объеме данного приговора установлена и подтверждается в отношении подсудимого следующими доказательствами:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО7, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, в его магазин пришел ФИО2, который интересовался стоимостью мобильного телефона марки iPhone 6S 64 GB, а также возможностью приобрести его в рассрочку. ФИО7 пояснил ему, что данный телефон можно купить в рассрочку за 43000 рублей с первоначальным взносом в размере 10000 рублей, указанный телефон был приобретен по закупочной цене в размере 36000 рублей, чековых квитанций на указанную покупку предоставить не может, так как они не сохранились. После проведенной проверки, направленной на установление места и условий проживания ФИО2 по месту регистрации, ФИО7 одобрил заключение договора купли-продажи с обязательствами сторон и порядком расчета, указанными в самом договоре. Наряду с другими условиями (обязательствами), в договоре имеется пункт, в котором прописано, что в случае просрочки платежа ФИО2, будет обязан выплачивать штрафную неустойку в размере 2 процентов от подлежащей уплате суммы за каждый день просрочки. Далее, когда ФИО2 ознакомился с договором купли-продажи, ФИО7 разъяснил ему порядок, дату и сумму ежемесячного платежа и ФИО2 принял условия данного договора. В тот же день они подписали вышеуказанный договор. Затем ФИО2 внес предоплату в размере 10000 рублей. По договору купли-продажи ФИО2 обязан был ежемесячно осуществлять платеж в размере 5600 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО2 не выполнял свои обязательства по договору. ФИО7 звонил ему на абонентский №, но оператор сотовой связи говорил, что вызываемый абонент находится вне зоны действия сети. Лично ФИО2 на контакт с ним не выходил. Его неоднократные требования осуществить ежемесячный платеж и погасить всю оставшуюся сумму рассрочки игнорировал, каких-либо объяснений по данному факту не давал. Но один раз сообщил, что не собирается выплачивать оставшуюся сумму рассрочки. Из копии паспорта ФИО2, которая была приложена к договору купли-продажи, ему известно, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован и проживает по адресу: Чеченская Республика, <адрес>. Причиненный преступлением имущественный вред с учетом первоначального взноса на сумму 26000 рублей для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет 30000 рублей. До него довели сведения о товароведческой экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ и он в курсе того, что эксперт оценил стоимость телефона в размере 35388 рублей. С выводами эксперта согласен, мобильный телефон «iPhone 6S 64 GB» действительно стоит обозначенную в экспертизе цену. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил по телефону ФИО2 с абонентского номера №, который в ходе телефонного разговора попросил о встрече для возмещения причиненного ущерба. Они договорились в тот же день в 15 часов 00 минут встретиться на парковочной стоянке ТЦ «Минутка», расположенной по адресу: <адрес>. Как и обговаривались, они в указанное время встретились на стояночной парковке, где ФИО2 передал ему денежные средства в размере 25388 рублей в счет причиненного материального и морального вреда в результате совершенного в отношении принадлежащего ему имущества. Данные денежные средства им были потрачены на личные нужды. Претензий к ФИО2 либо к членам его семьи не имеет. Гражданский иск не заявляет, оставляет право заявить его в ходе судебного разбирательства. (л.д.111-114, 27-31);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля - ФИО8, которая показала, о том, что ФИО2 приобрел мобильный телефон марки «iPhone 6S », она не знала, у него данный телефон дома не видела. Про обстоятельства совершения мошеннических действий ФИО2 ей ничего не известно. Однако от сотрудников полиции, ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ её сын похитил мобильный телефон марки «iPhone 6S 64 GB» путем заключения договора купли – продажи с условием о рассрочке платежа из магазина по продаже бытовой техники и мебели «Оскар», расположенного по адресу: Чеченская Республика, <адрес> «Б». После чего, у нее состоялся разговор с ФИО2, в ходе которого, тот признался, что действительно похитил вышеуказанный мобильный телефон из магазина по продаже бытовой техники и мебели «Оскар». Больше по данному факту ей добавить нечего. (л.д. 105-107);

- вещественными доказательства по уголовному делу: договор купли продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 83);

         -    заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, подпись от имени ФИО2 в графе «Подпись», в договоре купли-продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнена ФИО2 (л.д. 102-103);

- заключением эксперта № Э-145/07-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, закупочная стоимость мобильного телефона марки «iPhone 6S», 64 GB, на день совершения преступления, (т.е. на ДД.ММ.ГГГГ) составляет 35388,00 рублей. (л.д.45-49);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, осмотрен магазин «Оскар», расположенный по адресу: <адрес> «Б», в котором ФИО2 похитил мобильный телефон марки «iPhone 6S». (л.д. 16-18);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен договор купли продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа от 27.07.2017г. (л.д. 81-82);

- постановлением прокурора <адрес> старшего советника юстиции ФИО9 о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, зарегистрированное в КУСП ОП № (<адрес>) Управления МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6-7).

Оценивая в совокупности изложенные доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверным, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступное действие ФИО2 имело место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания ФИО2 суд, согласно требованиям ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося по категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны.

    Также суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, последствия, наступившие в результате его совершения, его роль и мотив.

    Признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение вреда потерпевшему и наличие малолетнего ребенка, суд, в соответствии со ст.61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, отсутствие отягчающих и наличие по делу смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, что обеспечит достижение целей наказания.

Оснований для назначения иной более мягкой меры наказания, либо прекращения уголовного дела суд не находит.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд считает возможным в отношении ФИО2 не назначать, поскольку он не имеет доходов, в связи с чем назначаемое ему наказание будет достаточным для целей исправления его личности и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих возможность назначения наказания ФИО2 с применением ч.6 ст. 15 УК РФ, о снижении категории преступления или ст. 64 УК РФ, о назначении наказания ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость совершенного ФИО2 деяния, либо влекущих за собой освобождение его от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Контроль за исполнением настоящего приговора, подлежит возложению на органы УФСИН РФ по ЧР.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь п.6 ст. 132 УПК РФ, суд считает процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, подлежащими возмещению за счет средств федерального бюджета, в связи с имущественной несостоятельностью ФИО2.

Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО7, – следует оставить при настоящем уголовном деле.

    Меру пресечения- подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу, следует оставить без изменения, поскольку оснований полагать, что подсудимый скроется от суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного Кодекса РФ, и в соответствии с санкцией указанной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание, в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить, до окончания испытательного срока, на условно осужденного ФИО2 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, ведающего исполнением наказания, и проходить там же ежемесячно регистрацию.

    Меру пресечения ФИО2, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – подписку о невыезде.

    Вещественные доказательства по уголовному делу: договор купли продажи товара в кредит с условием о рассрочке платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО7, – оставить при настоящем уголовном деле.

    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес> Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему необходимо заявить в течение десяти суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. При этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья     (подпись)                                                                    А.Ф. Тамаев

Копия верна:

Судья                                                                                         А.Ф. Тамаев