Решение по делу № 33-4147/2022 от 13.04.2022

Судья Иващенко В.А. Дело № 33-4147/2022

2-42/2022

25RS0010-01-2021-001216-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2022 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Вишневской С.С.,

судей Коржевой М.В., Марченко О.С.,

при секретаре судебного заседания Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Третьякова Евгения Александровича к Потапову Максиму Дмитриевичу о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда

по апелляционным жалобам Третьякова Евгения Александровича на решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2022 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Третьякова Е.А., представителя Третьякова Е.А. –Беляеву Е.В., судебная коллегия

установила:

Третьяков Е.А. обратился в суд с иском к Потапову М.Д. о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что он является ... Партизанского муниципального района. 01 августа 2020 года при проведении утреннего развода дежурных караулов заместителем начальника 65 ПЧ 18 ОПС ФИО1 были доведены до личного состава распоряжение и.о. директора ГКУ ПК по ПБ, делам ГОЧС № 54/5-1311 от 31 июля 2020 года и его распоряжение от 31 июля 2020 года о предоставлении ... Потаповым М.Д. письменного объяснения по факту недостатков, указанных заместителем директора ГКУ ПК ПБ ФИО1, отраженных в книге службы 65 ПЧ, в ходе проверки 4-го караула 28 июля 2020 года. Во время доведения этих распоряжений Потапов М.Д. оскорблял и высказывал в адрес истца сведения, порочащие его честь и достоинство, называя его .... Считает высказывание Потапова М.Д. явным оскорблением, поскольку данные сведения не соответствуют действительности. При этом, высказывания происходили в присутствии его подчиненных: 3-го караула в составе начальника караула ФИО10, командира отделения ФИО10, водителя ФИО1, а также 4-го караула в составе ... Потапова М.Д., пожарных ФИО1, ФИО1, водителей ФИО1, ФИО10 Истец юридически не судим, в связи с чем полагает, что высказывания в его адрес при его подчиненных о том, что он является руководителем ..., порочат его честь и достоинство. Просил признать не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию, как ..., распространенные Потаповым М.Д. сведения о том, что он является ..., взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 1500000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., почтовые расходы 135 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в обоснование которых указал, что фактом распространения ответчиком несоответствующих действительности сведений об истце, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию являлись многократные устные и письменные высказывания ответчика в утвердительной форме о том, что Третьяков Е.А. имеет ..., в связи с чем он, якобы по утверждению Потапова М.Д., является ..., был уволен с предыдущего места работы по отрицательным мотивам и характеризуется по предыдущим местам работы отрицательно, был лишён специального звания. Просил признать высказывания ответчика в отношении истца «..., сведения о наличии у Третьякова Е.А. ... порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, не соответствующими действительности, взыскать с ответчика моральный вред 1500000 руб., государственную пошлину 300 руб., судебные издержки 19500 руб..

Так, Потапов М.Д., являясь ..., в августе 2020 года в своём официальном обращении в администрацию Президента РФ г; Уполномоченному по правам человека РФ; в Государственную инспекцию труда при Министерстве труда и социальной защиты РФ; Губернатору Приморского края; Генеральному прокурору РФ; Министру МЧС РФ в утвердительной форме распространил сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию Третьякова Е.А.: .... Потапов М.Д. в утвердительной форме распространил сведения не соответствующие действительности, оскорбительного характера, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Третьякова Е.А. не только как гражданина, но и как должностного лица. Распространение несоответствующих действительности сведений о том, что истец не заслуженно и незаконно занимает свою должность, подрывает авторитет Третьякова Е.А. в глазах сослуживцев, его начальства и вредит его деловой репутации. В ходе многочисленных проверок по жалобам ответчика, сходящихся всегда на трёх безосновательных обвинениях (увольнение с прежнего места работы по отрицательным мотивам, лишение специального звания, принят на работу при наличии судимости, имеет коррупционные родственные связи непосредственно в своём управлении), ни один из перечисленных доводов ответчика не подтвердился. Ответчику многократно давались подробные ответы о том, что Третьяков Е.А. на момент принятия на последнее место работы не имел судимости, не имеет в руководстве родственных связей, не был разжалован, до настоящего времени имеет специальное звание, находясь «в запасе», и трудоустроен в соответствии с действующим законодательством, а также в действиях Третьякова Е.А. по месту его работы не выявлено нарушений. В июне 2020 года в своём официальном обращении к губернатору Приморского края в утвердительной форме распространил сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию Третьякова Е.А., а именно сообщил, что Третьяков Е.А. не соответствует занимаемой должности в силу наличия судимости, имеет конфликт интересов в связи с родственными связями с непосредственным руководителем. В сентябре 2020 года в своём официальном обращении к Президенту РФ в утвердительной форме распространил сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию Третьякова Е.А., а именно сообщил, что Третьяков Е.В. ... .... Потапов М.Д., присутствуя во время встречи с личным составом 65 ПЧ 18 ОПС (3-й караул) в присутствии министра ГОЧС Приморского края ФИО1, и.о. директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности ГОЧС ФИО1, начальника 18 ОПС Третьякова Е.А. и иных лиц, указанных в протоколе встречи 15 октября 2020 года на территории 65 пожарной части в селе Владимиро-Александровское по адресу: Зелёный переулок д. 5 в своём официальном устном обращении к министру ГОЧС Приморского края в утвердительной форме распространил сведения, несоответствующие действительности, порочащие честь достоинство и деловую репутацию Третьякова Е.А., а именно сообщил, что в ...; Третьяков Е.А. имеет родственные связи с ФИО1, что является коррупционным конфликтом интересов; Третьяков Е.А. занимает свой пост и должность незаконно, .... Просил признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Третьякова Е.А., как ..., распространённые в утвердительной форме Потаповым М.Д. сведения в письменном обращении в администрацию Президента РФ; Уполномоченному по правам человека РФ; в Государственную инспекцию труда при Министерстве труда и социальной защиты РФ; Губернатору Приморского края; Генеральному прокурору РФ; Министру МЧС РФ сведения: «.... Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию Третьякова Е.А., как ..., распространённые в утвердительной форме Потаповым М.Д. в устной форме во время встречи с личным составом 65 ПЧ 18 ОПС (3-й караул) 15 октября 2020 года на территории 65-1 пожарной части в селе Владимиро-Александровское по адресу: Зеленый переулок д. 5, о том, что Третьяков Е.А. имеет родственные связи с ФИО1, что является ....

15 июля 2020 года в прокуратуру Приморского края поступило заявление от Потапова М.Д., содержащее следующие сведения в утвердительной форме: «.... Информация, указанная в обращении Потапова М.Д. в прокуратуру от 15 июля 2020 года, не соответствует действительности. Учитывая, что она носит негативный оскорбляющий характер, то распространяя указанную информацию, Потапов М.Д. порочит честь, достоинство и деловую репутацию истца. Просил признать несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство, деловую репутацию истца, как начальника 18 ОПС, распространенные в утвердительной форме Потаповым М.Д. сведения, содержащиеся в заявлении Потапова М.Д. в прокуратуру Приморского края от 15 июля 2020 года, выразившиеся во фразе: ....

Истец и его представитель в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик и его представитель в судебном заседании заявленные требования не признали по доводам письменных возражений, согласно которым в 2016 году Третьяков Е.А. был .... 01 августа 2020 года при проведении утреннего развода дежурных караулов Третьяков Е.А. не присутствовал, полученная им информация была искажена, так как имеет личную неприязнь к ответчику, поскольку ответчик неоднократно делал ему замечания относительно нарушения им действующих уставов и приказов. В частности, 01 августа 2020 года при проведении утреннего развода дежурных караулов заместителем начальника 65 ПЧ 18 ОПС ФИО1 он высказал свое недовольство на отвлеченную тему, Третьякова Е.А. ... не называл. Кроме того, обращения ответчика в указанные истцом органы не содержали в себе сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, выраженных в оскорбительной форме. Ответчик обращался в государственные органы и прокуратуру для проведения проверки по его доводам, указанным в обращениях в отношении Третьякова Е.А., что не является распространением сведений, порочащих честь и достоинство истца, а также просил провести проверку по поводу имеющихся, по его мнению, в 18 ОПС нарушениях. Истцом не предоставлено доказательств его обращений в государственные и правоохранительные органы со сведениями, порочащими деловую репутацию истца, выраженных в оскорбительной форме.

Решением Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

Третьяков Е.А. и его представитель в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание Потапов М.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно пункту 5 этой статьи гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, и исключительное намерение ответчика причинить распространением этих сведений вред истцу.

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, а порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, моральных принципов и нарушении деловой этики, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

В соответствии со ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции РФ, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых, можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

При этом суд учитывает, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Из пункта 10 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что статьей 33 Конституции РФ закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок. Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 ст. 10 ГК РФ).

В пункте 9 утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления. Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст. 152 ГК РФ, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме. Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в ст. 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с 03 марта 2020 года по настоящее время Третьяков Е.А. занимает должность ... Партизанского муниципального района.

Потапов М.Д. являлся ... Партизанского муниципального района.

Из искового заявления следует, что 01 августа 2020 года при проведении заместителем начальника 65 ПЧ 18 ОПС ФИО1 утреннего развода дежурных караулов Потапов М.Д. высказывал сведения, порочащие честь и достоинство Третьякова Е.А., называя его .... Третьяков Е.А. при проведении утреннего развода дежурных караулов 01 августа 2020 года лично не присутствовал.

01 августа 2020 года заместителем начальника 65 ПЧ 18 ОПС ФИО1 на имя Третьякова Е.А. был составлен рапорт, имеющийся в материалах дела, в котором изложены данные обстоятельства.

Из рапорта заместителя начальника 65 ПЧ ФИО1, докладной записки начальника 65-ПЧ ФИО1, письменных пояснений командира отделения 3 караула Королёва А.В., начальника 3 караула ФИО10, пожарного 4 караула ФИО1, водителя 3 караула ФИО1, водителя 4 караула ФИО1, водителя ФИО10 следует, что 01 августа 2020 года при смене караула и зачитывании распоряжения руководителя Потапов М.Д. высказывался в адрес Третьякова Е.А., называя его ....

15 июля 2020 года Потапов М.Д. обратился в прокуратуру Приморского края и губернатору Приморского края с заявлением о бездействии, непрофессионализме и злоупотреблении служебным положением ... Третьяковым Е.А., в котором просит провести проверку и принять меры прокурорского реагирования.

21 августа 2020 года Потапов М.Д. обратился в администрацию Президента РФ; Уполномоченному по правам человека РФ; в Государственную инспекцию труда при Министерстве труда и социальной защиты РФ с заявлением, в котором просит провести проверку законности назначения Третьякова Е.А. на должность ..., который в 2016 году был ..., является родственником директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, а также сообщает о нарушениях в 18 ОПС, просит провести проверку указанных фактов и принять меры.

Также Потапов М.Д. обратился в прокуратуру Приморского края; губернатору Приморского края, с аналогичным заявлениями, в которых просит провести проверку законности назначения Третьякова Е.А. на должность ..., который ..., а также сообщает о нарушениях в 18 ОПС, и просит разобраться в сложившейся ситуации в отряде.

01 октября 2020 года Потапов М.Д. обратился к Генеральному прокурору; министру РФ по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий с аналогичными заявлениями, в которых просит провести проверку законности назначения Третьякова Е.А. на должность ..., который в 2016 году был судим и признан виновным по ..., является родственником директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, а также сообщает о нарушениях в 18 ОПС, просит провести проверку и принять меры.

В соответствии с имеющимися в деле сопроводительными письмами обращения Потапова М.Д. за 2020 год в указанные государственные органы были перенаправлены в Министерство по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края для рассмотрения доводов заявителя по существу.

Кроме того, 26 ноября 2020 года Потапов М.Д. обратился к министру по делам гражданской обороны, защиты от чрезвычайных ситуаций и ликвидации последствий стихийных бедствий Приморского края с заявлением, в котором просит провести проверку относительно законности назначения на должность Третьякова Е.А. и наличия родства между Третьяковым Е.А. и директором ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1, а также по вопросу не прохождения пожарными автомобилями технического осмотра.

Как следует из материалов дела, обращения Потапова М.Д. были в установленном порядке рассмотрены, ответчику направлены ответы.

Главным управлением МЧС России по Приморскому краю проведена проверка доводов Потапова М.Д., изложенных в его заявлениях, по результатам которого составлен и утвержден акт о результатах рассмотрения обращения от 05 октября 2020 года, из которого следует, что 26 августа 2020 года была проведена совместная проверка представителем Главного управления МЧС России по Приморскому краю и заместителем директора ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, ГОЧС с выездом к автору сообщения и прибытием в 65 ПЧ 18 ОПС, по результатам которой установлено, что изложенные в обращении факты не соответствуют действительности.

Из информационной справки о проведении проверки по вопросам, содержащимся в обращении Потапова М.Д. от 26 августа 2020 года следует, что по результатам проведенной проверки, факты, изложенные в обращении Потапова М.Д. не подтвердились, нарушения трудового законодательства и порядка проведения технического осмотра, состоящего на вооружении 18 ОПС парка технических транспортных средств, не усматривается.

Согласно сообщению врио министра ГОЧС Приморского края от 06 августа 2020 года по результатам обращения Потапова М.Д. о несогласии с действиями ... Партизанского муниципального района проведена проверка доводов заявителя, по результатам которой изложенные Потаповым М.Д. в обращениях факты злоупотребления служебным положением со стороны ... Третьякова Е.А. не подтвердились.

Из ответа министра ГОЧС Приморского края от 02 декабря 2020 года по результатам обращения Потапова М.Д., следует, что доводы заявителя о родстве между директором ГКУ Приморского края по пожарной безопасности, делам гражданской обороны, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций ФИО1 и начальником 18 ОПС Третьяковым Е.А. не подтвердились, нарушения трудового законодательства в части приема на работу должностных лиц не усматривается, также не выявлено нарушений установленного порядка проведения технического осмотра транспортных средств филиала учреждения 18 ОПС. Ранее направленные обращения в государственные органы по данным вопросам по существу рассмотрены Министерством ГОЧС Приморского края и даны ответы.

Согласно протоколу рабочей встречи с личным составом 65 ПЧ 18 ОПС (3-й караул) от 15 октября 2020 года с участием Третьякова Е.А. и Потапова М.Д., на встрече с министром ГОЧС Приморского края выступил начальник караула 65 ПЧ Потапов М.Д., который сообщил о не прохождении технического осмотра пожарными автомобилями 2020 году, а также задавал вопросы о том, имеет ли Третьяков Е.А. родственные связи с директором ГУ ПК ПБ, ... ФИО1, законно ли Третьяков Е.А. занимает свою должность, если имеет судимость. В протоколе указано, что Министр ГОЧС Приморского края просил направить на его имя подтверждающие факты для проверки.

Согласно справке ИЦ УМВД России по Приморскому краю от 19 июля 2020 года Третьяков Е.А. ....

Разрешая по существу возникший спор, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенного законодательства, а также ст.ст. 3, 11,12,56 ГК РФ, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд правильно исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, достоверно и объективно подтверждающие высказывание ответчиком в адрес истца 01 августа 2020 года в 18 ОПС по охране Партизанского муниципального района сведений, порочащих его честь и достоинство, распространение указанных сведений ответчиком. Судом верно указано, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений в отношении истца, которые бы порочили его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку из материалов дела следует, что обращения ответчика в государственные органы и прокуратуру, а также выступление на встрече с министром были направлены на проведение проверки законности назначения Третьякова Е.А. на должность и служебной деятельности Третьякова Е.А. как ... и не носили умысла на причинение вреда истцу. Указанные в протоколе от 15 октября 2020 года сведения в отношении Третьякова Е.А. не могут быть признаны сведениями, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку Потапов М.Д. сообщил указанные сведения министру ГОЧС Приморского края для проведения проверки по данным вопросам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции дал неверную оценку представленным доказательствам, неправильно применил закон, не выяснил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Доводы жалобы относительно того, что суд критически отнесся к показаниям свидетелей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в силу части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности для разрешения конкретного спора, определяется судом.

Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют доказательства, отвечающие требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ и с достоверностью подтверждающие факт распространения ответчиком сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Находкинского городского суда Приморского края от 27 января 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2022 года.

Председательствующий

Судьи