Решение по делу № 33-7509/2024 от 15.02.2024

Судья: Лапшина И. А. дело № 33-7509/2024 УИД 50RS0006-01-2023-000795-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 26 февраля 2024 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Гулиной Е.М., Петруниной М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюшиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1465/23 по иску С к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии,

по апелляционной жалобе С на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

УСТАНОВИЛА:

С обратился в суд с иском к ОСФР По г. Москве и Московской области о перерасчете пенсии.

В обоснование требований указал, что 01.04.2022 г. ему была назначена пенсия в соответствии с заявлением, поданным в ПФР. Однако, как выяснил истец, пенсия ему должна была быть назначена с декабря 2021 г. С обращался с заявлением в ПФР о перерасчете его пенсии с 13.12.2021 г. и, в связи с этим, об обязании произвести индексацию выплат с указанной даты, но ему было отказано. Ранее – как до 13.12.2021 г., так и до 15.03.2023 г. обратиться в ПФР истец возможности не имел: болел «Ковидом» до весны 2022 г. В связи с изложенным просил обязать ответчика пересчитать его пенсию с 13.12.2021 г. и произвести индексацию выплат с указанной даты.

В судебном заседании истец заявленные требования подержал.

    Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года истцу отказано в удовлетворении требований.

    В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене постановленного решения как незаконного и необоснованного.

В заседание судебной коллегии истец и представитель ответчика не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 5, 6, 6.1, 6.3 настоящей статьи, ст. 25.1 настоящего ФЗ, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (исключения в данном случае не применяются). Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами (посредством почтовой связи, МФЦ, Госуслуги и т. д.).

В силу Постановления Пленума ВС РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», необходимо иметь в виду, что, если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (ст. ст. 18, 19 ФЗ № 173-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <данные изъяты> в клиентской службе «Долгопрудный» зарегистрировано заявление С об осуществлении выплаты установленной страховой пенсии по старости (л. д. 74).

С 15 марта 2022 г. С филиалом № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области, в соответствии с п. 6 ст. 3 ФЗ « О государственном пенсионном обеспечении», ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях», была установлена страховая пенсия по старости (л. д. 93).

Пенсионные выплаты истец получает, что им не отрицается.

В настоящее время С обратился в суд к филиалу № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области с исковым заявлением о перерасчете его пенсии в части начала ее выплаты не с марта 2022 г., а с 13.12.2021 г. (дальнейшей, в связи с этим, индексации), указав, что право на получение указанной пенсии (по старости) у него возникло ранее, то есть с 13.12.2021 г.

Все представленные С заявления, поданные в филиал № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области через клиентскую службу «Долгопрудный». касались различных вопросов пенсионного обеспечения (л. д. 63-64, 66-68).

Заявление о начале пенсионных выплат с 13.12.2021 г. (момент возникновения права на страховую пенсию по старости), подавалось им один раз - 26.03.2023 г. (л. д. 68), то есть после установления пенсии – март 2022 г.

13 апреля 2023 г. в адрес С филиалом № 5 Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области был направлен ответ, согласно которому, пенсия по старости установлена истцу после его обращения в ПФР – с марта 2022 г. (л. д. 90).

В соответствии с пояснениями ответчика на запрос суда, 27.03.2023 г. Клиентской службой «Долгопрудный» зарегистрировано заявление С об осуществлении выплаты установленной страховой пенсии по старости с 13.12.2021 г. На данное обращение заявителю был направлен ответ о том, что, в силу ч. 1 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях», пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на 01.12.2021 г. страховой стаж С действительно составлял 8 лет 02 месяца 18 дней, право на назначение страховой пенсии имелось, однако обращение пенсионера в ПФР имело место только в марте 2022 г.

Назначение страховой пенсии обусловлено наличием права на указанную пенсию как такового, реализация которого зависит от волеизъявления обладателя этого права. При этом суд, в силу действующих положений Конституции РФ, не вправе подменять собой пенсионный орган, вторгаясь в компетенцию исполнительной власти подменяя своим решением полномочия органа исполнительной власти – ПФР РФ. Действующее пенсионное законодательство не предусматривает обязанность пенсионного органа самостоятельно устанавливать начало периода пенсионных выплат без соответствующего заявления пенсионера, а потому в удовлетворении заявленных требований отказал.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, как соответствующие нормам материального и процессуального права, поскольку, как верно указал суд, с заявлением об осуществлении выплаты установленной страховой пенсии по старости с 13.12.2021 г. С обратился в ПФР в марте 2023 г., страховая пенсия по старости (без учета фиксированной выплаты) была установлена ему с 15.03.2022 г. (со дня обращения с соответствующим заявлением).в соответствии с положениями ч.6 ст.3 ФЗ от 15.12.2021 №166ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

Кроме того, в соответствии с положения ст. 22 ФЗ № 440-ФЗ не устанавливают возможности иных подходов к исчислению сроков назначения трудовой пенсии по старости и не ставит их в зависимость от причин, обусловивших срок подачи заявления о назначении такой пенсии. Законом не предусмотрена возможность восстановления указанных сроков при наличии уважительных причин, не позволивших своевременно обратиться в органы пенсионного фонда, а потому судом первой инстанции верно отклонен довод истца о невозможности своевременно обратиться с заявлением о назначении пенсии с 13.12.2021 г. в связи с болезнью «Ковидом» до марта 2022 г., поскольку об установлении пенсии с 13.12.2021 г. истец мог указать в своем заявлении от 15.03.2022 г. о назначении пенсии.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 23 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи