Решение от 18.01.2021 по делу № 8Г-22263/2020 [88-875/2021 - (88-20797/2020)] от 23.11.2020

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Дело № 88-875/2021

Санкт-Петербург                            18 января 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стешовиковой И.Г.,

судей Шкарупиной С.А., Нагуляк М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО9 ФИО12 ФИО4 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 октября 2020 года по делу № 2-985/2020 по иску ФИО9 ФИО11 ФИО4 к Государственному казенному учреждению <адрес> "Центр занятости населения" об оспаривании приказа о снятии с регистрационного учета, о признании безработной, об обязании принять решения,

заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в Котласский городской суд <адрес> с иском к ГКУ АО «<адрес> центр занятости населения» об оспаривании приказа о снятии с регистрационного учета и о признании безработной.

    В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в течение месяца после увольнения по сокращению штата организации, она обратилась в Отделение занятости населения по городу Котласу с заявлением о признании безработной для осуществления поиска работы. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она признана безработной. Однако, ДД.ММ.ГГГГ руководителем Отделения занятости населения по городу Котласу вынесен приказ о снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с попыткой получения пособия по безработице обманным путем на основании того, она является учредителем юридического лица. Полагала, что данный приказ противоречит законодательству, в частности Закону о занятости населения, так как факт наличия ее регистрации в качестве учредителя не доказывает наличие или отсутствие заработка. Кроме этого, учредитель не может считаться работающим, т.е. объективно он сделал только вклад в имущество общества и не может быть признан работником, получающим постоянный или периодический заработок, трудовой доход. Просила отменить приказ от ДД.ММ.ГГГГ, признать ее безработной с ДД.ММ.ГГГГ В случае отказа о признании ее безработной обязать ответчика внести изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ согласно п. 2 ст. 35 Закона о занятости населения на «признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в ст. 2 настоящего Закона».

    В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции истцом дополнительно заявлены требования:

    признать ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной, вставшей на учет как гражданина Российской Федерации, который своевременно обратился в ГКУ АО «<адрес> центр занятости населения» в лице отделения занятости населения по городу Котласу на основании поданного ею заявления, зарегистрированным и вставшим на учет с ДД.ММ.ГГГГ, в качестве гражданина, которому оказывается государственная услуга: содействие в поиске подходящей работы, при этом в случае необходимости обязать ответчика внести необходимые исправления и корректировки во внутренние документы, решения и приказы, в том числе внести соответствующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ №Д420/2001, либо обязать провести надлежащую регистрацию согласно имеющегося у ответчика заявления;

    обязать ответчика возобновить оказание государственной услуги: содействие гражданам в поиске подходящей работы по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с момента вступления решения в законную силу (либо с ДД.ММ.ГГГГ), обязать ответчика внести соответствующие исправления, корректировки в приказ о снятии с регистрационного учета от ДД.ММ.ГГГГ №Д40/2001 «О снятии с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы», либо издать, принять решение о возобновлении оказания заявленной ею государственной услуги: содействие гражданам в поиске подходящей работы;

    период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу зачесть ФИО2 как непрерывный период с ДД.ММ.ГГГГ, в котором она надлежащим образом выполняла все возложенные на нее обязанности по обязательной явке и выполнению иных требований ответчика, на основании отказа предоставления данной услуги по вине ответчика;

    признать ФИО2 нуждающейся в сохранении за ней права на среднемесячный заработок за четвертый месяц, согласно ст. 318 ТК РФ, по сроку ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика незамедлительно выдать решение о доставлении права на сохранение среднемесячного заработка за четвертый месяц;

    в случае не принятия решения судом до ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 нуждающейся в сохранении за ней права на среднемесячный заработок за пятый месяц, согласно ст. 318 ТК РФ, по сроку ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика незамедлительно выдать решение о предоставлении права на сохранение среднемесячного заработка за пятый месяц;

    в случае не принятия решения судом до ДД.ММ.ГГГГ, признать ФИО2 нуждающейся в сохранении за ней права на среднемесячный заработок за шестой месяц, согласно ст. 318 ТК РФ, по сроку ДД.ММ.ГГГГ и обязать ответчика незамедлительно выдать решение о предоставлении права на сохранение среднемесячного заработка за шестой месяц;

    обязать ответчика отменить приказ №Д40/2001 от ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО2 безработной с ДД.ММ.ГГГГ;

    в случае отказа в признании ФИО2 безработной, а также отказа в регистрации истца в целях содействия гражданину в поиске подходящей работы с ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести изменения в приказ №Д40/2001 согласно п. 2 ст. 35 Закона о занятости населения на «Признание гражданина занятым по основаниям, предусмотренным в статье 2 настоящего закона».

    Решением Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2020года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 1 октября 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО2 отказано.

    В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 ноября 2020 г., ФИО2 просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные, постановленные с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом о дне времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Истица ФИО7 представила заявление об отложении слушания дела. Между тем, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, учитывая, что уважительных причин неявки истицы в судебное заседание, не указано.

Руководствуясь п. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела в суде кассационной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступившие к ней дополнения, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке решения Котласского городского суда Архангельской области от 17 июля 2020 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 01 октября 2020 года по доводам жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела таких нарушений судами допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников ООО «Спецавтохозяйство».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Отделение занятости населения по городу Котласу ГКУ АО «<адрес> центр занятости населения» (далее - Отделение) с целью постановки на учет в качестве лица, ищущего работу.

ДД.ММ.ГГГГ приказом Отделения №Д420/2001 ФИО2 признана безработной с ДД.ММ.ГГГГ, ей назначено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из величины среднего заработка по последнему месту работы в размере 9600 рублей в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Отделения №Д40/2001 ФИО2 снята с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с попыткой получения пособия обманным путем.

Основанием для принятия решения о снятии ФИО2 с регистрационного учета явилась информация о том, что на момент обращения в Отделение с целью постановки на учет в качестве лица, ищущего работу, на момент признания истца безработной, а также в период нахождения на учете в качестве безработной, она являлась учредителем ООО «КотласАгро» (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время) и ООО «ТелеМедСевер» (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время), что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ и ею не оспаривается.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствовался положениям Закона РФ от 19 апреля 1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», а также Постановления Правительства РФ от 7 сентября 2012 г. № 891 «О порядке регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, регистрации безработных граждан и требованиях к подбору подходящей работы» (вместе с Правилами регистрации граждан в целях поиска подходящей работы, Правилами регистрации безработных граждан), на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание, что истец, являясь учредителем ООО «КотласАгро» и ООО «ТелеМедСевер», не может быть признана безработной, пришел к выводу, что решение территориального органа занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО2 с регистрационного учета в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), является правомерным и соответствующим требованиям закона. Иные заявленные истцом требования, являются производными от требования об оспаривании решения о снятии ФИО2 с регистрационного учета в ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 1991 ░. № 1032-1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 3 ░░. 390 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 379.7 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379-7, 390, 390.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░9 ░░░13 ░░░4 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: