Решение по делу № 7У-8459/2024 [77-3796/2024] от 10.09.2024

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 77-3796/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                         16 октября 2024 года

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Желонкиной Г.А.,

    при помощнике судьи Кудяковой П.В.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Грачева А.Е.,

осужденного Герасимова С.В., посредством видео-конференц-связи,

защитника осужденного – адвоката Логвина В.Н., представившего удостоверение          № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Герасимова С.В. – адвоката Воробьевой Н.Н. на апелляционное постановление Воронежского областного суда от 21 марта 2024 года в отношении Герасимова С.В..

По приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 22 января 2024 года

Герасимов С.В., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ уплата штрафа рассрочена сроком на 10 месяцев, с выплатой штрафа равными долями по 5000 руб. ежемесячно, начиная с момента вступления приговора в законную силу.

Разрешены вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 21 марта            2024 года приговор изменен:

Герасимову С.В. усилено назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 10 месяцев, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ осужденному надлежит самостоятельно следовать за счет государства к месту отбывания наказания (в исправительный центр).

Срок наказания исчислять со дня прибытия Герасимова С.В. в исправительный центр в соответствии с ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ.

В остальном приговор оставлен без изменения.

    Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы защитника осужденного, возражений прокурора на нее, выступление осужденного Герасимова С.В. и его защитника – адвоката              Логвина В.Н., поддержавших доводы жалобы об отмене апелляционного постановления, оставлении без изменений приговора, мнение прокурора Грачева А.Е., считавшего апелляционное постановление законным и обоснованными, суд

у с т а н о в и л:

по приговору Герасимов С.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Герасимова С.В. – адвокат Воробьева Н.Н. выражает несогласие с апелляционным постановлением как незаконным и необоснованным.

В доводах указывает, что основанием для изменения приговора явилось назначение Герасимову С.В. излишне мягкого наказания, с чем не согласна.

Отмечает, что Герасимов С.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, не судим, имеет на иждивении троих малолетних детей, страдает <данные изъяты>, перечислил денежные средства в благотворительный фонд поддержки ветеранов <данные изъяты> принес извинения потерпевшему ФИО7, которые тот принял. Полагает, что при таких обстоятельствах осужденный загладил причиненный им вред.

Между тем, суд апелляционной инстанции усиливает осужденному наказание за то, что он находился при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Однако в данном случае при усилении наказания на принудительные работы с удержанием 10% из заработной платы в доход государства не будет свидетельствовать о достижении принципа социальной справедливости. Герасимов С.В. вину признал, готов понести наказание в виде штрафа, денежные средства на исполнение наказания у него имеются, тогда как отбытие наказания в виде принудительных работ оторвало его от детей, лишило постоянного заработка, поставило его семью в трудную жизненную ситуацию.

Просит апелляционное постановление отменить, приговор оставить без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу защитника осужденного прокуроры ФИО8, ФИО9, опровергая ее доводы, просят апелляционное постановление оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений прокуроров на нее, выслушав участников процесса, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, т.е. правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

     Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в частности, состязательности и равноправия сторон, которым были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей. Ограничений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе процессуальных прав осужденного допущено не было.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены с приведением в приговоре мотивов принятого решения.

Выводы суда о виновности Герасимова С.В. в совершении инкриминированного ему преступления основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, собранных с соблюдением процессуальных норм и исследованных в судебном заседании, а именно: показаниях осужденного, данных им в ходе предварительного расследования, оглашенных судом, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 50 минут около входа в военкомат к нему подошли сотрудники ОМВД России по <адрес> и в связи с тем, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, хотели составить протокол об административном правонарушении. Он начал вести себя грубо и неадекватно, попытался открыть входную дверь в военкомат, и когда сотрудник полиции ФИО10 находился от него по правую сторону боком, он ударил его 2 раза кулаком в область спины ниже лопаток и в область лица; показаниях потерпевшего ФИО10, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных судом, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут он совместно с ФИО11, ФИО12 заступил на охрану военного комиссариата. На парковке возле военного комиссариата находился мужчина, который вел себя вызывающие, по внешним признакам - в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью.    Герасимову С.В. они представились по установленной форме, предъявили служебные удостоверения и пояснили, что тот своим поведением нарушает общественный порядок и в его действиях усматриваются признаки правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Когда он оказался к Герасимову С.В. боком, тот ударил его сначала кулаком в спину в область ниже лопаток, а затем в лицо, отчего он упал. В момент нанесения ему удара он испытал физическую боль; оглашенных судом показаниях свидетелей ФИО11,                ФИО12 – сотрудников полиции, ФИО13 - сторожа военкомата, об известных им обстоятельствах, при которых Герасимовым С.В. было совершено преступление и нанесены удары потерпевшему ФИО10; акте медицинского освидетельствования              <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Герасимова С.В. обнаружены клинические признаки опьянения; копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копии постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Герасимов С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного            ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей; других доказательствах, подробно изложенных в приговоре.

Всем изложенным в приговоре доказательствам суд в соответствии с требованиями                   ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Уголовное дело рассмотрено по существу в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства, с соблюдением основополагающих принципов судопроизводства, с обоснованием выводов, изложенных в приговоре, представленными в судебном заседании доказательствами.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку и в соответствии с установленными обстоятельствами правильно квалифицировал действия                  Герасимова С.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его форме и содержанию, в нем изложены время, место и обстоятельства совершения Герасимовым С.В. противоправных действий, приведены доказательства, которые это подтверждают, и сделанные судом на их основе выводы о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности, дана квалификация действиям применительно к нормам УК РФ, а также разрешены иные вопросы, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

При назначении наказания Герасимову С.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления средней тяжести, обстоятельства дела, данные о его личности, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не трудоустроен, имеет на иждивении троих малолетних детей, его имущественное положение, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание отнесено наличие троих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом обоснованно не установлено, о чем мотивированно указано в приговоре.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы защитника, согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В силу требований чч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом апелляционной инстанции правильно отмечено, что потерпевший ФИО10 является представителем органа государственной власти, совершенным Герасимовым С.В. преступным деянием затронуты интересы государства и репутация правоохранительных органов. Совершению преступления предшествовало нарушение осужденным в ночное время общественного порядка, на неоднократные замечания полицейских он не реагировал, оказывал им сопротивление, противоправные действия не только не прекратил, но и нанес 2 удара потерпевшему, причинив физическую боль.

При таком положении назначение Герасимову С.В. наказание в виде штрафа является явно несправедливым, несоразмерным содеянному, не отвечает требованиям уголовного закона в части обеспечения достижения целей наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что исправление осужденного возможно в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности осужденного, наличия у него троих малолетних детей, внесения им денежных средств в благотворительный фонд, принесения извинений потерпевшему на основании               ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменил назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Считать назначенное судом апелляционной инстанции наказание чрезмерно суровым оснований не имеется.

Несостоятелен довод защитника о том, что суд апелляционной инстанции усилил осужденному наказание за то, что он находился при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения. Как следует из приговора алкогольное опьянение, как отягчающее наказание обстоятельство, не признавалось, а само по себе не явилось основанием для назначения более строгого наказания.

Вопросы о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств, процессуальных издержках судом разрешены правильно.

    При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 389.9 УПК РФ проверил в полном объеме доводы апелляционного представления, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не допущено, оснований к удовлетворению кассационной жалобы защитника осужденного не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

апелляционное постановление Воронежского областного суда от 21 марта 2024 года в отношении Герасимова С.В. оставить без изменения, кассационную жалобу защитника осужденного - адвоката Воробьевой Н.Н. - без удовлетворения.

           Председательствующий