Решение по делу № 33-7866/2019 от 20.11.2019

Дело № 33-7866

Кировский районный суд г.Махачкала

судья Магомедов Я.Р.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Алиевой Э.З., Бейтуллаевой З.А.,

при секретаре Курбановой П.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе ФИО гражданское дело по иску ФИО к ФИО об определении порядка общения с детьми.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., выслушав объяснения ФИО и его представителя ФИО, просивших апелляционную жалобу удовлетворить, ФИО и ее представителя ФИО, просивших в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО З.А. обратился в суд с иском к ФИО об определении порядка общения с дочерью – ФИО <дата> года рождения и сыном – ФИО <дата> года рождения, установив следующий порядок: еженедельно каждую субботу и воскресенье проводить время с детьми по месту его жительства в <адрес>

В обоснование заявленных требований указано, что он вступил в брак с ответчицей, однако семейная жизнь не сложилась и брак был расторгнут. От брака имеются двое <.> детей. Спора о разделе имущества, приобретённого в период брака, между сторонами не имеется. Соглашение о порядке осуществления родительских прав между сторонами не заключалось. Он, в интересах ребёнка, не возражает против того, чтобы дочь проживала вместе с матерью, но требует, чтоб ему не чинились препятствия в общении с ребёнком и его воспитании.

На основании изложенного, просил удовлетворить исковые требования.

Решением Кировского районного суда г.Махачкала от 8 октября 2019 г постановлено:

«Исковые требования ФИО к ФИО об определении порядка общения с детьми удовлетворить частично.

Установить следующий порядок общения отца – ФИО;

- с <.> дочерью – ФИО <дата> года рождения – каждые первые и третьи выходные месяца с 11 часов 00 минут субботы с ночёвкой до 18 часов 00 минут воскресенья;

- с сыном – ФИО <дата> года рождения, первые и третьи субботы месяца с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут вечера, обязав лично ФИО приезжать за детьми по месту их жительства, забирать лично и привозить к указанному в решении суда времени.

Отказать в остальной части иска».

В апелляционной жалобе ФИО З.А. просит решение суда изменить, определить следующий порядок общения с детьми:

- с <.> дочерью – ФИО – каждую неделю месяца с 11.00 часов пятницы с ночёвкой до 18.00 часов субботы;

- с сыном – ФИО – каждую неделю месяца с 11.00 часов пятницы с ночёвкой до 18.00 часов субботы.

В обоснование требований жалобы указывает, что суд не обосновал, по каким причинам он ограничил отца в общении с <.> детьми. Он регулярно перечисляет ответчику 10.000 руб. на содержание <.> детей. Кроме того, он с любовью и заботой относится к детям, покупает им игрушки и одежду, старается, чтоб дети за время общения с ним получили хорошее воспитание. Полноценное участие в воспитании ребёнка, решении вопросов получения ребёнком образования невозможно при установленном судом порядке общения с детьми – дважды в месяц. Суд в своём решении обязал отца лично забирать и привозить детей к указанному в решении суда времени, хотя ответчик таких требований не заявлял и эти вопросы должны решаться по соглашению сторон.

Также в жалобе указано, что с учётом интересов <.> детей следовало установить такой порядок общения с ними, при котором они бы вместе приезжали к отцу с ночёвкой и на следующий день вместе возвращались к матери.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, между истцом и ответчиком был заключён брак, расторгнутый решением мирового судьи судебного участка № 99 Советского района г.Махачкала от 14 сентября 2018 г.

От брака у сторон имеются двое <.> детей - ФИО <дата> года рождения и ФИО А.З. <дата> года рождения, которые проживают со своей матерью – ФИО

Как видно из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО, составленного сотрудниками администрации <адрес> г.Махачкала, жилищно-бытовые условия истца хорошие, условия для проживания и воспитания детей имеются.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО, составленного сотрудниками администрации <адрес> г.Махачкала, следует, что жилищно-бытовые условия ответчика удовлетворительные.

Заключением органа опеки и попечительства администрации <адрес> г.Махачкала от <дата> предложено установить следующий график общения ФИО с детьми:

- каждые первые и третьи выходные месяца с 14:00 часов субботы до 17:00 часов воскресенья по месту жительства истца, либо в местах проведения детского досуга, без присутствия матери;

- обязать ФИО лично приезжать по месту жительства детей, чтобы их забрать и лично привозить их к указанному в решении суда времени.

Разрешая требования об определении порядка общения детей с отцом, суд, с учётом требования статей 65, 66 Семейного кодекса РФ, разъяснений, данных в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей», с учётом заключения органа опеки и попечительства, определил вышеуказанный порядок общения ФИО с <.> детьми.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции сделаны верные выводы по существу заявленных исковых требований, поскольку, с учетом всех приведённых выше обстоятельств, а также возраста детей, такое решение будет соответствовать, прежде всего, интересам <.>.

В апелляционной жалобе истец заявляет о необходимости изменения решения суда и установления следующего порядка общения с детьми – каждую неделю месяца с 11 часов 00 минут пятницы с ночёвкой, до 18 часов 00 минут субботы, то есть иного порядка, нежели им первоначально был заявлен в иске.

Согласно п.2 ст.322 ГПК РФ в апелляционных жалобе, представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, поскольку указанные требования при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлены не были.

Доводов, которые опровергают выводы суда первой инстанции и могут служить основанием к отмене оспариваемого решения и принятию по делу иного решения в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г.Махачкала от 8 октября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи