Решение по делу № 2-699/2021 от 23.12.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 апреля 2021 года                                                                                                            г. Королев

Судья Королевского городского суда Московской области Российской Федерации Ефимова Е.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русинвест – Сервис» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Руинвест- Сервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, ссылаясь на то, что ФИО11 является собственником жилого помещения общей площадью 37.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Помимо ФИО11 по указанному адресу также зарегистрированы ее дочь ФИО4, а также ФИО2, ФИО3, ФИО5и ФИО8 В период с 01.12.2014г. по 31.10.2020г. собственник и члены ее семьи (дочь), а также зарегистрированные ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 не надлежащим образом исполняли обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате у них образовала задолженность в сумме основного долга в размере 691 764 рублей 78 копеек. В виду того, что ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 в добровольном порядке не исполнили свои обязанности, ООО «Руинвест- Сервис» просило взыскать с ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 сумму вышеуказанной задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10118 рублей, а с каждого по 1445 рублей 43 копейки.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении и уточненных требованиях (л.д.3-6,48-49).

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5и ФИО8 в судебное заседание не явились, сведений уважительности своей не явки в суд не представили.

Ответчик ФИО11 и ФИО4 наличие задолженности за указанный период времени не отрицали, вместе с тем ходатайствовали о применении срока исковой давности к периоду задолженности с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО11 и ФИО4 ходатайствовали перед судом, чтобы задолженности была взыскана только с них, т.к. перечисленные люди по выписки из домовой книги у них ни когда не проживали, а лишь зарегистрированы.

Представитель истца по доверенности ФИО9 вопрос о применении срока исковой давности оставила на усмотрения суда, пояснив что период к взысканию с учетом срока исковой давности должен исчислять с ноября 2017г., т.к. платежи за ноябрь оплачиваются в декабре. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составляет 445 707 рублей 43 копейки.

Ответчик ФИО11 и ФИО4 сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 445 707 рублей 43 копейки признали, о чем подали суду заявление о признании иска(л.д.67).

Суд, рассмотрев дело, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела следует, что ФИО11 является собственником ? доли в жилом помещении общей площадью 37.6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>(л.д.10).

Согласно выписки из домовой книги в <адрес>А, <адрес>, зарегистрированы собственник ФИО11, ее дочь ФИО4, а также ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 (л.д.13-14).

В соответствии с представленными финансовыми документами по лицевому счету №, установлено, что имеется задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ. - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.22-24, 26, 60-63).

Согласно представленному договору на оказание услуг по управлению и эксплуатации общим имуществом многоквартирного жилого <адрес>/Г10А-Г-РИС от 31.10.2011г. ООО «Русинвест – Сервис» осуществляет управление домом <адрес> (л.д.15-21)

Как установлено из пояснений представителя истца ФИО9 в период осуществления управления многоквартирным домом №А по <адрес>, ООО «Русинвест – Сервис» выставляло ответчикам счета по оплате коммунальных услуг. В связи с тем, что период поверки на установленные индивидуальные приборы учета (ХВС истек в июле ДД.ММ.ГГГГ., ГВС в июле ДД.ММ.ГГГГ.) установленные в квартире ответчиков истек, согласно требованиям ПП № начисления производились по нормативу потребления ХВС и ГВС, исходя из количества зарегистрированных в помещении граждан, в данном случае 11 человек.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч.10 ст.155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.5 ч.1 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ установлена структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчиками заявлено о применении пропуска срока исковой давности по требованиям истца по взысканию задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.12.2014г. по 23.12.2020г.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Как установлено из материалов дела в настоящее время задолженность по коммунальным услугам за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. согласно выписке из лицевого счета составляет 691 764 рублей 78 копеек (л.д.26).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктами 1, 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, изначально истец обратился за взысканием задолженности, с ответчиков за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. путем подачи заявления о выдаче судебного приказа. И.о. мирового судьи судебного участка 87 - мировым судей 90 судебного участка Королевского судебного р-на МО ДД.ММ.ГГГГ. был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности за период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. по июль ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 217 458 рублей 42 копейки, пени в сумме 94 384 рублей 05 копеек (л.д.33).

ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен на основании поданного заявления ФИО11 (л.д.39).

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ходатайство ФИО11 и ФИО4 о применении срока исковой давности должно быть частично удовлетворено.

С учетом применения срока исковой давности, требования истца к ответчикам должны быть удовлетворены частично, а именно с ФИО11, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5и ФИО8 надлежит взыскать солидарно за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 445 707 рублей 43 копеек.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности и суммы задолженности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5и ФИО8 в судебное заседание не явились, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, доказательства оплаты за вышеуказанный период не представили.

Ответчики ФИО11 и ФИО4 в соответствии со ст. 39 ГПК РФ исковые требования истца с учетом применения срока исковой давности в сумме 445 707 рублей 43 копеек признали.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9657 рублей 08 копеек, а с каждого по 1609 рублей 52 копеек.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русинвест – Сервис» к ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Русинвест – Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 445 707 рублей 43 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в пользу ООО «Русинвест – Сервис» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9657 рублей 08 копеек, а с каждого по 1609 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Королевский городской суд МО.

Судья                                                                                                                        Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 02.04.2021.

Судья                                                                                                                   Е.А. Ефимова