Решение по делу № 8Г-113/2023 - (8Г-23204/2022) [88-3829/2023] от 15.11.2022

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-3829/2023

№ 2-544/2022

УВД 29RS0023-01-2021 -004441 -44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                            20 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Ирышковой Т.В.,

судей Беспятовой Н.Н., Птоховой З.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационным жалобам ФИО2, ФИО1 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Беспятовой Н.Н., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцы указали, что являются участниками сервиса «Кэшбэк МТС». ФИО1 8 октября 2021 года за счет накопленного на счете своего номера кэшбэка попытался пополнить счет номера № принадлежащего ФИО2, на сумму 50 руб. Однако попытки оказались неудачными, появлялось сообщение об ошибке. Считают, что им оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку правила сервиса не предусматривают возможности запрета использования накопленного кэшбэка.

Просили взыскать в пользу каждого из ник компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

        Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационных жалобах ФИО2, ФИО1 ставят вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции на основании части 5 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом первой и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что ФИО2 является абонентом ПАО «МТС» по договору об оказании услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ, использует абонентский №.

ФИО1 является абонентом ООО «Т2 Мобайл» по договору об оказании услуг связи, ему выделен абонентский №.

Истцы являются участниками сервиса «МТС Cashback».

Обращаясь в суд, ФИО2 связывает нарушение своих прав потребителя с невозможностью для абонента номера № (ФИО1) 8 октября 2021 года пополнить счет абонентского номера ФИО2 № на сумму 50 рублей за счет кэшбэка, накопленного на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру ФИО1

Разрешая заявленные истцами требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав положения Правил сервиса «МТС Cashback», пришел к выводу о том, что право расходования (использования) кэшбэка, накопленного на виртуальном счете, привязанном к абонентскому номеру №, принадлежит абоненту, использующему данный номер, то есть ФИО1. а не ФИО2, у которого такое право не возникло. При этом ФИО1 является абонентом ООО «Т2 Мобайл», возмездный договор об оказании услуг связи с использованием абонентского номера № между ним и ответчиком отсутствует.

Проверяя законность решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, исходил при этом из следующего.

В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом и правилами оказания услуг связи.

Оказание иных услуг, технологически неразрывно связанных с услугами подвижной радиотелефонной связи и направленных на повышение их потребительской ценности, осуществляется с согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение данных услуг.

Порядок пользования сервисом «МТС Cashback», основания и способы получения скидки, а также ее использования урегулированы в Правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком.

В соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» сервис МТС Cashback - это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк и расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с настоящими Правилами, а также получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Кэшбэк или Cashback - бонусные единицы, начисляемые участнику в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, которые могут быть использованы участником в соответствии с Правилами. Кэшбэк не является денежными средствами, средствами платежа или каким-либо видом валюты или ценной бумаги и не может быть использован для расчетов с помощью сервиса «МТС деньги», для погашения задолженности по договору, заключенному с МТС, и выдан при расторжении договора, заключенного с МТС.

Договор - соглашение между оператором и абонентом/корпоративным абонентом о возмездном оказании услуг подвижной радиотелефонной связи, телематических услуг, услуг по передаче данных и/или иных сопряженных с ними услуг, оказываемых оператором непосредственно и/или с привлечением третьих лиц (сервисное, информационно-справочное обслуживание, контентные услуги и др.).

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем - физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Согласно пункту 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на получение скидки на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС (услуги мобильной связи МТС); расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на услуги МТС и/или на услуги МТС Москва; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС»; расходование кэшбэка в рамках акций, проводимых МТС или партнерами сервиса.

Согласно разделу 6 Правил сервиса «МТС Cashback» расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» осуществляется посредством назначения цели, именуемой в личном кабинете сервиса «автоплатеж на пополнение баланса номера МТС», или посредством запроса на расходование кэшбэка на получение скидки на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» единоразово (пункт 6.1 Правил сервиса).

Для участников-абонентов МТС расходование кэшбэка осуществляется по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка. Для других участников расходование кэшбэка осуществляется по указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка абонентскому номеру, выделенному по договору любому абоненту МТС (пункт 6.4 Правил сервиса).

В соответствии с пунктом 6.7 Правил сервиса «МТС Cashback» кэшбэк не расходуется на услуги мобильной связи МТС и/или услуги «Весь МТС» по абонентскому номеру или абонентскому номеру, выделенному по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, если баланс лицевого счета абонентского номера или абонентского номера, выделенного по договору другому абоненту МТС, указанному при создании цели расходования накопленного кэшбэка, соответственно, является отрицательным.

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса «МТС Cashback» кэшбэк предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. В пункте 3.2 Правил сервиса «МТС Cashback» предусмотрено, что кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру.

По смыслу Правил сервиса «МТС Cashback» данная программа лояльности позволяет участнику сервиса накапливать кэшбэк и расходовать его в соответствии с указанными Правилами.

Расходование кэшбэка осуществляется по усмотрению участника, которым он был накоплен, в соответствии с теми целями, которые предусмотрены Правилами сервиса.

Следовательно, право расходования (использования) кэшбэка, накопленного на виртуальном счетчике, привязанном к конкретному абонентскому номеру, принадлежит абоненту, использующему данный номер, а не иному лицу.

Исходя из изложенного при отсутствии у абонента возможности воспользоваться накопленным на его абонентском номере кэшбэком для любой избранной им цели нарушаются права именно этого абонента, которым ФИО2 в данном случае не является.

Фактически заявленные требования ФИО2 вытекают из договора об оказании услуг связи, заключенного между иным абонентом (ФИО1) и ответчиком, стороной которого истец не является.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции посчитал правильными выводы городского суда о том, что ответчиком не допущено нарушения прав ФИО2 как потребителя услуг по договору об оказании услуг связи, заключенному с ответчиком, в связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу ФИО2 не имеется.

Также суд апелляционной инстанции посчитал верными выводы суда первой инстанции относительно того, что права ФИО1 на использование кэшбэка, накопленного на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру № возникли не из возмездного договора с ответчиком, и на данные отношения Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не распространяется, при том, что ФИО1 является абонентом ООО «Т2 Мобайл», возмездный договор об оказании услуг связи с использованием абонентского номера № между ним и ответчиком отсутствует.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что суды первой и апелляционной инстанции правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

Доводы кассационных жалоб повторяют позицию заявителей в судах первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судов и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и не обладает правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 22 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 июля 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи