Решение по делу № 2-4758/2016 от 01.09.2016

Дело №2-4758/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 декабря 2016 года Ялтинский городской суд в составе председательствующего судьи Синицыной О.В., при секретаре Судья Ж.Е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищука А. И. к Величкову С. Н. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Полищук А.И. обратился с исковыми требованиями к ответчику Величкову С.Н. о взыскании суммы займа в размере 327555 руб., процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 126613 руб. 73 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7741 руб. 68 коп.. Мотивирует тем, что 16 сентября 2013 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 4500 евро, сроком до 30 октября 2013 года, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Истец Полищук А.И. в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя Кройтора И.В., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Величков С.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом мнения явившихся сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16 сентября 2013 года между Величковым С. Н. и Полищуком А. И. заключен договор займа, согласно которому ответчик получил от истца денежные средства в размере 4500 евро на срок до 30 октября 2013 года (л.д.29).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Поскольку в установленный срок сумма займа не возвращена, расчет суммы долга в рублях, предоставленный истцом суд считает верным, возражений к нему нет, сумма долга в размере 327555 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, сумма процентов на сумму займа и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 126613 руб. 73 коп.. Расчет истца суд считает верным, возражений к нему нет.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 7741 руб. 68 коп., уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Величкова С. Н. в пользу Полищука А. И. сумму долга по договору займа в размере 327555 руб., проценты на сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 126613 руб. 73 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7741 руб. 68 коп., всего взыскать 461910 (четыреста шестьдесят одна тысяча девятьсот десять) руб. 41 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2016 года