Решение по делу № 2-2493/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-2493/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2018 г.                                                                                  г. Улан-Удэ

          Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Мандаровой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску БайкалБанк (ПАО) к Синцовой Г.Ф., Новицкой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            БайкалБанк (ПАО), в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Синцовой Г.Ф., Новицкой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору (овердрафт) № ... от 26.12.2014. Мотивирует тем, что 26.12.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Синцовой Г.Ф. заключен кредитный договор (овердрафт) № ..., во исполнение условий которого Банк обязался открыть лимит кредитования Заемщику на сумму 150 000 руб. с взиманием процентов, установленных п. 4 кредитного договора, что подтверждается выпиской по счету. Окончательный срок возврата кредита не позднее 26.12.2017. Заемщик допустила просрочку внесения платежей, что повлекло нарушение установленного договором графика погашения. По состоянию на 07.06.2018 сумма задолженности составляет 109 766,80 руб. В обеспечение исполнения кредитного договора Банком был заключен договор поручительства с Новицкой О.Г., которая солидарно отвечает перед Банком по обязательствам Заемщика, с условиями и порядком предоставления кредита поручитель была ознакомлена. В связи с неисполнением Заемщиком обязанностей по погашению кредита и его возврату, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 07.06.2018 в размере 109 766,80 руб., в т.ч. основной долг – 70 778,05 руб., проценты – 20 086,71 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 14 740,40 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 4 161,64 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 395,34 руб.

            В ходе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 07.06.2018 в размере 109 766,80 руб., в т.ч. основной долг – 70 778,05 руб., проценты – 20 006,35 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 14 740,40 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 4 242 руб., а также расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 3 395,34 руб.

          Представитель истца по доверенности Содномова Э.Д. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, не согласилась с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

          Ответчик Синцова Г.Ф. извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, заблаговременно. Однако, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

         Ответчик Новицкая О.Г. в судебном заседании исковые признала частично в размере основного долга. Не согласна с процентами за пользование кредитом, в части штрафных санкций просила учесть ее тяжелое материальное положение и применить правила ст. 333 ГК РФ и снизить их размер, указывая на ее несоразмерность.

    Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу к следующему.

     В силу ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Судом установлено, что 26.12.2014 между ОАО АК «БайкалБанк» и ответчиком Синцовой Г.Ф. заключен кредитный договор (овердрафт) № ..., во исполнение условий которого Банк обязался открыть лимит кредитования Заемщику на сумму 150 000 руб. с взиманием процентов, установленных п. 4 кредитного договора. За первый месяц пользования кредитом - 32 % годовых (базовая ставка). Размер переменной процентной ставки составляет: при наличии оборотов по счету в установленном размере (не менее 4 166,67 руб.) и при наличии страхования устанавливается льготная процентная ставка со страхованием – 22 % годовых, при наличии оборотов по счету в установленном размере и при отсутствии страхования устанавливается процентная ставка без страхования – 25 % годовых, при отсутствии оборотов по счету процентная ставка устанавливается в размере базовой – 32 % годовых.

           Во исполнение условий договора Банк предоставил Заемщику кредитный лимит на сумму 150 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. Окончательный срок возврата кредита не позднее 26.12.2017.

           В соответствии со ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее на условиях, предусмотренных договором.

           Из представленных суду документов следует, что ответчик Синцова Г.Ф. допустила нарушение условий договора, как в части погашения основного долга, так и в части уплаты процентов за пользование кредитом. Обязательства по возврату суммы займа в сроки и в порядке, предусмотренным договором не исполняются, денежные средства для погашения кредита в соответствии с графиком платежей в Банк не поступают.

           Согласно расчетам истца, общая задолженность по договору перед Банком по состоянию на 07.06.2018 составляет 109 766,80 руб., в т.ч. основной долг – 70 778,05 руб., проценты – 20 006,35 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 14 740,40 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 4 242 руб.

           Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного Договора, подтверждается движением денежных средств по счету ответчика, суд находит расчеты истца обоснованными, доказательств противоположного суду не представлено.

     Поскольку заемщик Синцова Г.Ф. добровольно не исполнила обязательства по Договору, доказательства об уважительности или невозможности надлежащего и своевременного исполнения обязательств не представил, суд находит требования Банка обоснованными.

Доводы стороны ответчика о несогласии с начисленными процентами в связи с тем, что просрочка платежей допущена из-за отзыва у Банка лицензии, во внимание приняты быть не могут, поскольку приведенные ответчиком Новицкой О.Г. доводы не являются основанием неисполнения принятых на себя обязательств. Являясь равноправной стороной договора, ответчики, проявляя должную заботливость и добросовестность, не были лишены возможности обратиться в офис Банка для выяснения имеющихся у него вопросов по надлежащему исполнению принятых на себя обязательств.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика Синцовой Г.Ф. 26.12.2014 заключен договор поручительства с Новицкой О.Г.

Согласно условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед банком за исполнением обязательств Заемщиком (п. 1.1 Договора поручительства). Как следует из п. п. 2.1, 2.2. Договора поручительства, поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком по всем обязательствам заемщика, и в том же объеме, контролировать исполнение обязательств заемщиком, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств поручитель обязуется предоставить банку сумму, необходимую для исполнения обязательств. Условия договора поручительства соответствуют положениям ст. ст. 363, 323 ГК РФ.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 п. 1 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Банк направлял ответчикам уведомления об образовавшейся задолженности и необходимости исполнения обязательств по договору, однако, требования Банка остались без реагирования.

Поскольку заемщик не исполняет свои обязательства по договору, а также ответчики в добровольном порядке не исполнили требование Банка о погашении задолженности, суд находит требования БайкалБанк (ПАО) о взыскании в полном объеме с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 07.06.2018 обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако, ответчики доказательств надлежащего исполнения обязательств суду не предоставили.

Право Банка на начисление штрафных санкций за несвоевременное погашение кредита и просрочку по оплате процентов за пользование кредитом предусмотрено п. 12 Договора, что не противоречит положениям ст. 330 ГК РФ, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В связи с этим, требования Банка о взыскании повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита и штрафных санкций за просрочку по оплате процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению, обстоятельств, которые послужили бы основанием для снижения начисленных штрафных санкций, суду не предоставлено.

    Обсуждая вопрос о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов, суд исходит из того, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить способом обогащения кредитора, вместе с тем направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом изложенного, учитывая обстоятельства дела, размер задолженности, длительность допущенной ответчиками просрочки исполнения обязательства, материальное положение ответчиков, суд считает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора и в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер повышенных процентов за несвоевременное погашение кредита с 14 740,40 руб. до 3 000 руб., сумму штрафной неустойки за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом с 4 242 руб. до 500 руб.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

           С ответчиков в пользу истца БайкалБанк (ПАО) подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 3 395,34 руб. в долевом порядке, т.е. по 1 697,67 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования БайкалБанк (ПАО) к Синцовой Г.Ф., Новицкой О.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

           Взыскать с Синцовой Г.Ф., Новицкой О.Г. солидарно в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 94 284,40 руб., в т.ч. основной долг – 70 778,05 руб., проценты – 20 006,35 руб., повышенные проценты за несвоевременное погашение кредита – 3 000 руб., штрафная неустойка за несвоевременное перечисление процентов за пользование кредитом – 500 руб.

           Взыскать с Синцовой Г.Ф., Новицкой О.Г. в пользу БайкалБанк (ПАО) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 395,34 руб. в долевом порядке, т.е. по 1 697,67 руб. с каждого.

            Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                        С.Л. Доржиева

Решение в окончательной форме принято 13.08.2018