Решение от 30.11.2022 по делу № 2-1991/2022 от 18.10.2022

Дело № 2-1991/2022

УИД 58RS0008-01-2022-003815-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Аравиной Н.Н.,

при секретарях Абрамовой Я.И.и Прониной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цикунова Владимира Викторовича к Парахневич Ольге Юрьевне о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Цикунов В.В. обратился в суд с вышеназванным иском к Парахневич О.Ю., указывая на то, что в соответствии с выпиской из решения общего собрания членов СНТ «Труд» от 06.06.2004 и членской книжкой садовода он является членом СНТ «Труд» и за ним закреплен участок №, площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> которым он пользуется до сих пор и за который оплачивает членские взносы, что также подтверждается справкой председателя СНТ «Труд» от 27.07.2022. Ранее указанный земельный участок принадлежал ФИО5, а затем его сожительнице – ФИО6, данным земельным участком он пользуется со второго полугодия 1995 года, оплачивал за этот участок все членские и иные взносы. При этом, в июле 2000 года обращался с заявлением к председателю СНТ «Труд» с просьбой принять его в члены СНТ «Труд», которое было рассмотрено и удовлетворено только в 2004 году. Таким образом, он полагает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности. При этом наследником ФИО6, умершей 22.05.2005 является ее сестра – Парахневич О.Ю., которая вступила в наследство после ее смерти.

Цикунов В.В. просит признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 544 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 17 августа 2022 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Пензенской области.

В судебное заседание истец Цикунов В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Цикунова В.В. - Калашников А.С., действующий на основании доверенности (в деле), исковые требования и доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что земельный участок изначально был предоставлен ФИО5, а после ее смерти перешел в пользование ФИО6, с которой истец проживал гражданским браком. ФИО6 умерла в 2005 г., а с 2004 г. истец был принят в члены СНТ «Труд», однако, фактически пользовался данным участком с 1995 года. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Парахневич О.Ю., будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В заявлении от 02.11.2022 против исковых требований Цикунова В.В. не возражала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном порядке, в своем отзыве просил о рассмотрении в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставлено на усмотрение суда.

Представитель третьего лица СНТ «Труд» - председатель Илюшина В.А. в судебном заседании 28.11.2022 пояснила, что спорный земельный участок был предоставлен ФИО5, однако, насколько ей известно, данным участком пользовался истец вместе с ФИО6, после смерти которой земельный участок так и остался в пользовании истца. В заявлением о принятии в члены СНТ «Труд» никто в отношении спорного земельного участка, кроме истца, не обращался. С иском согласна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Из разъяснений, данных в абз.1 п.16 Постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО5 на основании постановления главы администрации г.Пензы №189 от 04.03.1993 г. «О передаче в собственность и пожизненное наследуемое владение земельных участков членам садоводческих товариществ «Добрый путь», «40 лет Октября»…., «Труд» со списком членов СТ «Труд» Пензенского управления хлебопродуктов являлась собственником земельного участка №, площадью 544 кв.м.

Из представленных Управлением Росреестра по Пензенской области сведений следует, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись в отношении земельного участка, категория: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 544 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированных правах ФИО5

11 мая 1995 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти 1-ЖЕ №297981 от 12 мая 1995 г. После ее смерти данный земельный участок принадлежал ее дочери ФИО6, умершей 22 июня 2005 г. Однако, последняя наследственные права надлежащим образом не оформила.

Из копии наследственного дела № 109 к имуществу умершей 22 мая 2005 г. ФИО6 следует, что наследником после смерти ФИО6 является Парахневич О.Ю. (ответчик по настоящему делу), принявшая в установленном законом порядке наследство путем обращения к нотариусу с соответствующим заявлением. После принятия наследства Парахневич О.Ю. права на спорный земельный участок не оформила, своих притязаний в отношении него не заявляла.

Как следует из пояснений в судебном заседании представителя истца Калашникова А.С. и материалов дела, истец Цикунов В.В. находился с ФИО6 в фактических брачных отношениях и пользовался спорным земельным участком с 1995 года, еще при ее жизни обращался к председателю СНТ «Труд» с заявлением о принятии его в члены СНТ «Труд», против чего ФИО6 не возражала, что подтверждается заявлением истца от 11.07.2000 г. В 2004 году истец был принят в члены СНТ «Труд» и оплачивал членские и целевые взносы, что подтверждается членской книжкой садовода СНТ «Труд», выданной Цикунову В.В. 06.06.2004 г., справкой председателя СНТ «Труд» от 27.07.2022. Более 15 лет истец открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком №, обрабатывает его, несет бремя по его содержанию.

Изложенные представителем истца пояснения ответчиком не опровергнуты и подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд считает установленным, что истец Цикунов В.В. более 15 лет владеет испрашиваемым земельным участком. Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии спора относительно прав на указанный земельный участок, суду не представлено. Действия по владению Цикуновым В.В. спорным земельным участком в течение длительного времени никем не оспорены.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

По убеждению суда, исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается, что истец не скрывал свое владение, пользовался имуществом открыто и добросовестно, после смерти своей гражданской жены вступил в члены СНТ «Труд», продолжил пользоваться спорным земельным участком, несет бремя его содержания, производит оплату членских взносов, поддерживает в надлежащем состоянии недвижимое имущество. Давностное владение было непрерывным, договорные отношения в отношении указанного объекта у истца с иными лицами отсутствовали.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Цикунова В.В. с учетом положений ст.234 ГК РФ свидетельствуют о наличии оснований для признания за ним права собственности на земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░ 10.07.2003 ░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ 544 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░