Решение по делу № 9-115/2014 от 25.06.2014

Судья Каратаев А.Н. Дело № 22-2858

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск 9 ноября 2010 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой А.Г.,

судей Жженых Н.Д. и Степарук О.Н.,

с участием:

прокурора Наумовой Т.И.,

адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение №, ордер №,

осужденного Местникова Г.Н.,

при секретаре Шкиндер А.К.,

рассмотрела в судебном заседании 9 ноября 2010 года кассационную жалобу осужденного Местникова Г.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года, которым

Местников Герман Нариманович, _______ года рождения, уроженец .........., ранее судимый:

- 16 декабря 1994 года Верховным судом РС (Я) по п. «з» ст. 102 УК РСФСР, освобожден по отбытию наказания 2 июня 2008 года,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Степарук О.Н., мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, доводы адвоката Липовской О.О., доводы осужденного Местникова Г.Н. просивших приговор суда отменить, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Местников Г.Н. признан виновным и осужден за разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено 10 августа 2010 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый Местникова Г.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он пояснил, что с обвинением согласен, вину он признаёт полностью, осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Суд ходатайство подсудимого Местникова Г.Н. удовлетворил и постановил обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Местников Г.Н., выражая несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Просит его отменить. Указывает, что никакого с его стороны разбоя не было. Приводит своё видение обстоятельств дела. Считает приговор несправедливым, так как потерпевшая к нему претензий, в том числе и материального характера не имеет. Считает, что на основании этого характер и размер причиненного им вреда представляет собой преступление средней тяжести и в связи с наличиями у него смягчающих обстоятельств, просит смягчить ему наказание.

На кассационную жалобу осужденного Местникова Г.Н. поступило возражение государственного обвинителя Минеевой Э.В., в котором она просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, судебная коллегия находит приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым.

При проведении судебного заседания и постановлении приговора судом были соблюдены требования ст. 316 УПК РФ.

Правильно признав, что обвинение, предъявленное Местникову Г.Н., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, суд постановил обвинительный приговор.

Действия Местникова Г.Н. судом правильно квалифицированы по ч.2 ст.162 УК РФ.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Поскольку приговор в отношении Местникова Г.Н. постановлен в особом порядке, он в силу положений ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован осужденным по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, так как оценка и исследование собранных доказательств по делу судом не проводились.

Поэтому коллегия отклоняет доводы жалобы Местников Г.Н. об оспаривании им квалификации его действий.

Кроме этого, преступление, по которому Местников Г.Н. признан виновным и осужден, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений и при таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы осужденного Местникова Г.Н. о том, что преступление совершенное им относится к категории средней тяжести не обоснованы.

Согласно ст. 6 и ст. 60 ч.3 УК РФ назначаемое подсудимому наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания осужденному судом первой инстанции в полном объёме соблюдены требования указанных норм закона, определяющие общие начала назначения наказания.

При определении вида и размера уголовного наказания, суд первой инстанции учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание Местниковым Г.Н. вины.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание в отношении Местникова Г.Н., суд правильно установил опасный рецидив преступлений, поскольку Местников Г.Н. в настоящее время совершил тяжкое преступление, в то время когда он имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления к реальному лишения свободы.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ судом определен правильно.

При таких обстоятельствах следует признать, что назначенное наказание Местникову Г.Н. соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, и снижению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2010 года в отношении Местникова Германа Наримановичаоставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий А.Г. Дьяконова

Судьи Н.Д. Жженых

О.Н. Степарук

9-115/2014

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в принятии заявления
Истцы
Мирошниченко И.А.
Ответчики
Администрация Новорождественского сельского поселения
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Дело на странице суда
tixoreck.krd.sudrf.ru
25.06.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
25.06.2014Передача материалов судье
25.06.2014Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее