Решение по делу № 2-396/2022 от 05.04.2022

Дело №2-396/2022                             17 мая 2022 года

29RS0010-01-2022-000607-29    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе

Председательствующего судьи Янсон С.Ю.

при секретаре Большаковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коряжме в помещении суда 17 мая 2022 года дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Игнатьеву Д. С. об освобождении от уплаты неустойки и взыскании неосновательного обогащения,

установил:

страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось с иском к Игнатьеву Д.С. об освобождении от уплаты неустойки и взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска сослался на отсутствие вины страховой компании в нарушении сроков исполнения решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате страхового возмещения и неустойки, поскольку банковские реквизиты для перечисления выплаты Игнатьевым Д.С. представлены не были, в кассу страховщика ответчик также не явился. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ после предоставления Игнатьевым Д.С. банковских реквизитов.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» своего представителя в судебное заседание не направило, ответчик Игнатьев Д.С. в судебное заседание не явился, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ответчик направил своего представителя, Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия сторон по представленным суду доказательствам.

Представитель истца Плехов А.С. в судебном заседании дополнительно пояснил, что Игнатьев Д.С. в сентябре 2021 года обращался в кассу страховщика в здание заводоуправления по ул. <данные изъяты> в г. Коряжме, касса отсутствовала, хотя на сайте страховщика данный офис значится как действующий, в офисе ему сказали, что никаких денег не выдают, звонил по номеру, указанному в телеграмме, ему ответили, что это просто телефон горячей линии и вопросами выдачи денежных средств они не занимаются, также ездил в офис страховщика в г. Котласе, где ему в выплате денежных средств также отказали. Полагает, имеет место злоупотребление ответчиком от исполнения своих обязательств по выплате страхового возмещения, который мер для выплаты не предпринял, уклонялся от исполнения решения финансового уполномоченного, в связи с чем удостоверение выдано и неустойка взысканы законно и обоснованно.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 этой статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с этим законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из содержания приведенных норм Закона об ОСАГО следует, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в необходимом размере или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства подлежит уплате страховщиком за каждый день просрочки исполнения обязательства начиная со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение или выдать направление на ремонт, и до дня фактического исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Однако согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2021 № 14-КГ21-3-К1.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Коряжме на <адрес> Т., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь по второстепенной автодороге со стороны Котласского химического завода в сторону г. Коряжмы и перекрестка неравнозначных дорог, выезжая на главную дорогу в нарушение п. 8.1, 8.2, 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, 2008 года выпуска, государственный регистрационный №, под управлением собственника Игнатьева Д.С., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка и двигавшемуся по главной автодороге в сторону г. Котласа, в результате чего произошло столкновение указанных автомобилей, они получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителей транспортных средств на момент ДТП была застрахована: у Игнатьева Д.С. в САО «РЕСО-Гарантия», у Т. – в ПАО СК «Росгосстрах».

В связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.С. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» в порядке прямого урегулирования убытков с заявлением о получении страхового возмещения, данное заявление с приложенными истцом документами было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом в заявлении указано о том, что автомобиль не может передвигаться по дорогам, имеет повреждения передней части: двигателя, фар, колес.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» в адрес Игнатьева Д.С. направлены телеграммы о необходимости представления страховщику транспортного средства на осмотр, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в г. Архангельск.

ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» приняло и направило Игнатьеву Д.С. решение об отказе в выплате страхового возмещения ввиду непредставления ТС на осмотр страховщику.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.С. направил страховщику повторное заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб. с повторным указанием на наличие повреждений автомобиля и невозможности представления на осмотр и незаконное неосуществление осмотра страховщиком. ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило заявителю ответ об отсутствии оснований для пересмотра решения.

В связи с досудебным порядком Игнатьев Д.С. ДД.ММ.ГГГГ обратился к финансовому уполномоченному

ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> вынесено решение о прекращении рассмотрения обращения № в связи с непредоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

В связи с неисполнением страховщиком обязательств по договору обязательного автогражданского страхования и принятием финансовым уполномоченным решения о прекращении рассмотрения обращения ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.С. обратился в суд с иском.

Решением Коряжемского городского суда Архангельской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Игнатьева Д.С. взысканы страховое возмещение в размере 174 100 руб., расходы за составление экспертного заключения в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату вынесения решения) в размере 389 984 руб., штраф за неудовлетворение требований потерпевшего в размере 87 050 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 14 370 руб.; всего 681 004 рубля.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение Коряжемского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, исковое заявление Игнатьева Д.С. оставлено без рассмотрения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции по делу № от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Игнатьева Д.С. на апелляционное определение оставлена без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.С. обращался к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций <данные изъяты> вынесены решения о прекращении рассмотрения обращений, в связи с непредоставлением заявителем документов, разъяснений и (или) сведений, влекущим невозможность рассмотрения обращения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.С. обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные Игнатьевым Д.С. требования, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Игнатьева Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 125 000 руб.; в случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» указанного решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате взысканного страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 125 000 руб., но не более 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев Д.С. обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения, в связи с неисполнением САО «РЕСО-Гарантия» решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Игнатьева Д.С. направлено удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, которое ДД.ММ.ГГГГ предъявлено Игнатьевым Д.С. для исполнения в АО «Альфа-Банк».

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Финансовым уполномоченным удостоверения № банком со счета САО «РЕСО-Гарантия» списаны денежные средства в размере 125 000 руб. и 400 000 руб. и перечислены на счет Игнатьева Д.С.

Указанное подтверждается материалами дела и по существу сторонами не оспаривалось.

Обращаясь в суд с настоящим иском САО «РЕСО-Гарантия» ссылается на отсутствие вины страховой компании в нарушении сроков исполнения решения Финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку банковские реквизиты для перечисления выплаты Игнатьевым Д.С. представлены не были, в кассу страховщика ответчик также не явился. Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ после предоставления Игнатьевым Д.С. банковских реквизитов и обращения в банк с удостоверением.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 3 ст. 23 в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации. Потребитель финансовых услуг может обратиться за удостоверением к финансовому уполномоченному в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.

Как установлено судом, решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг В.В.Климова по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявленные Игнатьевым Д.С. требования, с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Игнатьева Д.С. взыскано страховое возмещение в размере 125 000 руб. Решение подлежало исполнению САО «РЕСО-Гарантия» в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «РЕСО-Гарантия» указанного решения в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу, Финансовым уполномоченным со страховой компании также взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения САО «РЕСО-Гарантия» обязательства по выплате взысканного страхового возмещения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму 125 000 руб., но не более 400 000 руб.

Указанное решение в части перечисления Игнатьеву Д.С. страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в размере 125 000 руб. подлежало исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в течении 20-ти рабочих дней. Последним днем двадцатидневного срока для выплаты страхового возмещения являлось 22 сентября 2022 года.

Однако, решение было исполнено 29.10.2021, то есть с нарушением установленного срока, в связи с чем за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежала взысканию неустойка.

Довод истца о том, что ответчик Игнатьев Д.С. злоупотребил своим правом, не представив страховой компании реквизиты банковского счета для перечисления взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения, является несостоятельным, поскольку истец не представил доказательств намерения добровольного исполнения данных требований или отказа ответчика от получения денежной суммы страхового возмещения.

При этом ответчику были известны адрес, фамилия, имя и отчество истца, которых было достаточно для перечисления сумм страхового возмещения почтовым переводом на предъявителя при согласии добровольного выполнения требований потребителя или исполнении своих обязательств путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса, что ответчиком сделано не было.

В то же время статья 327 ГК РФ указывает, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, что истцом также не было выполнено.

Доказательств обратного ответчиком не представлено, судом не установлено.

Кроме того, неосновательное обогащение имеет место ввиду получения имущества в отсутствие договорных или законных обязательств, в данном же случае имеет место исполнение решения финансового уполномоченного и предусмотренная Законом об ОСАГО взысканная этим решением неустойка, в связи с чем оснований полагать, что денежные средства в размере 400 000 руб. являются неосновательным обогащением, не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных САО «РЕСО-Гарантия» требований об освобождении от уплаты неустойки и взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. (как производного от первоначального требования), в удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» следует отказать.

Допустимых доказательств наличия злоупотребления Игнатьевым Д.С. своими правами материалы дела не содержат, истцом не представлено.

Расходы по оплате государственной пошлины, в связи с отказом истцу в иске, также не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Игнатьеву Д. С. об освобождении от уплаты неустойки и взыскании неосновательного обогащения в размере 400 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (20.05.2022).

Председательствующий судья                         С.Ю. Янсон