Решение по делу № 2-1447/2014 от 10.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1447/2014

26 сентября 2014 года     Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи - Лушникова В.Ф.,

при секретаре судебного заседания - Габдрахмановой З.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сферос» к Севастопольской городской государственной администрации (Правительству Севастополя), Мирошниченко А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Законодательное собрание города Севастополя, Открытое акционерное общество «Маяк» о признании недействительным ненормативного акта государственного органа,

УСТАНОВИЛ:

    Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным распоряжение Севастопольской городской государственной администрации №-р от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр.Мирошниченко А.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства», ссылаясь на то, что ООО «Сферос» является собственником Базы отдыха «Каравелла» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ. и является правопреемником ОАО «Севастопольский Маяк». При принятии спорного распоряжения относительно предоставления разрешения Мирошниченко А.В. на разработку проекта землеустройства по отведению земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства, Севастопольская городская государственная администрация не учла, что указанный земельный участок является частью земельного участка, необходимого для обслуживания Базы отдыха «Каравелла» и своим распоряжением нарушила права собственности истца на имущество, ограничив право пользования землей, отведенной для обслуживания его собственности, а также нарушила порядок изменения целевого назначения земли. Исходя из этого, истец просит восстановить нарушенные права собственников земельных участков.

    О нарушенном праве и о наличии спорного распоряжения СГГА №-р от ДД.ММ.ГГГГ. истец узнал ДД.ММ.ГГГГг. из ответа ЧП «Геоном» о невозможности изготовления землеустроительной документации в отношении земельного участка с целевым назначением – обслуживание Базы отдыха «Каравелла» из-за наличия у иных граждан прав на него.

    В судебном заседании представитель истца ООО «Сферос» Зибров И.А. поддержал исковые требования по основаниям изложенным в иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Севастопольской городской государственной администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о разрешении спора на усмотрение суда без участия их представителя.

Ответчик Мирошниченко А.В., третьи лица в судебное заседание не явились, о дне, месте, времени слушания дела извещены надлежаще, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования такими, что не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что гр.Мирошниченко А.В. утверждены материалы выбора земельного участка по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 0,10га для индивидуального дачного строительства, предоставлено разрешение на разработку проекта землеустройства по вопросу отвода земельного участка по указанному адресу, обязав гр.Мирошниченко А.В. на протяжении одного года предоставить в Севастопольскую городскую государственную администрацию разработанный и согласованный в установленном законом порядке проект землеустройства по отведению земельного участка с учетом условий, указанных в выводах соответствующих органов и организаций по материалам выбора земельного участка.

Указанное спорное распоряжение представитель истца считает таким, что принято с нарушением и направлено на ограничение права пользования землей, отведенной для обслуживания собственности ООО «Сферос».

Из положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем шестым пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Согласно исследованного судом распоряжения СГГА № от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что распоряжение СГГА № от ДД.ММ.ГГГГ. отменено.

Таким образом, исходя из того факта, что распоряжением Севастопольской городской государственной администрации № от ДД.ММ.ГГГГг. на основании протеста прокуратуры г.Севастополя от марта 2011г. № отменено распоряжение председателя Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр.Мирошниченко А.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства», которым также установлено, что разрешение на разработку Мирошниченко А.В. проекта землеустройства относительно отвода земельного участка городской государственной администрацией предоставлено без согласия ГП «Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство» на ее изъятие, следовательно устранены допущенные нарушения прав и свобод истца в полном объеме.

По приведенным выше мотивам, с учетом того, что допущенные нарушения прав и свобод истца в полном объеме устранены путем отмены спорного распоряжения, суд считает исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Сферос» к Севастопольской городской государственной администрации (Правительству Севастополя), Мирошниченко А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Законодательное собрание города Севастополя, Открытое акционерное общество «Маяк» о признании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр.Мирошниченко А.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства» недействительным не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-255,258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Сферос» к Севастопольской городской государственной администрации (Правительству Севастополя), Мирошниченко А.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Законодательное собрание города Севастополя, Открытое акционерное общество «Маяк» о признании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении материалов выбора и предоставления разрешения гр.Мирошниченко А.В. на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства» недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд г. Севастополя через Ленинский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:    В.Ф.Лушников

Окончательная форма решения суда изготовлена 29 сентября 2014 года.

Судья Ленинского районного

суда г.Севастополя                                 В.Ф.Лушников