Решение по делу № 2-406/2019 от 04.12.2018

Дело№2-1-406/2019

64RS0042-01-2018-008751-25

Решение

именем Российской Федерации

14 января 2019 года город Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Пириевой Е.В.,

при секретаре Беликовой Н.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смертюковой Н. И. к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» о взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

истец обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) «Абрис» о взыскании стоимости работ, неустойки, компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что 31 августа 2017 года между Смертюковой Н.И. и ООО «Абрис» заключен договор подряда, по условиям договора заказчик поручила, а подрядчик ООО «Абрис» принял на себя обязательство по оказанию работ по строительству дома по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации. Согласно смете (приложению №1 к договору) ответчик должен был выполнить планировку площадки земельного участка, устройство ленточного фундамента, кладку цоколя, кладку капитальных стен, перегородок, устройство утепленной кровли мансардного типа с настилом металлочерепицы, устройство главного внутреннего двойного крыльца из металла с отделкой и верхнего козырька, устройство дополнительного наружного двойного крыльца из металла с отделкой и верхнего козырька, монтаж окон, монтаж входных железных дверей, внутренние коммуникации под ключ (электрика, отопление, водоснабжение, теплый пол 1-ый этаж, монтаж сантехники, канализация с септиком), отделка фасада под ключ, внутреннюю отделку под ключ. Пунктом 2.3 договора было установлено, что сроки выполнения работ составляют 120 рабочих дней с момента начала работ на объекте. Истец указала, что по договору подряда она передала ООО «Абрис» денежную сумму в размере 1000000 руб. Часть работ были выполнены на земельном участке. Стоимость выполненных работ составляет 241585 руб. 67 коп. Однако строительство дома к установленному сроку не было окончено. 13 августа 2018 года она обратилась в ООО «Абрис» с заявлением о возврате денежных средств размере 758414 руб., ее требования не были удовлетворены.

    С учетом уточнения исковых требований истец Смерюкова Н.А. просила взыскать сумму, уплаченную по договору подряда, 758414 руб. 33. коп., неустойку за период с 01 января 2018 года по 13 августа 2018 года, моральный вред 50000 руб.

    Истец Смертюкова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Давыдова О.А. исковые требования с учетом уточнения поддержала, указала доводы, аналогичные тем, которые содержатся в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «Абрис», действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Бондарь Д.Н. исковые требования не признал, указал, что вины ответчика в том, что работы не были завершены, не имеется, истец отказалась от выполнения работ, т. к. не смогла изменить вид разрешенного использования земельного участка. 1-2 сентября 2017 года ООО «Абрис» приступил к выполнению работ на земельном участке, проекта не имелось. Часть работ была выполнена, всего на сумму около 300000 руб. В дальнейшем работы были приостановлены, т. к. истец хотела изменить вид разрешенного использования земельного участка. 28 августа 2018 года в адрес Смертюковой Н.И. направлялось письмо с просьбой решить вопрос о продолжении производства работ или расторжении договора. Кроме того, с истцом обсуждался вопрос о проведении строительства на другом земельном участке. Однако, соглашение не было достигнуто.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск Смерюковой Н.И., подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. п. 1, 2 ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

    Судом установлено, на основании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Смерюковой Н.И. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок предоставлялся для использования: «сооружения и устройство сетей инженерно-технического обеспечения».

    В августе 2016 года Смертюкова Н.И. обращалась с заявлением об учете изменении вида разрешенного использования земельного участка. В изменении вида разрешенного использования было отказано.

31 августа 2017 года между Смертюковой Н.И. и ООО «Абрис» заключен договор подряда, по условиям договора заказчик поручила, а подрядчик ООО «Абрис» принял на себя обязательство по оказанию работ по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации.

    Согласно смете (приложению №1 к договору) ответчик должен был выполнить планировку площадки земельного участка, устройство ленточного фундамента, кладку цоколя, кладку капитальных стен, перегородок, устройство утепленной кровли мансардного типа с настилом металлочерепицы, устройство главного внутреннего двойного крыльца из металла с отделкой и верхнего козырька, устройство дополнительного наружного двойного крыльца из металла с отделкой и верхнего козырька, монтаж окон, монтаж входных железных дверей, внутренние коммуникации под ключ (электрика, отопление, водоснабжение, теплый пол 1-ый этаж, монтаж сантехники, канализация с септиком), отделка фасада под ключ, внутреннюю отделку под ключ.

    Пунктом 2.3 договора было установлено, что сроки выполнения работ составляют 120 рабочих дней с момента начала работ на объекте.

    Согласно п. 3.2.1 подрядчик обязался приступить к выполнению работ по настоящему договору в срок не позднее трех рабочих дней с момента согласования проведения работ на объекте.    Подрядчик должен был выполнить своими силами и техническими средствами все работы в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором.

    На основании пояснений представителя ответчика установлено, что ООО «Абрис» приступил к выполнению работ 1-2 сентября 2017 года.

    120 рабочих дней истекали 28 марта 2018 года (сентябрь -21 рабочий день, октябрь- 22 рабочих дня, ноябрь- 21, декабрь 2017 г. – 21, января 2018 – 17, февраля 2018 – 19 дней, март- 20 дней).

    Таким образом, ответчик должен был выполнить работы не позднее 28 марта 2018 года.

    Судом установлено, что по договору подряда ООО «Абрис» получил денежную сумму в размере 1000000 руб.

    Из заключения судебной экспертизы ООО «Региональная судебная экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: <адрес> устроен ленточный фундамент из монолитного бетона прямоугольного сечения высотой 900 мм, глубиной заложения 700 мм. Ширина фундамента 400 мм. Визуально снаружи исследуемый фундамент находится в удовлетворительном состоянии, но ввиду отсутствия проектной и исполнительной документации, техническую возможность дальнейшего использования определить не представляется возможным, так как в смете отсутствуют количественные и качественные показатели работ. Стоимость фактически выполненных работ ООО «Абрис» для Смертюковой Н.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве дома по адресу: <адрес> составляет 139132 руб.

    Истец признает факт выполнения работ на сумму 241585 руб. 67 коп.

Ответчиком ООО «Абрис» не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении работ большего объема и на большую сумму.

    Работы по строительству объекта не завершены.

    13 августа 2018 года истец Смертюкова Н.И. обратилась в ООО «Абрис» с заявлением о возврате денежных средств размере 758414 руб., ее требования не были удовлетворены.

    28 августа 2018 года, т. е. по истечении срока выполнения работ на объекте, в адрес истца направлено уведомление, в котором ООО «Абрис» просил решить вопрос о продолжении производства работ или о расторжении договора.

    Согласно части 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что работы по строительству дома не были завершены, работы, предусмотренные договором, не выполнены, то поэтому истец Смертюкова Н.И. вправе потребовать возврата оплаченной суммы 758414 руб. 33 коп. (1000000 руб. – 241587 руб. 67 коп.). Ответчиком ООО «Абрис» не представлены доказательства выполнения работ на сумму 300000 руб. или большую сумму.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что работы приостанавливались и не были выполнены по вине Смерютковой Н.И. Обстоятельства, на которые ссылался представитель ответчика, истцом не были признаны, иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

За период с 28 марта 2018 года по 13 августа 2018 года в пользу истца подлежала бы взысканию неустойка в размере 13662000 (3300000 х3% : 100% х 138 дней). Размер неустойки не может превышать стоимость работ 3300000 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 74250 руб., поскольку размер неустойки, указанный истцом явно несоразмерен последствия нарушения обязательств.

С учетом положений ст. 15 Закона, разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом переживаний, а также степени вины ответчика, определить размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона, разъяснений, данных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать в пользу потребителя штраф, уменьшив его размер (по тем же основаниям) до 100000 рублей (758414 руб. 33 коп.+ 74250 руб. + 10000 руб.).

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

С ООО «Абрис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 11826 руб. 64 коп.

    Руководствуясь статьями 12, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в пользу Смертюковой Н. И. стоимость работ, оплаченных по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 758414 руб. 33 коп., неустойку за период по 13 августа 2018 года в размере 74250 руб., штраф 100000 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., всего 942664 (девятьсот сорок две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) руб. 33 коп.

    В остальной части иска - отказать.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Абрис» в доход бюджета Энгельсского муниципального района государственную пошлину в размере 11826 (одиннадцать тысяч восемьсот двадцать шесть) руб. 64 коп.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья Е.В. Пириева

Секретарь Н.А. Беликова