Решение по делу № 1-250/2016 от 22.11.2016

Дело №1-250/2016                                                                                                                

                                                         ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой                                                                                                      21 декабря 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Ситниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Чусовского городского прокурора И.,

подсудимых Варанкина А.Г., Булатова О.В.,

защитников - адвокатов Л., А.,

а также потерпевшего С., представителя потерпевшего П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Варанкина А. Г., родившегося .... в д...., гражданина ..., имеющего образование, неженатого, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., судимого:

.... ... городским судом ... по ч.1 ст.116 УК РФ к 200 часам обязательных работ; наказания в виде обязательных работ отбыто .....

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана .... (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Булатова О. В., родившегося .... в ..., гражданина ..., имеющего образование, неженатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, в том числе малолетних, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... несудимого,

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана .... (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

                                                           установил:

.... в дневное время, Булатов О.В. в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился возле дома, расположенного по адресу: ..., где увидел на приусадебном участке указанного дома деревянную постройку в виде сарая и у него возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение из данного сарая чужого имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Булатов О.В. .... в дневное время подошел к указанному сараю и попытался открыть двери, что сделать ему не удалось. Булатов О.В. с целью проникновения в указанный сарай направился в квартиру, расположенную по адресу: ..., где взял топор, с которым вернулся на приусадебный участок дома, расположенного по адресу: ..., где используя топор открыл задвижку дверей и незаконно проник в сарай, являющийся иным хранилищем, где увидел бытовые металлические предметы, а также лом черного и цветного металла, которые решил похитить и вернулся в свою квартиру. Булатов А.В., с целью тайного хищения имущества С. из сарая, расположенного на приусадебном участке дома, распложенного по адресу: ..., находясь в своей квартире, расположенной по адресу: ..., .... в дневное время предложил Варанкину А.Г., находящемуся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совершить кражу из указанного сарая. Варанкин А.Г. с предложением Булатова О.В. согласился, то есть вступил с ним в преступный сговор.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Булатов О.В. и Варанкин А.Г., .... в ночное время пришли к сараю, расположенному на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: ..., где действуя совместно и согласованно, через незапертые двери, которые ранее открыл Булатов О.В., незаконно проникли в указанный сарай откуда тайно похитили следующее имущество, принадлежащее С.:

- б/у стационарный телефонный аппарат « », стоимостью ... рублей;

- колун « », стоимостью ... рублей;

- циркулярную электрическую пилу « », стоимостью ... рублей;

- диск для циркулярной пилы с победитовыми напайками фирмы « », стоимостью ... рублей;

- флягу алюминиевую емкостью ... литров, стоимостью ... рублей;

- 3 упаковки электродов для электросварки, стоимостью ... рублей за 1 упаковку, на сумму ... рублей;

- б/у запчасти для автомобиля : генератор, тормозные диски, тормозные барабаны, тормозные суппорта, всего на сумму ... рублей;

- лом черных и цветных метало весом ... кг, стоимостью ... рублей за 1 тонну, на сумму ... рублей;

- три электродвигателя: от стиральной машины, от электрокомбайна, электромясорубки, всего на сумму ... рублей;

- самодельную металлическую коптильню, стоимостью ... рублей;

- два топора, штыковую лопату, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом Булатов О.В. и Варанкин А.Г. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив С. материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для потерпевшего значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемые Булатов О.В., Варанкин А.Г. заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые Булатов О.В., Варанкин А.Г. признав себя виновными и согласившись с предъявленным им обвинением в полном объеме, ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Булатову О.В., Варанкину А.Г. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

Заслушав мнения потерпевшего С., его представителя П., защитников, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимых и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимых Булатова О.В., Варанкина А.Г. по делу соблюдены, предъявленное им обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает десяти лет лишения свободы.

Действия Булатова О.В. и Варанкина А.Г. каждого суд квалифицирует по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личностях подсудимых.

Варанкин А.Г. привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ранее судим, наказание в виде обязательных работ отбыл без нарушений, участковым уполномоченным характеризуется положительно.

Булатов О.В. привлекался к административной ответственности, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение соучастника преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, у Булатова О.В., кроме того, наличие малолетних детей.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, принимая во внимание, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение Варанкина А.Г. и Булатова О.В., а также данное обстоятельство подтверждается материалами уголовного дела и нашло свое отражение в обвинительном заключении при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимыми, суд в соответствии с. ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Варанкина А.Г., Булатова О.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что исключает применение правил ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Кроме того, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личностях подсудимых, с целью их исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Булатову О.А. и Варанкину А.Г. должно быть назначено в виде исправительных работ. При этом, оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания каждому из подсудимых суд не усматривает.

Гражданский иск в размере ... рублей, который потерпевший С. в судебном заседании поддержал, подлежит удовлетворению в полном объеме в силу ст.1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Подсудимые Варанкин А.Г., Булатов О.В. с иском согласны.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: лопату, колун, циркулярную пилу, коптильню, три мешка с металлоломом - следует оставить на хранении у потерпевшего С., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Руководствуясь ст. 308-310, 316 УПК РФ, суд

                                                             приговорил:

Варанкина А. Г. и Булатова О. В. каждого признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Варанкину А. Г. и Булатову О. В. каждому наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения Варанкину А.Г., Булатову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Варанкина А. Г. и Булатова О. В. в пользу С. солидарно 15100 (пятнадцать тысяч сто) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства: лопату, колун, циркулярную пилу, коптильню, три мешка с металлоломом - следует оставить на хранении у потерпевшего С., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления прокурором или жалобы потерпевшим, данные ходатайства должны быть поданы в суд в течение 10 суток с момента их получения подсудимыми в возражениях.

Председательствующий                                                        О.А.Ситникова