Решение по делу № 2-519/2023 от 16.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации

17 июля 2023 года                  с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Иноземцевой Е.И.,

при секретаре Проскуриной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-519/2023 по иску судебного пристава исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Самарской области Баландиной <данные изъяты> к Старковой <данные изъяты>, третьему лицу Межрайонной ИФНС России № 14 по Самарской области об обращении взыскания на имущество должника,

у с т а н о в и л:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кинель-Черкасского района Баландина Т.М., обратилась в суд, указав возбуждено исполнительное производство №-ИП 11.10.2021 на основании судебного приказа № 2а-1602/2021 от 10.08.2021, выданного судебным участком № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 99 200,98рублей в отношении должника Старковой <данные изъяты>.

За Старковой О.В. на праве собственности зарегистрировано следующее имущество: земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу <адрес> кадастровый №.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринял, достаточных средств не имеет.

Просит обратить взыскания на имущество должника Старковой <данные изъяты> земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.

В судебное заседание истец не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, требования удовлетворить.

Ответчица Старкова О.В. в начале судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что не оспаривает наличие задолженности перед налоговой инспекцией, в настоящее время работает неофициально сиделкой, иного дохода не имеет, имущества кроме указанного приставом земельного участка не имеется, самостоятельно продаст участок и погасит задолженность, в начале <данные изъяты> продала старый и вновь построенный жилые дома и земельные участки по адресу <данные изъяты>, а один участок остался в ее собственности, планирует его тоже продать. После исследования доказательств по делу указала, что не имеет возражений на требования.

В связи с отсутствием сведений в порядке досудебной подготовки о месте нахождения и месте регистрации ответчика, Старковой был в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат, явившаяся в судебное заседание адвокат Найденко Е.А. просила освободить ее от участия в деле в связи с явкой ответчика, ходатайство было удовлетворено.

Третье лицо МИФНС России по Самарской области № 14 извещено о судебном разбирательстве, возражений на требования не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии со ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В абзаце 4 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Положениями ст. 446 ГПК РФ установлено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности следующее имущество: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Кинель-Черкасского района Баландина Т.М. имеется исполнительное производство №-ИП от 11.10.2021, возбужденное на основании судебного приказа № 2а-1602/2021 от 10.08.2021, выданного судебным участком № 139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области, предмет исполнения – взыскание налога, пени, штрафа за счёт имущества в размере 99 200,98 рублей в отношении должника Старковой <данные изъяты>.

В материалах дела имеются постановления о возбуждении исполнительных производств в отношении Старковой О.В.: №-ИП от 11.10.2021 о взыскании в пользу УФК по Самарской области (Межрайонная ИФНС № 14 по Самарской области) задолженности по налогам, пени, штрафам в размере 99 200,98 рублей.

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.06.2023 года Старковой О.В. на праве собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 66 022,32 рубля. Земельный участок, на который судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание является собственностью ответчицы, какие-либо зарегистрированные постройки на земельном участке отсутствуют. Из сведений исполнительного производства видно, что никаких денежных средств на счетах, движимого или иного недвижимого имущества должник Старкова не имеет.

Исходя из выписки из ЕГРН ранее ответчику Старковой принадлежали два жилых дома с кадастровым номером № и № а также земельные участки №, по адресу <адрес> права на которые прекращены 12.01.2009г., 26.04.2010г., 27.11.2007г. соответственно.

Согласно сведениям ОВМ О МВД России по Кинель-Черкасскому району Старкова О.В. снята с регистрации по адресу: <адрес>, основанием чего послужило решение Кинель-Черкасского районного суда от 04.06.2012г. по делу № 2-266/2012 по иску ФИО5 к Старковой О.В. и ФИО6 о прекращение права пользования жилым помещением, ФИО9 обосновывала свои требования приобретением имущества по адресу <адрес> на основании договора купли продажи от 24.05.2011г. у Старковых. Таким образом, при обращении взыскания на земельный участок по адресу: <адрес>, гарантии гражданина-должника и членов его семьи по обеспечению жильем, необходимым для нормального существования, нарушены не будут.

Неисполнение ответчиком обязательств по исполнительному документу позволяют удовлетворить требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок. Суд также учитывает, что сумма задолженности по исполнительному производству №-ИП от 11.10.2021 составляет 99 200.98 рублей, стоимость земельного участка составляет 66 022,32 рубля, что является большей частью взыскиваемой суммы.

Старкова О.В. является собственником земельного участка, на который может быть обращено взыскание, как со слов ответчика так и исходя из сведений исполнительного производства она не имеет денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исковые требования ответчик не оспаривала, самостоятельно распорядиться данным имуществом она не имеет возможности в связи с арестом, наложенным судебным приставом исполнителем. Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

В целях исполнения исполнительного производства №- ИП от 11.10.2021г. обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий Старковой <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кинель-Черкасский районный суд в Самарский областной суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 20.07.2023 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>