Решение по делу № 2-854/2024 от 29.12.2023

УИД: 66RS0044-01-2023-006090-75

Дело № 2-854/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Первоуральск 08 апреля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юровских А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-854/2024 по иску Администрации городского округа Первоуральск к Чупиной Надежде Дмитриевне об обязании освободить территорию из состава земель, право собственности на которые не разграничено, прилегающую к земельным участкам от хозяйственных построек, приведении территорию из состава земель, право собственности на которые не разграничено, прилегающую к земельным участкам в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Первоуральск обратилась в суд с иском к Чупиной Н.Д. об обязании освободить территорию из состава земель, право собственности на которые не разграничено, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> метров на юго-восток от водонапорной башни, и №, по адресу: <адрес> метров на восток от водонапорной башни, приведении территории из состава земель, право собственности на которые не разграничено, прилегающую к земельным участкам с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес> метров на юго-восток от водонапорной башни, и №, по адресу: <адрес> метров на восток от водонапорной башни в первоначальное состояние в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Гражданское дело дважды назначалось к рассмотрению в судебном заседании 25.03.2024 и 08.04.2024, о времени и месте рассмотрения дела истец – представитель Администрации г.о. Первоуральск извещался своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка/л.д.66/. Заявлений, ходатайств суду не представил.

В соответствии с ч.1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч.2 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств уважительности неявки в судебные заседания 25.03.2024 и 08.04.2024.

Ответчик Чупина Н.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление/л.д.64-65/. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представила.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Заявлений, ходатайств, возражений суду не представил.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец - представитель Администрации г.о. Первоуральск дважды в судебные заседания не явился: 25.03.2024 и 08.04.2024, о времени и месте рассмотрения извещался своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности неявки в судебные заседания не представил.

При таких обстоятельствах с учетом характера заявленных исковых требований суд полагает, что в отсутствии истца рассмотреть дело не представляется возможным, принимая во внимание, что по делу необходимо выяснить дополнительные обстоятельства в обоснование заявленных исковых требований, а также учитывая то, что с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя истец не обращался.

В связи с этим исковое заявление Администрации г.о. Первоуральск к Чупиной Н.Д. об обязании освободить территорию из состава земель, право собственности на которые не разграничено, прилегающую к земельным участкам от хозяйственных построек, приведении территорию из состава земель, право собственности на которые не разграничено, прилегающую к земельным участкам в первоначальное состояние подлежит оставлению без рассмотрения в связи с неявкой истца по делу дважды в судебное заседание без уважительных причин.

В соответствии со ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь абз.8 ст. 222, ст. 223, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Администрации городского округа Первоуральск к Чупиной Надежде Дмитриевне об обязании освободить территорию из состава земель, право собственности на которые не разграничено, прилегающую к земельным участкам от хозяйственных построек, приведении территорию из состава земель, право собственности на которые не разграничено, прилегающую к земельным участкам в первоначальное состояние- оставить без рассмотрения.

Определение по ходатайству истца может быть отменено судом, его вынесшим, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия его в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: Ю.<адрес>