Решение по делу № 2-3137/2021 от 07.10.2021

Дело №2-3137/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2021 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

с участием помощника судьи Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Федотовой Т.Е., Федотова В.С., Исаковой А.С. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков,

установил:

Федотова Т.Е., Федотов В.С., Исакова А.С. обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков. В обоснование заявленных требований указали, что являлись сособственниками квартиры, в доме, который признан непригодным для проживания, подлежащим реконструкции. Ответчик в добровольном порядке не выплачивает денежные средства в счет расходов за не произведенный капитальный ремонт. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика в пользу Федотовой Т.Е. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу Федотова В.С. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., в пользу Исаковой А.С. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истцы Федотова Т.Е., Федотов В.С., Исакова А.С., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации г.Орла по доверенности Александрова В.И., исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Третьи лица Департамент строительства, топливно-энергетического комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, транспорта и дорожного хозяйства Орловской области, Государственная корпорация – Фонд содействия реформирования ЖКХ, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при признании дома аварийным и подлежащим сносу определен статьей 32 Жилищного кодекса РФ.

Порядок определения выкупной цены жилого помещения установлен частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ. При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности принадлежит общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен дом (ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение (ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса РФ).

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме на основании пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса РФ, пп. з п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ №*** «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», выкупная цена изымаемого жилого помещения включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Статьей 24 Устава города Орла установлено, что изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, является полномочиями администрации города Орла.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Правил землепользования и застройки городского округа «Город Орел» решение об изъятии земельных участков и иных объектов недвижимости, находящихся в собственности граждан и юридических лиц, принимается администрацией города Орла.

В судебном заседании установлено, что Федотова Т.Е. (<данные изъяты> доля), Федотов В.С. (<данные изъяты> доля), Исакова А.С. (<данные изъяты>4 доля) являлись собственниками квартиры №<...>, что подтверждается свидетельством о регистрации права.

Согласно данных технического паспорта указанный жилой дом является многоквартирным девятиэтажным жилым домом, <данные изъяты> года постройки.

В соответствии с заключением ООО «Н» от ДД.ММ.ГГ №№*** о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, общий физический износ дома составляет <данные изъяты>%, дом признан аварийным, что является критерием его отнесения к категории непригодного для проживания.

Заключением межведомственной комиссии при администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** жилой <...> признан аварийным и подлежащим реконструкции.

Постановлением администрации г. Орла от ДД.ММ.ГГ №*** «О дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого <...>» на Управление городского хозяйства и транспорта администрации г. Орла, предписано направить собственникам помещений дома требования о реконструкции дома в срок до ДД.ММ.ГГ.

Территориальному управлению по Советскому району администрации г.Орла в срок до ДД.ММ.ГГ организовать проведение общего собрания собственников дома по вопросу реконструкции.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГ, собственниками принято решение против проведения реконструкции многоквартирного жилого <...>.

Истцы администрацией г. Орла были поставлены в известность о признании дома аварийным, и подлежащим реконструкции, о сроках переселения из аварийного жилья.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, т.е. путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Истцы обратились в суд с иском к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Орла от ДД.ММ.ГГ по гражданскому делу №№*** исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов взысканы выкупная цена и убытки, в соответствии с их долями в праве общей долевой собственности.

Вместе с тем, требования о взыскании компенсации за не произведенный капитальный ремонт истцами по данному спору заявлено не было.

При рассмотрении вышеуказанного дела судом относительно определения рыночной стоимости жилого помещения была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «НО».

Согласно заключению эксперта ООО «НО» от ДД.ММ.ГГ №*** стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля) и <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> доля).

Из части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Учитывая изложенное, суд считает возможным исходить из вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГ, где имелось заключение ООО «НО» от ДД.ММ.ГГ №*** о расчете стоимости компенсации за не произведенный капитальный ремонт, принятое судом при рассмотрении данного гражданского дела.

Удовлетворяя требования о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации за не произведенный капитальный ремонт, суд исходит также из заключения эксперта Ш.В.В. от ДД.ММ.ГГ №***, проведенного в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО8 к администрации <...> о взыскании выкупной цены, убытков (дело №***), проведенной по ходатайству представителя истца о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, а также из вступившего в законную силу решения Советского районного суда от ДД.ММ.ГГ по вышеуказанному гражданскому делу.

Согласно заключению эксперта ФИО7 по результатам проведенного исследования, капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: <...> на момент первой приватизации – ДД.ММ.ГГ требовался.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 55, 59 - 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также требованиям, предъявляемым Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнено с учетом полного анализа материалов дела. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Таким образом, довод администрации г.Орла о том, что не подлежат взысканию расходы на не произведенный капитальный ремонт, являются необоснованными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм действующего жилищного законодательства, и противоречат установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Оценивая доводы представителя ответчика о вмешательстве суда в компетенцию органов местного самоуправления, отсутствии решения органа местного самоуправления об изъятии земельного участка для муниципальных нужд, отсутствии доказательств тому, что проживание в жилом <...> создает угрозу жизни и здоровью истца, суд отмечает следующее.

Разрешение настоящего спора сводится, по сути, к установлению баланса между правами и законными интересами граждан и принципом самостоятельности органов местного самоуправления.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статьей 20 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жизнь.

Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье принадлежат гражданину от рождения, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Жилищное законодательство исходит из необходимости обеспечить безопасность жилища. Используя доступные праву средства, оно должно способствовать тому, чтобы жилье находилось в состоянии, не угрожающем жизни и здоровью граждан. Если жилое помещение оказалось в таком состоянии, что проживать в нем небезопасно, то оно не должно использоваться в качестве жилья.

Исходя из ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации, органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают контроль за соответствием жилых помещений, установленным санитарным и техническим правилам и нормам (п. 6 ст. 2 ЖК РФ), за соблюдением установленных требований при жилищном строительстве (п. 7 ст. 2 ЖК РФ). Жилищное законодательство признает жилым помещением только помещение, которое отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 ЖК РФ).

Как следует из заключения ООО «Н» от ДД.ММ.ГГ №№*** о техническом состоянии конструкций и конструктивных элементов указанного многоквартирного дома, общий физический износ дома составляет <данные изъяты>%, дом признан аварийным, что является критерием его отнесения к категории непригодного для проживания.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы администрации г.Орла, заявленные в возражениях, не имеют правового значения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не влекут оснований, служащих к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с администрации г.Орла в пользу каждого из истцов в размере <данные изъяты> руб., поскольку являются обоснованными, документально подтвержденными.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Федотовой Т.Е., Федотова В.С., Исаковой А.С. к администрации г.Орла о взыскании выкупной цены, убытков – удовлетворить.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Федотовой Т.Е. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Федотова В.С. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с администрации г. Орла в пользу Исаковой А.С. компенсацию за не произведенный капитальный ремонт в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд <...> в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 02 ноября 2021 года.

Председательствующий: И.С. Щербина