Решение по делу № 22-7273/2023 от 02.11.2023

Судья Мень О.А.

Дело № 22-7273

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 30 ноября 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Череневой С.И.,

при секретаре судебного заседания Хабихузине О.А.,

с участием прокурора Хасанова Д.Р.,

осужденной Минько О.А.,

защитника-адвоката Артемьева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденной Минько О.А. на постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 3 октября 2023 года, которым

Минько Оксане Анатольевне, родившейся дата в ****, осужденной:

25 мая 2023 года Чернушинским районным судом Пермского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства,

неотбытое наказание в виде 9 месяцев 28 дней исправительных работ заменено на 3 месяца 9 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав выступление осужденной Минько О.А. и адвоката Артемьева В.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хасанова Д.Р. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

начальник филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Дьякова Н.В. обратилась в суд с представлением о замене Минько О.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного по приговору Чернушинского районного суда Пермского края от 25 мая 2023 года, на лишение свободы, которое судом удовлетворено.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденная Минько О.А. выражает несогласие с постановлением. Сообщает, что на период 2 октября 2023 года она была трудоустроена в ООО «Чистый Дом», однако трудовой договор не был представлен по уважительной причине. Отмечает, что ранее также предпринимала меры к трудоустройству в данную организацию, однако в связи с отсутствием свободных вакансий ей было отказано в приеме на работу. Обращает внимание на то, что инспектор уголовно-исполнительной инспекции подтвердил ее официальное трудоустройство и выход на работу 2 и 3 октября 2023 года, а вопрос о произведении удержаний из заработной платы зависит от работодателя. Ссылается, что пересмотрев свое поведение, стала являться в уголовно-исполнительную инспекцию, ведет нормальный образ жизни, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, кроме того, отрицает употребление алкоголя, выражая готовность трудиться. Также сообщает, что судом не учтено наличие у нее хронических заболеваний. Просит постановление изменить, назначить ей более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора прокуратуры Чернушинского района Васькина Е.В. считает постановление законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Минько О.А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы осужденной и поступивших возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами либо лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

В силу ч. 3 ст. 46 УИК РФ под злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ понимается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Данные требования закона учтены судом при принятии решения в должной мере.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2023 года Минько О.А. поставлена на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 19 июня 2023 года ей разъяснены правила и порядок отбывания наказания в виде исправительных работ, о чем у нее отобрана соответствующая подписка, вручена памятка, выдано предписание о необходимости явиться в ООО «***» для трудоустройства в течение 5 дней.

23 июня 2023 года осужденная Минько О.А. без уважительных причин не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию, а также в ООО «***» в установленный срок в предписании срок для трудоустройства. В связи с допущенными нарушениями 26 июня 2023 года осужденной Минько О.А. вынесено предупреждение о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания.

Постановлением начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю от 26 июня 2023 года Минько О.А. установлена обязанность - являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 1 и 3 понедельник месяца в течение 3 месяцев.

Несмотря на полученное предупреждение, 27 июня, 17 июля, 2 августа 2023 года Минько О.А. не явилась в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин. За допущенные нарушения 28 июня, 19 июля, 4 августа 2023 года осужденной вынесены письменные предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вместе с тем осужденная Минько О.А. должных выводов для себя не сделала, 7 августа 2023 года вновь не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, за что 9 августа 2023 года ей вынесено очередное письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Вышеуказанным обстоятельствам суд первой инстанции дал надлежащую оценку, на основании которой пришел к правильному выводу о злостном уклонении Минько О.А. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку после объявления ей предупреждения в письменной форме, осужденная вновь допустила нарушения порядка и условий отбывания наказания.

Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми суд руководствовался при принятии решения, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Позиция суда первой инстанции соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к осужденным при разрешении подобного рода представлений. При решении вопроса о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы судом учтены данные о личности Минько О.А., в том числе сведения о ее состоянии здоровья, а также причины, по которым она уклонялась от отбывания назначенного наказания.

Версия осужденной о наличии уважительных причин для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию верно и мотивированно опровергнута судом на основании совокупности представленных материалов дела. Так, согласно поступившей информацией из медицинского учреждения в дни явки в уголовно-исполнительную инспекцию (23 и 27 июня, 17 июля, 2 и 7 августа 2023 года) Минько О.А. не обращалась за медицинской помощью, а бригада скорой медицинской помощи выезжала к ней по вызову в другие дни. Кроме того, согласно объяснениям, содержащимся в материалах дела, осужденная забыла о необходимости явиться в уголовно-исполнительную инспекцию 23 июня 2023 года, а также по полученному предписанию для трудоустройства в ООО «***»; 27 июня 2023 года она уезжала в г. Чайковский, в связи с чем также допустила неявку в инспекцию; 17 июля 2023 года Минько О.А. вновь забыла об обязанности явиться в инспекцию; 2 и 7 августа 2023 года осужденная допущенное нарушение объяснила плохим самочувствием, однако за медицинской помощью в указанные дни она не обращалась.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел каких-либо уважительных причин для неисполнения наказания в виде исправительных работ осужденной Минько О.А.

Принятие Минько О.А. мер к трудоустройству в ООО «***» после обращения начальника филиала по Чернушинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю в суд с представлением, не опровергает вывод суда о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания в виде исправительных работ, имевшем место в указанные выше даты, а сам факт трудоустройства не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении представления.

Срок наказания в виде лишения свободы судом исчислен с учетом положений ч. 4 ст. 50 УК РФ. При этом, с учетом сведений, представленных представителем уголовно-исполнительной инспекции в судебное заседание суда первой инстанции, суд учел в срок отбытого наказания период со 2 по 3 октября 2023 года.

Сведений о наличии у осужденной Минько О.А. хронических заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не предоставлено.

Оснований для замены исправительных работ принудительными работами, исходя из личности осужденной, характера допущенных нарушений порядка и условий отбывания наказания в виде исправительных работ, не имелось, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденной Минько О.А. надлежит отбывать наказание, определен судом правильно в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение постановления, судом при рассмотрении представления не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, изменению или отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 3 октября 2023 года в отношении Минько Оксаны Анатольевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. подпись