Решение по делу № 2-2689/2016 от 20.06.2016

Дело № 2-2689/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                            25 июля 2016 года

Ворошиловский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Рыкова Д.Ю.

при секретаре судебного заседания Панковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой ФИО11 к Управлению ФССП по Волгоградской области, Российской     Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Борисова ФИО12 обратилась в суд с иском к Управлению ФССП по Волгоградской области, Российской Федерации в лице ФССП России, бывшему судебному приставу Кировского районного отдела УФССП по Волгоградской области Ляпичеву А.В. о возложении обязанности в рамках исполнительного производства вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам и о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В дальнейшем в ходе судебного производства по делу на стороне истца заявлено об отказе в иске к судебному приставу исполнителю ФИО8 в полном объеме и от требований о возложении на <адрес> отдел УФССП по <адрес> вынести постановление о расчёте задолженности по алиментам. Данный отказ принят судом. Кроме того на стороне истицы, в ходе судебного разбирательства уточнено, что неправомерные действия ответчика по исполнению исполнительного производства повлекшие возникновение на стороне истицы нравственных страданий продолжались в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ., а сумма компенсации морального вреда снижена до <данные изъяты> руб.

Как указывается в исковом заявлении на исполнении <адрес> отдела УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. находится исполнительный документ о взыскании с Попова А.С.в пользу Борисовой О.В. алиментов на содержание ребенка Поповой Алины в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно. В ходе данного исполнения судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> не принимались должные меры к должнику, который данное решение суда фактически не исполнял, мер принудительного взыскания алиментов к должнику не было принято, имущественное положение должника должным образом не проверялось, средства находившиеся на счетах должника не проверялись и обращение взыскания на данные счета не производилось, при поступлении должника на работу своевременно исполнительные документы на его место работы судебным приставом не направлялись. Из года в год задолженность по алиментам накапливалась и к настоящему времени составила <данные изъяты> руб. Всё это свидетельствует о ненадлежащим исполнении своих обязанностей судебным приставом исполнителем и порождает на стороне истицы нравственные страдания, вызванные несоблюдением её прав. В этой связи истец просит взыскать с ФССП России в пользу истицы моральный вред в сумме <данные изъяты> руб.

В судебное заседании истица не явилась (о месте и времени судебного разбирательства уведомлена), направив место себя своего представителя Мартиросян Д.Г.., который пояснил, что у них нет намерений в порядке КАС Рф оспаривать бездействия судебного пристава исполнителя поскольку постановлением Верховного суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, право на обращение в суд с гражданским иском о возмещении ущерба и компенсации морального вреда. Данным постановлением разъяснено, что то обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

Представитель ФССП России выступающего от имени Российской федерации и УФССП по Волгоградской области Малиева Н.М. в судебном заседании возражала против заявленных требований пояснив суду, что на её взгляд судебным приставом в ходе исполнительного производства выполнен весь необходимый спектр действий направленных на исполнение данного решения суда и отсутствие необходимого результата и возрастание задолженности по алиментам ни как не может быть связано с бездействием судебного пристава исполнителя.

Кировский РО отделу УФССП по Волгоградской области о месте и времени судебного заседании извещен, судебного пристава ведущего в настоящее время данное исполпроизводство в судебное заседание не направил.

Должник по исполнительному производству и третье лицо по делу Попов А.С. о месте и времени судебного разбирательства уведомлён надлежащим образом в судебное заседание не явился без указания причин.

Выслушав явившиеся стороны и изучив представленные доказательства суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На исполнении <адрес> отдела УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. находится исполнительный лист, выданный мировым судьёй судебного участка №<адрес> о взыскании с Попова А.С. в пользу Борисовой О.В. алиментов на содержание ребенка Поповой Алины в размере <данные изъяты> всех видов заработка ежемесячно. В ходе данного исполнения судебным приставом <адрес> отдела УФССП по <адрес> не принимались должные меры к должнику, в отношении которого исполнялось данное решение суда. За время нахождения данного исполнительного производства № на исполнении Кировского РО УФССП по <адрес> общая задолженность по алиментам выросла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. до <данные изъяты> руб, что следует из постановления судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д<данные изъяты>). Исходя из данного постановления оплата по алиментам производилась только ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>

При наличии столь высокой задолженности по алиментам ответчикам не чего противопоставить утверждениям на стороне истца, что исполнение решения суда производилось недобросовестно из сводной информации о наличии счетов должника в кредитных учреждениях и получены сведения, что неоднократно на счета должника в Сбербанке России поступали и находились денежные средства, в частности на ДД.ММ.ГГГГ поступала сумма <данные изъяты> руб, однако данных об обращении взыскания на данную сумму не имеется, согласно материалов исполпроизводства вход на место жительства должника производился с описью имущества только ДД.ММ.ГГГГ. В ходе чего было описано ряд предметов бытовой техники: микроволновая печь, пылесос, согласно представленного акта описи и ареста имущества. До указанного события ранее документов подтверждающих подобный выход на место жительства материалы исполпроизводства не содержат. Однако сведений о реализации данного имущества до ДД.ММ.ГГГГ. не имеется, объяснений данному обстоятельству для суда так же не представлено. Далее в материалах исполпроизводства находится трудовой договор должника Попова А.С., в соответствии с которым он начал трудовую деятельность в <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, а выплат алиментов в период его работы в <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. не производилось, это свидетельствует о том, что в указанные месяцы судебный пристав исполнительное направил исполлист в адрес работодателя и не надлежащим образом исполнял свои обязанности по исполнения решения о взыскании алиментов. Также не было установлено судом из представленных суду доказательств, что до ДД.ММ.ГГГГ. к должнику применялись меры административного принуждения или, выносились предупреждения о возможности привлечения к уголовной ответственности, а так же до ДД.ММ.ГГГГг. применялись меры по ограничению выезда из РФ.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что в указанный период времени ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес>. имеет место ненадлежащее исполнение обязанностей со стороны судебного пристава исполнителя Кировского РО УФССП по <адрес> и тем самым нарушаются неимущественные права истицы установленные ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" на правильное и своевременное исполнение судебных актов суд полагает, что нравственные переживания истицы по поводу данных нарушений её права являются тем моральным вредом, которые подлежит компенсации Российской Федерацией в соответствии со ст.151 ГК РФ.

При определении размера данной компенсации следует исходить как из нормы ст.1101 ГК РФ которая предусматривает «Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.» Так же при разрешении иска по существу суд принимает ко вниманию Постановление Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Максимов (Maksimov) против ФИО2"., указывающего, что «В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие "карательный", "отягощающий" или "предупредительный" характер. Природа морального вреда такова, что она не поддается точному исчислению. Если установлено причинение такого вреда и суд считает, что необходимо присуждение денежной компенсации, он делает оценку, исходя из принципа справедливости, с учетом стандартов, происходящих из его прецедентной практики.

При оценки фактических обстоятельств следует исходить из того, что судебное решение о взыскании алиментов нельзя признать не исполняющимся в целом, поскольку при определении размеров алиментов подлежащих взысканию было определено постановлением судебного пристава исполнителя <адрес> отдела УФССП по Волгоградской о расчете задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. данная общая сумма подлежащих взысканию алиментов составила <данные изъяты> коп из которых сумма <данные изъяты> коп взыскана. То есть имеет место недостаточное исполнение решения суда. Кроме того суду не представлено доказательств, что данное неисполнение решения суда повлекло для истицы столь тяжелые последствия, вызвало какие либо расстройства здоровья и столь сильные нравственные переживания. Которые можно было бы компенсировать суммой <данные изъяты> руб. суд полагает, что принцип разумности и справедливости позволяет суду данную сумму компенсации в размере <данные изъяты> руб, полагая при этом, что понятие компенсации морального вреда вместе с присуждением суммы материальной компенсации предполагает в счет данной компенсации и сам факт признания судом нарушенного права истца.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2016░.