Решение по делу № 33-11945/2020 от 06.11.2020

Судья Шабалина Н.В. № 33-11945/2020               24RS0056-01-2020-004645-23

    2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Потехина О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Постарнак Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по иску Курбетченко Александра Федоровича к Каштыревой Анастасии Александровне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества

по частной жалобе Курбетченко А.Ф.

на определение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 31 июля 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Курбетченко Александру Федоровичу к Каштыревой Анастасии Александровне о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества, возвратить заявителю вместе с приложенными документами.»,

УСТАНОВИЛА:

Курбетченко А.Ф. обратился в суд с иском к Каштыревой А.А. о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, возложении обязанности по возврату недвижимого имущества.

Судом постановлено приведенное выше определение о возврате искового заявления по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе Курбетченко А.Ф. просит определение суда отменить, считая его незаконным, ссылаясь на соблюдение досудебного порядка урегулирования спора путем направления в адрес ответчика копии иска, что по мнению истца, является досудебным обращением, ввиду его получения ответчиком до обращения Курбетченко А.Ф. с иском в суд и назначения судебного заседания.

В силу ч.3, ч.4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу приведенных выше положений закона истец обязан подтвердить соблюдение досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора.

В документах, приложенных к исковому заявлению Курбетченко А.Ф., отсутствуют доказательства, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика требования о расторжении договора купли-продажи.

И поскольку доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о расторжении договора истцом не представлены, судья обоснованно в порядке п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ возвратил исковое заявление.

Направление истцом ответчику копии искового заявления не является доказательством соблюдения установленного федеральным законом для данной категории споров досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем, оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы, основанных на неправильном толковании норм процессуального права, не имеется.

Возвращение искового заявления не лишает истца права на повторное обращение с указанным иском после устранения допущенного нарушения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 31 июля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Курбетченко А.Ф. - без удовлетворения.

Судья О.Б. Потехина