Решение от 10.04.2024 по делу № 2-1085/2024 от 22.01.2024

Дело № 2-1085/2024

64RS0046-01-2024-000327-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                         город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Гараниной Е.В.,

при секретаре Тереховой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мадгазина Д.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Авто Квартал» о защите прав потребителя,

установил:

Мадгазин Д.И. обратился с иском в котором указал, что в момент заключения договора купли-продажи автомобиля, истцу был оформлен смешанный договор в рамках публичной оферты Automobile road service «Expert» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от 18.10.2023г.

Цена указанного смешанного договора в части купли-продажи непериодического электронного издания составила 171 000 (сто семьдесят одна тысяча рублей).

Денежные средства оплачены истцом за счет личных средств единовременно в день заключения договора. Денежные средства в размере 180 000 были перечислены на банковский счет ИП Переславцева С.В., согласно кассового чека.

В подтверждение заключения договора с истцом ответчиком предоставлено заявление о присоединении клиента к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» № от 18.10.2023 года.

Из содержания указанного заявления следует, что клиентом приобретен продукт - электронная карта Automobile road service «Expert» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум», содержащееся на электронном носителе (USB flash накопителе), стоимость товара - 171 000 рублей, указанной в пункте 3.4. заявления. Одновременно с этим, истцу сотрудником автосалона ООО «АВТОПРОЕКТ» была выдана непосредственно сама электронная карта Automobile road service «Expert» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум».

Между истцом и ООО «Авто Квартал» был заключен смешанный договор, содержащий в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания, размещенного на техническом носителе путем присоединения к оферте. Истцу была вручена пластиковая карта со встроенным техническим носителем информации, на которой отсутствуют индивидуализирующие признаки исполнителя данной услуги - ООО «Авто Квартал», в частности ИНН, ОГРН, юридический адрес и т.д., указан лишь номер телефона.

По мнению истца, юридически значимыми обстоятельствами в указанном договоре являются: была ли при заключении заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «АВТО КВАРТАЛ» покупателю предоставлена полная и достоверная информация о товаре, последствиях отказа; был ли покупатель лишен возможности ознакомиться с содержанием электронного носителя информации, его условиями.

В соответствии с ФЗ от 29 декабря 1994 года № 77- ФЗ «Об обязательном экземпляре документов», производители электронных изданий должны доставлять обязательные экземпляры своей продукции в ФГУП Научно-технический центр «Информрегистр» (ст. 13, п. 2).

В библиотеке электронных изданий на официальном сайте ФГУП НТЦ «Информрегистр» http://catalog.inforeg.ru/Inet/GetOrganizationsList «Right and law»2 размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), не числится. Производителя ООО «АВТО КВАРТАЛ» согласно перечню производителей, нет. Соответственно данное издание не прошло редакционно-издательскую обработку, не имеет выходных сведений, следовательно, отнести его к электронному изданию нельзя.

Электронные издания, подлежащие сдаче как обязательный экземпляр, - это документы, в которых информация представлена в электронно-цифровой форме и которые прошли редакционно-издательскую обработку, имеют выходные сведения, тиражируются и распространяются на машиночитаемых носителях (ст. 5).

Цифровые копии ранее изданных печатных изданий или оригинал- макеты печатных изданий, записанные на машиночитаемые носители и сохраняющие выходные сведения печатных изданий, не являются электронными изданиями. Издатели должны при выпуске электронного издания на основе выходившего ранее печатного издания провести редакционно-издательскую обработку в соответствии с ГОСТ 7.0.83-2013 «Электронные издания. Основные виды и выходные сведения», включая присвоение нового ISBN.

Карта истцу передавалась представителем автосалона, вместе с тем, демонстрация содержания электронного накопителя на компьютере продавцом представлена не была, что подтверждается самой картой, которая не содержит следов ее вскрытия, никаких объяснений и разъяснений по приобретаемому товару менеджером покупателю не представлялись.

К тому же, при приобретении автомобиля, клиенту было выдано заявление (оферта), которое необходимо было подписать, а уже после того, как истец подписал данное заявление, ему выдали саму электронную карту, что противоречит п. 5.1 договора публичной оферты по программе обслуживания Automobile road service«Expert»: Порядок передачи Клиенту непериодического электронного издания «Автомобильный практикум» размещенного на техническом носителе (USB flash накопителе), осуществляется в следующем порядке:

-непосредственно перед подписанием заявления (оферты) Клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие внешних повреждений, а затем попросить лицо, реализующее данный товар, продемонстрировать работу и содержание технического носителя на компьютере, либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера;

-после того, как Клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя (USB flash накопителя) и содержании непериодического электронного издания, Клиент подписывает заявление о присоединении к Договору публичной оферты.

Также, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

При получении карты, истцу не была предоставлена в наглядной форме какая - либо информация об электронном издании.

В этой связи само по себе указание в заявлении о присоединении к Договору публичной оферты сведений о том, что Клиент был ознакомлен с правилами оказания услуг, с содержанием Товара, убедился в отсутствии недостатков и дефектов товара, неисправностей передаваемого электронного носителя не может считаться соблюдением ответчиком обязанностей, предусмотренных ст. ст. 495, ст. 10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку заявление не содержит информации ни об издателе книги, ни об авторе, ни о ее кратком содержании.

Однако, у ответчика не имелось соответствующего технического оснащения для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно не было беспрепятственно предоставлено истцу. Не отражены такие сведения и в заключенных между сторонами договорах, содержащих лишь сведения о том, что истец ознакомлен с содержанием электронного носителя, но не свидетельствующего о его воспроизведении на соответствующем носителе.

Более того, приобретение одной услуги (помощи на дорогах), автоматически обусловлено приобретением товара (книг), что образует собой нарушение, указанное в ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец изначально и по условиям оферты, лишён возможности заключить их по отдельности.

Использование ответчиком правовой конструкции спорного договора, в котором содержатся элементы различных договоров, исключающих в силу применимого к ним правового регулирования какую-либо потребительскую ценность и возможность возврата потребителю уплаченных по договору денежных средств вне зависимости от фактического исполнения услуги, может быть расценено как очевидное отклонение действий такого участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Истцу в рамках договоров, предметом которых являлось предоставление услуг владельцам транспортных средств, были реализованы товары - непериодические издания на электронных носителях, при этом размер стоимости данного товара (171 000 рублей) многократно превышал стоимость самих услуг (9 000 рублей).

Таким образом, выше установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что до передачи покупателю товара продавцом не была предоставлена полная и достоверная информация о нем, лишившая покупателя возможность сделать свой осознанный выбор и выразить волеизъявление на приобретение спорного электронного издания, поскольку свободный и осознанный выбор потребителем товара мог иметь место лишь в случае, когда он с достоверностью знал о наличии его индивидуальных особенностей и при этом согласился с ними.

В адрес ООО «АВТО КВАРТАЛ» было отправлено заявление о расторжении договора в части купли-продажи непериодического электронного издания и возврате денежных средств в размере 171 ООО (сто семьдесят одна тысяча рублей), которое оставлено без удовлетворения.

Полагая свои права нарушенными истец просит суд взыскать с ООО «Авто Квартал» денежные средства в размере стоимости электронной карты Automobile road service «Expert» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» в размере 171 000; штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 50% от цены иска в размере 85500; сумму морального вреда в размере 5000; на оплату услуг юриста в размере 25 000.

Истец в судебное заседание не явились, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, которое содержится в просительной части иска.

Представитель ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск. Согласно отзыву на иск ответчик исполнил обязанности по договору, передал товар, который проверен покупателем и нареканий не вызвал. Товар является качественным и не подлежит возврату в соответствии с требованиями законодательства. ИП Переславцева С.В. является субагентом, денежные средства по договору были получены полностью ООО «Авто Квартал».

Договор в части продажи товара исполнен сторонами, а в части оказания услуг расторгнут с момента поступления заявления от потребителя.

Информация о товаре была предоставлена полная и достоверная. Указывают, что факт отсутствия государственной регистрации изготовителем непериодического электронного издания, и регистрации авторских прав на него не отменяет факта соответствия непериодического электронного издания установленным стандартам и требованиям. Переданный товар соответствует условиям договора купли-продажи, в т.ч. его описанию.

В случае удовлетворения требований просили снизить размер компенсации морального вреда и применить ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа.

Третьи лица ООО «Автопроект», ИП Переславцев С.В., ООО «А24Агент» не явились, о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено что 18 октября 2023 года между ООО «Автопроект» и Мадгазиным Д.И. заключен договор купли продажи автомобиля Хундай Солярис, 2016 года выпуска, идентификационный номер №. Стоимость транспортного средства составила 1149000 рублей 00 копеек.

18 октября 2023 года Мадгазиным Д.И. было написано заявление о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания Automobile road service «Expert» который размещен в сети Интернет на сайте ars.net.ru.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4 заявления о присоединении, стоимость программы обслуживания Automobile road service «Expert» составляет 180000 рублей 00 копеек, из которых 9000 рублей 00 копеек - стоимость услуг, 171000 рублей 00 копеек - стоимость непериодического электронного издания "Автомобильный практикум".

Между ООО «Авто Квартал» (принципал) и ООО «А24 Агент» заключен агентский договор №АВК-01 от 01 ноября 2021 года согласно которому принципал поручает а агент принимает на себя обязательство за определенное вознаграждение совершать от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действия направленные на поиск и привлечение клиентов, а также реализацию клиентам – физическим лицам пакета услуг и товаров, наименование и стоимость которых указан в приложении. Согласно приложению № 1 к договору предусмотрена инструкция по реализации непериодического электронного издания входящего в пакет услуг.

Между тем согласно чеку денежные средства в размере 180000 рублей были уплачены ИП Переславцева С.В., которая согласно отзыву на иск является субагентом. Факт получения денежных средств в полном объеме в размере 180000 рублей ООО «Авто квартал» подтверждается.

Согласно п. 3.2 заявления (оферты) от 18.10.2023 года программа обслуживания Automobile road service «Expert» включает в себя комплекс технических, справочно-консультационных, юридических и иных услуг, а также товар - непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум», размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Полный перечень услуг и порядок их оказания изложен в Договоре публичной оферты.

Непериодическое электронное издание представляет собой практическое пособие, собравшее в себе интересные и проверенные на практике советы от бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям. Клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 2463 от 31.12.2020 г

Согласно договора публичной оферты, пункту 2.3 компания обязуется передать клиенту товар - непериодическое электронное издание первого тома из серии книг "Автомобильный практикум", размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе).

Информация о товаре, техническом носителе и требованиях к нему размещена в п. 1.10 договора публичной оферты, согласно которому "Непериодическое электронное издание "Автомобиль практикум" - издание, размещенное на техническом носителе (USB flash накопителе), представляет собой практическое пособие, собравшее интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов, которые будут полезны как начинающим, так и опытным автолюбителям.

Дата выхода издания 21 декабря 2021 года. Автор издания Виноградов А.И., главный редактор Куликов В.В., издатель ООО «АВТО КВАРТАЛ». Адрес издателя: <адрес>

Выходные сведения непериодического электронного издания размещены на основном и дополнительном титульном экране изданий, а также на оборотной стороне карты Automobile road service «Expert».

В пункте 1.11 договора указано, что технический носитель USB flash накопитель) - встроенное в карту запоминающее устройство. использующее i качестве носителя флеш-память, и подключаемое к компьютеру или иному считывающему устройству по интерфейсу USB, техническое электронное устройство, на котором размещено непериодическое электронное издание.

USB flash накопитель имеет следующие системные требования: операционная система WindowsXP, 7, 8, 8.1, 10; место на жестком диске 512 Мб, память 8 Гб, процессор CPUx86/x64 1Ше1или AMD 1GHz, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше; дополнительное оборудование: устройство для чтения USB flash накопителя (USB модуль), мышь, клавиатура, монитор с разрешением 800x600. Дополнительные программные средства: AcrobatReader4.0 и выше.

Согласно раздела 4 заявления (оферты) о присоединении, подписав настоящее заявление, клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием технического носителя.

В соответствии с пунктом 11.4 публичного договора клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание «Автомобильный практикум» входит в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену (возврату), утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года N 2463 (пункт 14 перечня).

В соответствии с пунктом 10.4 договора публичной оферты клиент вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке в части обязательств компании по оказания услуг.

15 ноября 2023 года Мадгазин Д.И. направил ООО «Авто-Квартал» заявление о расторжении договора публичной оферты об оказании услуг в части купли- продажи электронной карты Automobile road service «Expert» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от 18.10.2023 и вернуть на его банковский счет денежные средства в размере стоимости товара 171 000. Принять от заявителя по акту приема-передачи электронную карту Automobile road service «Expert» № с непериодическим электронным изданием «Автомобильный практикум» от 18.10.2023г.

Указанное заявление было направлено также и ООО «Автопрект» и ИП Переславцевой.

В силу положений ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно ст. 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу ст. 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные п. 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, приведенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 03 апреля 2023 года N 14-П рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда Российской Федерации, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой - манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

В рассматриваемом случае юридически значимыми обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения спора, являлось выяснение судом вопросов о том, была ли Мадгазину Д.И. до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, с учетом бремени доказывания обязан представить ответчик. Однако доказательства ответчика сводятся к отсылке на пункты договора публичной оферты и самого заявления на присоединение к условиям публичного договора, в которых упоминается, что потребителю все разъяснено, продемонстрировано и ясно.

Однако, в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Вместе с тем, каких-либо доказательств о том, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу ООО «Авто Квартал» суду не представлено.

Ответчик не представил суду текст не периодического электронного издания, позволяющего оценить содержание реализованного истцу товара, имело ли такое издание в виде практического пособия, собравшего интересные и проверенные на практике советы бывалых водителей и автопрофессионалов какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иных услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания "Автомобиль практикум", наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя.

Ответчик не представил информацию относительно стоимости товара - непериодического электронного издания "Автомобиль практикум", соответствует ли его цена в размере 171000 рублей 00 копеек рыночной стоимости аналогичных товаров.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Мадгазина Д.И. возникло право на отказ от товара и возврат его стоимости.

Кроме того истец просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, объём нарушенных прав потребителя, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей, считая указанный истцом размер в 5000 рублей чрезмерно завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от взысканной в пользу потребителя суммы (171000 рубль 00 копеек + 3000), составляет 87000 рублей 00 копеек.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержащих обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, заявлением ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, предоставленной суду возможности снижать размер штрафа в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств суд считает размер штрафа с учетом конкретных обстоятельств дела подлежащим снижению до 40000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года. №355-О.

Как следует из материалов дела, между ИП Алекиным Д.А. и Мадгазиным Д.И. был заключен договор на оказание юридических услуг от 12 ноября 2023 года, согласно которому стоимость услуг составляет 25000 рублей 00 копеек. В подтверждение перевода денежных средств представлены чеки по операции.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, не участия представителя при рассмотрении дела в суде, суд полагает, что критерию разумности и справедливости будет соответствовать взыскание с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета, которая от удовлетворенной части иска составляет 300 рублей 00 копеек по нематериальным требованиям и 4620 рублей 00 копеек по правилам ст. 333.19 НК РФ и ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 171000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ 40000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 5000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ Automobile road service «Expert» № ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ №, ░░░ №) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4920 ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░: