Решение по делу № 2-6880/2015 от 10.06.2015

Дело№ 2-6880/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2015 года           город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шариповой Г.М.,

при секретаре Хызыровой Э.С.,

с участием представителя истца Арслановой Р.Т.- Тарасовой Р.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика ОАО Банк НБ «Траст»- Зотова Н.С. (доверенность № года от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арслановой Р.Т. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Арсланова Р.Т. обратилась в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями договора банковского вклада № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Араслановой Р.Т. и НБ «Траст», банк принимает от вкладчика денежные средства, зачисляет их открываемый для этой цели счет №, и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, не позднее дня, следующего за днем предъявления вкладчиком данного требования. Заключение договора банковского вклада в письменной форме, факт внесения вклада в сумме <данные изъяты> долларов США для зачисления его на счет № обязанность банка уплатить на сумму вклада и проценты, согласно условиям договора и возвратить вклад и начисленные на него проценты по первому требованию вкладчика удостоверяется договором банковского вклада № №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк за получением денежных средств со своего вклада. Однако в выдаче денег сотрудника банка, ответственного за операции по вкладам граждан, в устной форме отказал без объяснения причин. Выдать истцу письменный отказ в возврате суммы вклада и начисленных на него процентов сотрудник банка отказался. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец составил заявление о выдаче средств с его валютного вклада и передал работнику банка. В день передачи заявления сумма вклада составляла <данные изъяты> долларов США. В соответствии с п. 5.9 договора при досрочном востребовании вклада… Рекомендует вкладчику предварительно заказывать денежные средства: в долларах США или евро не позднее чем за 3 рабочих дня. Сумма вклада и процентов, начисленных на вклад, была возвращена только ДД.ММ.ГГГГ, то есть просрочка должника составила 19 календарных дней.

В связи с этим, истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

В судебном заседании представитель истца Арслановой Р.Т.- Тарасова Р.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ОАО Банк НБ «Траст»- Зотов Н.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, считая их необоснованными, по основаниям, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Истец Арсланова Р.Т. в судебное заседание не явилась, о месте, времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим правовым основаниям.

Согласно ст. 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором (статья 426). К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

В силу статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Статья 30 Закона «О защите прав потребителей» предоставляет гражданину-потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Статьей 856 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 данного Кодекса.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Таким образом, статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которую сослался суд апелляционной инстанции, является общей нормой Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения между банком и клиентом вне зависимости от его субъектной принадлежности, в то время как статья 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует те же отношения со специальным субъектом - потребителем.

В ходе рассмотрения дела установлено, что в соответствии с условиями договора банковского вклада № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Араслановой Р.Т. и НБ «Траст», банк принимает от вкладчика денежные средства, зачисляет их открываемый для этой цели счет №, и обязуется возвратить сумму вклада и проценты, начисленные на вклад, не позднее дня, следующего за днем предъявления вкладчиком данного требования.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в банк с письменным заявлением о выдаче денежных средств со своего вклада.

В день передачи заявления сумма вклада составляла <данные изъяты> долларов США. Данное обстоятельство ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В соответствии с п. 5.9 договора срочного вклада «максимум плюсов», при досрочном востребовании вклада или его части в срок, указанный в п.4.2.4. настоящего договора, при закрытии вклада и получении денежных средств в срок, указанный в п.4.2.2. настоящего Договора, при востребовании вклада по истечении срока, указанного в п. 4.2.2. настоящего Договора, Банк рекомендует вкладчику предварительно заказывать денежные средства: в рублях (в размере от <данные изъяты> рублей) не позднее чем за два рабочих до дня планируемой даты получения денежных средств; в долларах США или евро- не позднее чем за 3 рабочих дня до дня планируемой даты получения денежных средств.

Между тем, сумма вклада и процентов, начисленных на вклад, была возвращена истцу только ДД.ММ.ГГГГ с просрочкой на 19 дней.

Согласно п. 6.1 вышеназванного договора, стороны несут ответственность за невыполнение своих обязательств по настоящему договору соответствующим действующим законодательством Российской Федерации.

При этом довод ответчика, содержащийся в возражениях на исковое заявление о том, что последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору банковского вклада должны регулироваться специальной нормой, а именно статьей 856 Гражданского кодекса РФ, нельзя признать обоснованным, поскольку данная правовая норма специальным законом не является, а содержит общие положения Гражданского кодекса РФ об ответственности банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

Таким образом, поскольку вопрос о штрафных санкциях не урегулирован банковским законодательством, то к отношениям сторон, вытекающим из договора банковского вклада (депозита), подлежит применению Закон «О защите прав потребителей», в частности статья 30 Закона, предоставляющая гражданину - потребителю право взыскивать неустойку за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) в размере, установленном п. 5 ст. 28 данного Закона.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания неустойки являются обоснованными и правомерными, поскольку несвоевременная выдача банком денежных средств со вклада является нарушением прав истца.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика было заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, по тем основаниям, что сумма неустойки, предъявленная истцом к взысканию, является чрезмерно завышенной, поскольку просрочка по возврату суммы вклада и процентов составляет лишь19 дней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 20, применение ст. 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

При снижении суммы неустойки до <данные изъяты> рублей на основании заявленного ходатайства ответчика суд учитывает период просрочки исполнения обязательства, а также степень наступивших неблагоприятных последствий для истца в связи с невозможностью пользования личными сбережениями в период роста суммы валют (долларов, евро), недобросовестный характер действий ответчика в длительном рассмотрении заявления истца по выдаче денежных средств, в установленные договором сроки, неоднократные попытки истца в досудебном порядке урегулировать вопросы выдачи вклада и процентов.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, считает необходимым взыскать в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком требования потребителя не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Учитывая, что истец в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с частью 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Арслановой Р.Т. к Открытому акционерному обществу Национальный банк «Траст» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в пользу Арслановой Р.Т. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья                                   Г.М. Шарипова