Решение по делу № 2а-4985/2018 от 16.10.2018

Дело № 2А-4985/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2018 Рі.              Рі.Ульяновск

Ленинский районный суд в составе судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска к Осиповой Е.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска обратилась в суд с административным иском к Осиповой Е.Ю. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что ИФНС России по Засвияжскому р-ну г.Ульяновска сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Осиповой Е.Ю. ИНН № (далее по тексту - Должник) в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Должник имеет задолженность перед бюджетом по налогам, пени по исполнительному производству, в общей сумме 123692,15 руб..

В связи с чем, Должнику направлены требования об уплате задолженности, в которых налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

02.07.2018г. начальником инспекции вынесены постановления о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя Должника, которые направлены в адрес службы судебных приставов.

В отношении Должника Постановлениями Отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» №229- ФЗ определено, что при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Просили суд установить для Осиповой Е.Ю., являющегося должником по исполнительному производству № временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представитель административного истца в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, указав, что настоящего времени административным ответчиком задолженность в необходимом размере не погашена.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31.07.2014 года, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неполучение направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, "каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства.

Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами".

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории РФ может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона N 114-ФЗ от 18.07.1998 г. "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации Осиповой Е.Ю. ИНН № (далее по тексту - Должник) в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

Должник имеет задолженность перед бюджетом по налогам, пени по исполнительному производству, в общей сумме 123692,15 руб..

В связи с чем, Должнику направлены требования об уплате задолженности, в которых налогоплательщику было предложено уплатить вышеуказанную задолженность в добровольном порядке. До настоящего времени данные требования не исполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 45 Налогового кодекса РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом РФ. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ. начальником инспекции вынесены постановления о взыскании налога, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - индивидуального предпринимателя Должника, которые направлены в адрес службы судебных приставов.

В отношении Должника Постановлениями Отдела Управления Федеральной Службы Судебных Приставов по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

Копия постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства административным ответчиком получена, что следует из материалов исполнительного производства.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника был указан 5-ти дневный срок с момента получения должником копии данного постановления для добровольного исполнения требований об уплате задолженности по налогу, пени, штрафам. Сведений о погашении задолженности суду не представлены, напротив, административным истцом предоставлена информация о наличии задолженности.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представил.

Несмотря на то, что административному ответчику достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительных производств о взыскании задолженности перед бюджетом, меры для полного погашения образовавшейся задолженности она не приняты, доказательств уважительности причины неуплаты задолженности судебному приставу-исполнителю либо в суд не представил.

Административный ответчик имеет задолженность перед бюджетом в сумме, превышающей 10000 руб., что прямо свидетельствует об уклонении от уплаты соответствующих сумм налога, пени.

Таким образом, суд полагает, что ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии исполнительного возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем в силу статьи 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права..." гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с указанным, суд полагает необходимым установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогу, пени, штрафам, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 175 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска удовлетворить.

Установить для Осиповой Е.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Т.Л. Грачева