Решение по делу № 2-840/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-840/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2021 года                                                                                      г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи       Дудникова С.А.,

при секретаре                      Бояркиной В.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Сидельниковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к Сидельниковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. 15 июля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 57 619 рублей 91 копейка. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик, в свою очередь, обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его использование; возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами не позднее 15 числа каждого месяца. Ответчик, ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по заключенному между сторонами Кредитному договору, в связи с чем, за ним образовалась задолженность. 18 декабря 2018 года ПАО НБ «Траст» заключил с ООО «Экспресс-Кредит» договор уступки права требования (цессии), по условиям которого право требования по кредитному договору №, заключенному 15 июля 2013 года между ПАО НБ «Траст» и Сидельниковой Е.В. перешло от ПАО НБ «Траст» к ООО «Экспресс-Кредит». Задолженность ответчика, сложившаяся по состоянию на 18 декабря 2018 года, составляет 189 044 рубля 24 копейки, в том числе, сумма основного долга – 55 203 рубля 06 копеек; сумма неуплаченных процентов – 133 841 рубль 18 копеек.

Истец просит взыскать с ответчика, Сидельниковой Е.В., в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 189 044 рубля 24 копеек, а также взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 4 980 рублей 88 копеек; в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие; не возражал против постановления решения в порядке заочного производства.

Ответчик Сидельникова Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом; представила заявление о рассмотрении данного дела в ее отсутствие. Исковые требования ответчик не признает, просит отказать истцу в удовлетворении требований, в связи с пропуском срока исковой давности о применении последствий которого ответчик заявила ходатайство.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно статье 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что между ПАО НБ «Траст» и Сидельниковой Е.В. был заключен кредитный договор № от 15 июля 2013 года, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 57 619 рублей 91 копейка. Согласно графику платежей, ежемесячный платеж составляет 4 241 рубль; количество платежей – 24; срок возврата кредита и уплаты процентов – 15 июля 2015 года. Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами.

18 декабря 2018 года между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого ПАО НБ «Траст» уступил ООО «Экспресс-Кредит» права (требования), вытекающие из кредитного договора № от 15 июля 2013 года.

Согласно реестру Заемщиков №1 от 21 декабря 2018 года, задолженность Сидельниковой Е.В. перед истцом по кредитному договору № от 15 июля 2013 года составляет 189 044 рубля 24 копейки, в том числе: сумма основного долга в размере 55 203 рубля 06 копеек; сумма неуплаченных процентов – 133841 рубль 18 копеек (порядковый номер в реестре – 27246).

Согласно представленной истцом выписке по счету, последний платеж в счет погашения кредита произведен ответчиком 16 сентября 2013 года в размере 4 241 рубль.

Неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Указанное обстоятельство дает основание истцу требовать возврата суммы кредита и уплаты суммы причитающихся процентов за пользование им.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена за период с 15 июля 2013 года по 18 декабря 2018 года в размере 189 044 рубля 24 копейки.

Вместе с тем, по мнению суда возражения ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности по заявленному требованию заслуживают внимания.

Так, согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности была определена по состоянию на 18 декабря 2018 года – дату заключения договора цессии - в размере 189 044 рубля 24 копейки. Срок исполнения обязательства в части уплаты последнего платежа по договору кредита – 15 июля 2015 года. Следовательно, в отношении суммы задолженности, образовавшейся по состоянию на 15 июля 2015 года, трехлетний срок исковой давности истекает 14 июля 2018 года.

В свою очередь, истец обратился с заявлением о взыскании задолженности 28 марта 2022 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть на момент предъявления данного иска срок исковой давности истек (с учетом выдачи и последующей отмены судебных приказов: судебный приказ от 23 июля 2020 года был отменен определением мирового судьи от 09 августа 2021 года).

Таким образом, по требованиям истца о взыскании периодических платежей, возникшим после 15 июля 2015 года, срок исковой давности на момент предъявления требования истек, в связи с чем, требования истца в части взыскания задолженности в размере 189 044 рубля 24 копейки удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу было отказано, то требование в части взыскания суммы государственной пошлины и в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя также удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Экспресс-Кредит» к Сидельниковой Елене Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 июля 2013 года № в размере 189 044 рубля 24 копейки, сложившейся за период с 15 июля 2013 года по 18 декабря 2018 года, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления его

    Судья                                                         С.А. Дудников

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.