Решение от 29.11.2018 по делу № 02-3090/2018 от 10.09.2018

                                                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года                                                                                       г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Матвеевой А.Е.,  с участием представителя истца Козлова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3090/18 по иску Савилова А. Н. к Хенкину А. М. о взыскании денежных средств по договору займа,-

                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 10000 руб., неустойку 141000 руб., проценты в размере 3750 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4295 руб.       

 В обоснование своих требований истец указал, что 11 июля 2017 ответчик получил в долг от истца по договору займа 10000 руб. на срок до 25 июля 2017 года. В подтверждение получения займа ответчик выдал истцу расписку. Однако ответчик долг не возвратил, от выплаты долга уклоняется. Договором займа предусмотрена неустойка за просрочку возврата суммы займа в размере 500 руб. в день. Также, за пользование займом договором займа предусмотрены проценты в сумме 3750 руб. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден обратиться с иском в суд, понеся дополнительные расходы на оплату услуг представителя и оплату государственной пошлины. 

Представитель истца Козлов Ю.А. явился в суд, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, настаивал на удовлетворении исковых требований.    

Ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, но за судебными извещениями на почту не прибывал, не сообщил об уважительных причинах неявки, возражений на иск не представил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

         Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд на основании ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

        Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору займа и долговой расписке от 11 июля 2017 года, Хенкин А.М. получил в долг от Савилова А.Н. 10000 руб. Сумму займа Хенкин А.М. должен был вернуть до 25 июля 2017 года. За пользование суммой займа договором займа предусмотрены проценты в сумме 3750 руб. (п.1.1. договора). За просрочку возврата суммы займа договором займа предусмотрена неустойка в размере 500 руб. в день (п.3.1. договора).      

Таким образом, между истцом и ответчиком заключен предусмотренный ст.807 ГК РФ договора займа.

Представленные договор займа и расписку суд считает допустимыми доказательствами. Ответчик долг не вернул, на претензию истца не отреагировал.

Согласно ч.1. ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчиком  не представлены в суд возражения и доказательства относительно исковых требований, поэтому суд основывает решение на доказательствах, представленных истцом.

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение строго по заявленным истцом требованиям.

Поскольку ответчик долг не возвратил, подлежит возврату сумма основного долга в полном объеме в размере 10000 руб., проценты в размере 3750 руб. и неустойка в сумме 141000 руб. согласно расчету, приведенному истцом в исковом заявлении, который судом проверен, и который суд признает правильным.

В соответствие с ч.1 ст.100 ГП РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. Суд, учитывая сложность дела, признает данную сумму соразмерной, и взыскивает ее с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по оплате государственной пошлины – 4295 руб. суд признает судебными расходами, которые истец был вынужден понести для защиты своего нарушенного права, и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ взыскивает данную денежную сумму с ответчика в пользу истца.    

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 57, 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░░░ 141000 ░░░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3750 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4295 ░░░., ░ ░░░░░ 169045 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░. 

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░░░░░░ ░.░.